¿Crees que la definición de ‘psicópata’ es inexacta?

La respuesta de Athena Walker a ¿Cuáles son las últimas investigaciones sobre la estructura cerebral, la química, la fisiología y la genética, así como las teorías emergentes sobre la psicopatía?

La palabra en su raíz, la psicopatía no es una palabra informativa para la condición neurológica y, sin embargo, es la única por la que estamos limitados. La palabra proviene del griego psico, significado y espíritu, alma, mente; y -patía otra vez en griego, donde significaba “sufrimiento”, “sentimiento” (antipatía; simpatía); en palabras compuestas de formación moderna, a menudo se usa con el significado de “afección mórbida”, “enfermedad”. Así que la palabra misma significa enfermedad mental. El problema, por supuesto, aparte de que la definición está relacionada con un trastorno, es que no hay diferencia entre aquellos que se identifican por sus acciones que son antisociales y aquellos que nunca verán. El interior de un tribunal.

¿Qué hay que hacer al respecto? En este momento, hay poco que se pueda hacer sin un consenso de que la palabra es inadecuada para describir algo que es una formación neurológica sin las características criminales supuestamente estandarizadas. Creo que es apropiado que la palabra psicopatía se mantenga junto con la noción de formación cerebral que incluye las manifestaciones antisociales y que se encuentre otro término más preciso para abordar lo que actualmente se llama psicopatía pro-social.

No se puede ignorar que la mayor parte de la comprensión dirigida a la psicopatía proviene del lado que lo considera como un trastorno, un mal funcionamiento y algo que, en su esencia, es una entidad tóxica. La voz más nueva es la más pequeña, y se grita fácilmente en la actualidad en términos de que se toma en serio. Cualquier otra cosa que no sea desorden, interrupción o variante, es una combinación, que en sus inicios es un castillo asediado. La nueva terminología se opone a los baluartes de la vieja mentalidad, mientras que los entendimientos aceptados asaltan nueva información. No por estar equivocado, sino por el delito de desacuerdo.

La definición que da es una de muchas y tiene poco que ver con el criterio de diagnóstico del trastorno de personalidad antisocial.

Una persona con personalidad antisocial puede estar social y culturalmente bien ajustada, pero no calificaría como un trastorno solo un tipo de personalidad.

Muchas personas que encajan en el modelo de sociopatía / psicopatía encajan bastante bien en campos muy específicos.

La mayoría de los individuos de ese neurotipo general nunca se involucran con actividades delictivas o incluso con comportamientos socialmente inaceptables.

Es solo de aquellos individuos que hacen que escuches porque su comportamiento se vuelve inadaptado para el individuo o para la sociedad en general.

Cada psicópata es “una persona que sufre de un trastorno mental crónico con comportamiento social anormal o violento”, pero no todas las personas que sufren de un trastorno mental crónico con comportamiento social anormal o violento son psicópatas. Entonces sí, su definición es inexacta, falta la diferencia.

Otro punto, sin embargo. Si un psicópata puede elegir su comportamiento social o no tiene sentido aquí. Elegir el comportamiento social de uno y actuar en consecuencia es de hecho anormal en muchas situaciones. Fingir emociones que deberían expresarse inevitablemente es anormal. Por supuesto, el comportamiento anormal se enmascara como normal, pero eso no lo hace menos anormal.