¿La mayoría de las personas en la antigüedad eran psicópatas? El asesinato, la tortura, la violación y el canibalismo parecían ser la norma.

Answer 1

En realidad, no existe un trastorno psiquiátrico o psicológico generalmente aceptado llamado psicopatía . Sin embargo, según la teoría de la mente bicameral , los pueblos antiguos tenían un nivel de autoconciencia que cumpliría con la definición moderna de un trastorno de identidad disociativo extremo.

Esta teoría dice que la conciencia, tal como la entendemos, es un proceso aprendido basado en el lenguaje metafórico. No surgió en la evolución humana, sino que surgió hace unos 3.000 años en Grecia y Mesopotamia. La transición ocurrió en diferentes momentos en otras partes del mundo.

Antes de este cambio, había un yo dividido . Las funciones cognitivas se dividieron entre una parte del cerebro que manda y una segunda parte que escucha y obedece . Los humanos no podían experimentar un sentido subjetivo y unificado de “I” hasta que desarrollamos un lenguaje lo suficientemente sofisticado como para producir metáforas y analogías.

Antes de este desarrollo en la conciencia, los humanos operaban con una mente “de dos cámaras”, por lo tanto, bicameral . En lugar de un diálogo interno, los humanos bicamerales experimentaron alucinaciones auditivas o visuales dirigiendo sus acciones. Estas alucinaciones se interpretaron como las voces o visiones de jefes, gobernantes, ángeles, demonios o dioses que les ordenan realizar ciertos rituales o actos.

La esquizofrenia es un vestigio del estado bicameral anterior de la humanidad. La evidencia reciente muestra que muchos esquizofrénicos no solo escuchan voces aleatorias, sino que experimentan “alucinaciones de comando” que dirigen su comportamiento o las instan a cometer ciertas acciones.

Creo que explica mucho sobre la mitología humana y la religión.

“Mente bicameral” – Michael Carl Green

En el mundo bicameral, los individuos no tenían nuestro sentido de agencia o autonomía. Experimentaron que su existencia estaba al servicio de algo más que no comprendían completamente. Sus acciones significativas, en la medida en que tenían libertad para actuar de manera independiente, estaban dirigidas por agentes externos que en realidad eran proyecciones de sus propios procesos mentales. Esto era cierto para los príncipes y los sacerdotes, así como para los campesinos y los pobres. Se enlaza con el concepto del inconsciente colectivo. Un ejemplo es que las descripciones antiguas de los sueños tienen una calidad pasiva en la cual el sujeto no participa activamente en el sueño, pero es visitado invariablemente por un mensajero o recibe una visión.

(Si suena bastante fantástico, considere otra teoría, no relacionada, que los humanos no vieron el color azul hasta los tiempos modernos. Nuevamente, la evidencia está relacionada con el lenguaje. Sí, no asuma que ser humano siempre ha significado tener el mismo Conjunto de facultades y procesos de pensamiento.

---

La mente bicameral fue propuesta en 1976 por un distinguido psicólogo de Princeton, Julian Jaynes, quien desarrolló su caso desde una amplia gama de campos, incluyendo neurociencia, psicología, arqueología, historia antigua y el análisis de textos antiguos.

Fuentes:
El origen de la conciencia en la ruptura de la mente bicameral
Visión general de Julian Jaynes Teoría de la conciencia y la mente bicameral
Wikipedia: bicameralismo (psicología)
Una reevaluación crítica de la hipótesis de Julian Jaynes
La investigación sugiere que los humanos ni siquiera vieron el color azul hasta los tiempos modernos.

Posdata:

Cómo una teoría oscura a partir de 1976 predice la trama de ‘Westworld’

Answer 2

Por supuesto que no lo eran. La psicopatía es el “apodo” de algunos trastornos mentales, una de cuyas características es la incapacidad de empatizar con el dolor o el sufrimiento de los demás. A menudo son incapaces de siquiera concebir su dolor y sufrimiento y no se preocupan por nada en absoluto, excepto por sus propios intereses. Sus mentes están literalmente enfermas.

Ejemplo rápido: un bebé con psicopatía, criado por la familia más perfecta, aún exhibirá tendencias psicopáticas cuando crezca. Estoy seguro de que si sacáramos del pasado a un infante medieval al azar y lo criara en nuestra propia sociedad, actuaría como nosotros. En resumen, no hay nada físicamente malo en él o en su cerebro, solo en el mundo en el que fue criado. Créale en un mundo moderno y tendría estándares modernos.

El punto es que las personas en la antigüedad no eran todas clínicamente locas y totalmente indiferentes al sufrimiento de los demás, simplemente vivían con un conjunto completamente diferente de costumbres y valores sociales que nosotros hoy. Sus vidas fueron más difíciles, sus exposiciones a otras culturas y razas más limitadas, y el valor que su sociedad dio a la vida humana fue menor.

Eso último es realmente muy importante de una manera que hoy es imposible que entendamos: la muerte fue una constante absoluta en la vida de estas personas. La inanición y la enfermedad eran solo una estación lluviosa pobre o la cosecha. La plaga endémica era común y devastadora. La esperanza de vida era sorprendentemente baja, y la mortalidad infantil era enorme: si recuerdo bien, incluso cerca de la mitad de los niños de la realeza inglesa (quienes por supuesto habrían tenido la mejor atención y estilo de vida posible) murieron antes de los 8 años. la vida era brutal y corta, los gobiernos eran tenues y se basaban en el poder bruto y reaccionaban agresivamente ante cualquier amenaza, los recursos escasos eran críticos para la supervivencia y estaban protegidos vigorosamente. Los forasteros fueron vistos con profunda sospecha debido a la naturaleza localizada de la vida a lo largo de gran parte de la historia. Todo eso afectó las opiniones de nuestros antepasados ​​sobre el tratamiento adecuado de los demás.

En resumen: sus vidas fueron duras y fueron duras. Lo que no eran era un grupo de psicópatas con enfermedades mentales.

(Para ilustrar la dureza de la vida de nuestros antepasados, aquí hay una gran charla en la que el historiador Dan Snow compara nuestra vida moderna con las realidades muy difíciles de la vida en tiempos antiguos e incluso históricos recientes: La historia como terapia: la escuela de la vida).

En realidad, los humanos no cambian mucho. Nuestros valores y circunstancias culturales lo hacen, pero las personas mismas son en gran parte las mismas. Incluso nuestra propia cultura “civilizada”, en los últimos 100 años, ha acogido las más grandes masacres, guerras y violencia en toda la historia humana. Cuando tratamos de vernos a nosotros mismos como excepcionales e intrínsecamente diferentes de las personas del pasado, nos ponemos en peligro o repetimos sus errores. Por ejemplo: ¿la mayoría de los alemanes eran “psicópatas” de Europa anteriores a la Segunda Guerra Mundial? Absolutamente no, eran personas civilizadas y educadas como nosotros. Y sin embargo, terminaron por un camino que conducía a una tragedia y un sufrimiento enormes para todo el mundo. Si consideramos que los del pasado son solo un grupo de locos totalmente distintos de nosotros mismos, ignoramos las lecciones que aprendemos de su experiencia y nos ponemos en peligro de seguir sus pasos.

Finalmente, señalaré que aquí también hay un sesgo de información. La mayoría de las personas a lo largo de la historia, sin duda, pasaron sus vidas atendiendo a sus rebaños, manadas y familias de una manera muy tranquila, como la mayoría de las personas de hoy. Eso, sin embargo, no hace noticia hoy o en el pasado. Cada vez que hay una masacre, un asesino o un momento de terrible miseria … eso es lo que se recuerda. Imagínese concebir la vida en los Estados Unidos en 500 años basándose solo en fragmentos de los informes de noticias locales de hoy: no vería nada más que violencia y muerte. Pero en realidad, vivimos en una época de paz y estabilidad excepcionales. El mismo sesgo de información también está en juego en nuestra comprensión del pasado.

Answer 3

Su pregunta parece asumir que la violencia fue universal a lo largo de toda la historia humana. No creo que eso sea correcto. Algunos períodos fueron violentos, otros fueron relativamente pacíficos.

No creo que las personas “en el pasado” (siempre que eso podría ser) fueran psicópatas. Sin embargo, antes de que tuviéramos gobiernos y leyes, y altos niveles de control social, las personas podían hacer lo que quisieran. El gobierno y la ley se desarrollaron al menos tan lejos como el antiguo Egipto, posiblemente más lejos. Antes de que tuviéramos gobiernos, leyes y formas de hacer cumplir las leyes, la vida era en gran medida la supervivencia del más apto.

Muy temprano en la historia de la humanidad tenemos el desarrollo de religiones que definitivamente cuestionaron el asesinato, la violación, el canibalismo, etc. Pero incluso en las sociedades tribales / preliteradas, dudo que las cosas fueran tan violentas como usted lo describe. (Mencionas intelectuales, así que no creo que te refieras a una sociedad preliterada).

Es posible que esté sobrevalorando cuánta violencia hubo en el pasado, y también subestimando cuánta violencia hay en el presente. ¿Qué períodos tienes en mente? Sí, Genghis Khan asesinó a millones de personas en el siglo XIII; pero en el siglo XX tuvimos la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial y el Holocausto. Ha habido algunos períodos relativamente pacíficos en el pasado distante, y hay algunas regiones relativamente pacíficas en el mundo ahora.

¿Ha habido una tendencia en el tiempo? Stephen Pinker ( Los mejores ángeles de nuestra naturaleza ) argumentó que, en general, la cantidad de violencia humana está disminuyendo a lo largo de la historia. Me gustaría creer eso; pero creo que él escogió algunas de las estadísticas; muchas de las cifras de muertes en registros históricos son suposiciones descabelladas que probablemente no sean muy precisas; y no está claro qué comparaciones son más informativas (número total de personas muertas en la guerra, ¿número de muertes no relacionadas con la guerra por década?)

Y sobre el canibalismo – todavía ocurre ocasionalmente hoy; y los informes de su ocurrencia en el pasado pueden haber sido exagerados (cuando los antropólogos entrevistaron a las personas, siempre fue “la gente del otro lado de la colina” la que lo hizo, vea

William Arens, El mito de comer hombres: antropología y antropofagia ,

“cuestiona la credibilidad de los informes de canibalismo y argumenta que la descripción de un grupo de personas de otras personas como caníbales es un dispositivo ideológico y retórico consistente y demostrable para establecer la superioridad cultural percibida. Arens basa su tesis en un análisis detallado de numerosos casos “clásicos” de canibalismo cultural citados por exploradores, misioneros y antropólogos. Afirmó que muchos estaban impregnados de racismo, sin fundamento o basados ​​en pruebas de segunda mano o de rumores “. – (De la entrada de Wikipedia sobre el canibalismo)

Los mundos antiguo y medieval ciertamente podrían ser difíciles, pero algunas de nuestras percepciones modernas sobre el alcance de la brutalidad pueden ser exageradas (recuerde que Juego de Tronos, por ejemplo, es una fantasía).

¿Y estamos realmente mucho mejor hoy?

Answer 4

Nada ha cambiado mucho, ¿verdad? Por lo tanto, la conclusión sería que la mayoría de las personas de hoy son psicópatas, lo cual no es el caso en absoluto. Es imposible plantear un diagnóstico de psicopatía sin que un psicólogo o psiquiatra calificado evalúe a un individuo en detalle.

---

Ver lista de verificación de la psicopatía de liebre

Extractos:

Durante la evaluación, el clínico puntúa 20 ítems que miden elementos centrales del carácter psicopático. Los ítems cubren la naturaleza de las relaciones interpersonales del sujeto; su implicación afectiva o emocional; respuestas a otras personas y situaciones; evidencia de desviación social; y estilo de vida. El material cubre así dos aspectos clave que ayudan a definir al psicópata: la victimización egoísta e insensible de otras personas, y un estilo de vida inestable y antisocial.

Los veinte rasgos evaluados por el puntaje PCL-R son:

• glib y encanto superficial
• estimación grandiosa (exageradamente alta) de uno mismo
• necesidad de estimulación
• mentira patológica
• astucia y manipulabilidad
• falta de remordimiento o culpa
• efecto superficial (sensibilidad emocional superficial)
• insensibilidad y falta de empatía
• estilo de vida parasitario
• controles de mala conducta
• promiscuidad sexual
• problemas tempranos de comportamiento
• falta de objetivos realistas a largo plazo
• impulsividad
• irresponsabilidad
• Falta de responsabilidad por las propias acciones.
• Muchas relaciones matrimoniales a corto plazo.
• la delincuencia juvenil
• revocación de libertad condicional
• versatilidad criminal

La parte de entrevista de la evaluación cubre los antecedentes del sujeto, incluidos elementos tales como el trabajo y el historial educativo; estado civil y familiar; y antecedentes penales. Debido a que los psicópatas se encuentran con frecuencia y facilidad, la información que proporcionan debe ser confirmada por una revisión de los documentos en el historial del caso del sujeto.

Cuando es completado correctamente por un profesional calificado, el PCL-R proporciona una puntuación total que indica qué tan cerca el sujeto de la prueba coincide con la puntuación “perfecta” que calificaría un psicópata clásico o prototípico. Cada uno de los veinte elementos recibe una puntuación de 0, 1 o 2 en función de qué tan bien se aplica al sujeto que se está evaluando. Un psicópata prototípico recibiría un puntaje máximo de 40, mientras que una persona sin ningún rasgo o tendencia psicopática recibiría un puntaje de cero. Un puntaje de 30 o más califica a una persona para un diagnóstico de psicopatía. Las personas sin antecedentes penales suelen puntuar alrededor de 5. Muchos delincuentes no psicopáticos puntúan alrededor de 22.

---

Por lo tanto, afirmar que la mayoría de las personas en la antigüedad eran psicópatas es ridículo, en el mejor de los casos.

Answer 5

En todo caso, sospecho que los rasgos sociopáticos están aumentando en prevalencia al menos a nivel genético. En el pasado, la mayoría de las personas vivían en sociedades más pequeñas, lo suficientemente pequeñas para que, en términos generales, todos conocieran bien a los demás. En tal sociedad, si no fuera amable (incluso si simulara la amabilidad relativamente convincente), muy pronto esto se sabría para la mayoría de las personas y habría consecuencias graves como la muerte. En una sociedad más grande con estado de derecho, esto es mucho menos preocupante, y algunos rasgos sociopáticos como la audacia y la falta de empatía son probablemente una ventaja tanto en el sentido social como en el darwiniano.

Mencionas el canibalismo, la tortura, la violación y el asesinato. Pero el canibalismo a menudo no era sociopático, por ejemplo, comer de familiares que murieron por causas naturales. La tortura sigue ocurriendo, por ejemplo, el programa mejorado de interrogación del gobierno de los Estados Unidos. La violación es común. Algunas personas como Steven Pinker argumentan que la matanza ha disminuido en 5 veces desde que los cazadores se reúnen. Pero otros dicen que es más como 2 veces. Y un estudio reciente sobre la época de la caza de cazadores en Japón sugiere que la diferencia es aún menor (Violencia en el período prehistórico de Japón: el patrón espacio-temporal de la evidencia esquelética de la violencia en el período de Jomon). Pero incluso si la matanza ha disminuido (y sospecho que ha disminuido al menos un poco), esto se atribuye más convincentemente a los incentivos económicos que a la sociopatía.

Answer 6

La mente humana es una computadora de propósito general que construye un modelo del mundo analizando las señales entrantes, detectando patrones en ellas y pintando una imagen mental de lo que supuestamente es el mundo: una colección de creencias. Esta imagen le permite simular la realidad, predecir qué sucederá a continuación y cuál debería ser la reacción “apropiada”.

Puede haber un número infinito de tales modelos, todos ellos siguiendo correctamente la realidad en algunos casos y no hacerlo en otros. Y la realidad en sí misma (señales entrantes) cambia constantemente y adopta diferentes formas en diferentes momentos.

Así que en la antigüedad, el tipo de modelos prevalentes (“la cultura”) fue el que usted describió. Coincidió bien con lo que estaba sucediendo alrededor de las personas que construían esos modelos. Si naciste y creciste en ese entonces, probablemente también desarrollarías un modelo similar del mundo.

Hoy en día la cultura ha cambiado, y pintamos un cuadro diferente. Una imagen altamente delirante también, debo decir. ¿Las personas que miran fijamente a un rectángulo de vidrio llamado “exhibición” durante días? Eso es una locura. Pero esa es la cultura ahora, y nuestras mentes modelan eso sin inmutarse.

Entonces, ¿qué es exactamente la psicopatía? ¿Ejecutar un conjunto de modelos no estándar en su cabeza? Bueno, en tal caso cuando el asesinato era un estándar, las personas que defendían contra eso eran claramente psicópatas, y algunos de ellos incluso fueron crucificados por eso. Luego construimos una religión a su alrededor y convertimos la psicopatía en una norma. Y la vieja norma se convirtió en psicopatía. Asi es como funciona.

Answer 7

La matanza de mujeres, niños y hombres con familias todavía ocurre. De hecho, nuestro tipo de guerra y terrorismo era el objetivo simplemente matar a la mayor cantidad posible de personas que parecerían muy crueles para los humanos en la historia registrada (hace más de 5000 años). Evidentemente, el aumento de la delincuencia se produce cuando hay un aumento de la población reunida en un área. La vida humana se volvió menos importante en esas áreas, ya que tomar posesión y los esclavos se convirtieron en el objetivo de otras personas. Una de las razones principales para matar a otros de una manera cruel es intimidar a los demás para que se conviertan en esclavos y se rindan tributo. Esto todavía sucede hoy. Sólo lo televisamos.

Si lees los primeros escritos, verás que las personas cuestionaron la violencia creciente dentro de la comunidad. Puede que la guerra no haya sido considerada como un gran problema porque las personas no eran muy eficientes para matar a otros. A menudo, querían tomar personas por esclavos en lugar de matarlos y los enemigos capturados a menudo se intercambiaban por personas de la propia comunidad que fueron capturadas.

Answer 8

Olvidando las posibles ramificaciones de cualquier tipo de definición clínica de psicópata, el loco está definido por la sociedad. Si estás solo afirmando que la Tierra orbita alrededor del Sol, todos los que saben que la Tierra es el centro del universo te considerarán una locura. Ese ejemplo no es exactamente lo que consideraríamos un comportamiento sociopático o psicopático. Pero el punto es que no solo definimos qué constituye ese comportamiento al aceptar alguna definición como grupo social, sino que la definición aceptada está muy sujeta a cambios a lo largo del tiempo.

Entonces, puedes preguntarte, ¿podrías encontrar ejemplos de psicópatas en la historia antigua, como definimos los términos ahora? Ciertamente. Pero también puede mirar la pregunta, de a quién se habrían rechazado o encerrado las sociedades antiguas, debido a un comportamiento que habrían considerado psicopatía, aunque en su propio idioma.

Answer 9

Estás completamente equivocado, todos los crímenes que mencionaste también fueron crímenes en la antigua Roma, Egipto, Grecia y tribus germánicas también.

Por cierto, el asesinato, la tortura, la violación, la esclavitud, el canibalismo, el terrorismo, etc., todavía ocurren mucho hoy en día.

Las guerras en el pasado no se pelearon en absoluto como usted dice, hay casos en que ciudades romanas destruyeron completamente ciudades enteras como Cartago, pero en la mayoría de los casos fue simplemente ejército contra ejército, luego dentro de las ciudades / países / tribus había ley y orden, tienes una visión bastante inmadura de todo lo que tengo que decir.

Estas carnicerías masivas eran más comunes desde el año 0, lo que significa que después de que “los tiempos antiguos” hubieran terminado, el más grande fue el siglo pasado cuando los comunistas mataron a 50 millones de rusos en un genocidio deliberado de campesinos, clases trabajadoras, clases medias y cualquier persona que tuviera alguna Conociendo cómo era antes de que los comunistas llegaran al poder, algo similar sucedió en China.

Así que no, la mayoría de las personas probablemente no eran lo mismo que la mayoría no lo son ahora, pero es indudable que han ocurrido cosas peores en los tiempos modernos que en los tiempos antiguos

Answer 10

1. Recomiendo leer “The Sociopath Next Door” de Stout. La piedra angular de la sociopatía o la psicopatía es la incapacidad de sentir empatía por los demás. He conocido a varias personas así en mi vida y pueden parecer bastante benignas e incluso encantadoras, pero son letales.
2. La pregunta dice: “Las personas en ese entonces eran crueles, asesinas y extremadamente sádicas”. Sí, y demasiadas personas todavía lo son hoy en día: individuos (por ejemplo, asesinos en serie, otros crímenes) a grupos e ideologías (ISIS e islamistas radicales, Pol Khmer Rouge de Pot, el genocidio del Imperio Otomano turco contra los cristianos armenios, el genocidio contra los tutsis en Ruanda, el genocidio actual contra los cristianos en Siria e Irak y gran parte del norte de África, etc.).
3. Si bien los sociópatas suelen ser criminales “productivos”, también suelen ocupar puestos de liderazgo donde rasgos como la crueldad en las decisiones comerciales y políticas pueden parecer una habilidad valiosa.
4. Los sociópatas son probablemente alrededor del 2 por ciento de la población, pero causan la mayoría de la miseria que el resto de la población sufre. No conozco evidencia de que los Homo sapiens de hoy sean más o menos propensos a ese porcentaje de sociopatía.

Answer 11

¿Son los lobos o tiburones “psicópatas”?

Uno de los criterios para la enfermedad mental en general es el de no ser funcional . Las alertas, las tendencias agresivas de los soldados en tiempos de guerra, por ejemplo, son una adaptación razonable a su entorno y, de manera realista, a alguien sin ellos se les consideraría un poco mal. Sin embargo, transportar esas tendencias a la vida civil es un trastorno de estrés postraumático.

En la antigüedad, las personas no estaban conectadas por el lenguaje o el comercio o el concepto de ley y orden en la medida en que estamos ahora. Uno puede ver a la gente pensar que la única forma segura de estar a salvo de otros en los que no podían confiar era que los demás estuvieran muertos o esclavizados opresivamente.

Answer 12

Has estado viendo demasiadas películas de Hollywood … Tenemos la misma situación ahora en Medio Oriente, África y otros lugares con terrorismo islámico o dictaduras como Corea del Norte. Así que, en cierto sentido, podrían ser etiquetados como psicópatas, pero en la antigüedad era una cuestión de matar o morir, y estoy seguro de que es muy exagerado en las películas de Hollywood por su valor de entretenimiento. Una cosa interesante que probablemente alteró las mentes de los pueblos durante los tiempos medievales fue un hongo en el trigo llamado argot, creo que el nombre es el que hizo que las personas alucinaran e incluso murieran. La peste bubónica que mató a la mitad de Europa habría tenido un enorme efecto psicológico en las personas. Durante la época romana, las copas de la plomería y el vino de la élite estaban hechas de plomo, lo que las haría actuar como locas.

Answer 13

No, porque la psicopatía afecta a una minoría de personas.

La cultura era diferente en aquel entonces. Además, creo que has estado viendo películas exageradas de Hollywood. Las cosas pueden ser malas, pero no lo suficiente como para hacerte pensar que todos eran psicópatas.

Tampoco el canibalismo no era la norma en el mundo antiguo. Y todas esas mazmorras de tortura que ves en las películas, ficción completa.

Answer 14

No sé en qué se basa esta visión de lo que sucedió en los tiempos antiguos. Así que aquí está el mío: los humanos antiguos hicieron todas las cosas que siempre han hecho, incluyendo hacer arte, cantar, comer, pelear. La vida era brutal, pero los humanos tenían que permanecer unidos para sobrevivir. A veces, los humanos hacían cosas indecibles entre sí, probablemente en nombre de proteger su territorio o recursos. Pero entonces … ¿qué más hay de nuevo?

Answer 15

A Walter Wink se le atribuye a veces la idea de que los humanos desarrollaron la moralidad como un medio para justificar la opresión. Supongo que, en algún momento después de siglos, o quizás milenios, de humanos que recolectan los recursos necesarios de manera relativamente fácil, esos recursos se volvieron escasos (debido a la tecnología mejorada que ayuda a los humanos a vivir más tiempo) y podría ser necesario decidir quién se merecía de recursos y quién no, además de encontrar una justificación para luchar contra las personas por esos recursos. Pero antes de eso, los humanos probablemente hubieran podido sobrevivir de maneras que no requerían mucha, si es que alguna, violencia. Por supuesto, deberíamos suponer que no se han descubierto los posibles escritos de esos tiempos (supongo que es probable que no existan). Pero tal vez los humanos antiguos no eran necesariamente tan violentos.

Answer 16

En primer lugar: no había concepto de psicopatía en la antigüedad.

Eso no significa que no haya asesinatos (muy desagradables) como la psicopatía actual.

De hecho, hubo asesinatos en serie de mujeres, hombres y niños … pero se atribuyeron principalmente a animales del bosque o incluso a monstruos (podría explicar los orígenes de las historias de hombres lobo). A veces culpan a las “brujas” de los asesinatos o las disparidades (especialmente de los niños).

Pero si un asesino fue capturado en flagrante delito , fue entregado a la justicia ordinaria y, después de un proceso rápido, fue ejecutado tan horriblemente como los asesinatos fueron espantosamente.

El estatus social influyó en el veredicto. Si el asesino era un noble, fue condenado a cadena perpetua en su palacio o castillo. Los casos de Gilles de Rais (abusador sexual y asesino de niños) y Erszébet Báthory (asesina de niñas) son ejemplos.

A veces, un asesino era lo suficientemente ingenioso como para alegar “posesión demoníaca” o incluso afirmar que estaba actuando porque era parte de una religión extranjera X. ¿Porqué por? Para que su caso sea conocido por la Inquisición. Si tuvo éxito, simplemente podría confesar y fingir perdón (antes o después de la tortura). Si los inquisidores caían, solo podían condenar a los culpables por soportar un Auto de Fe … que es simplemente usar un sambenito, flagelar a sí mismo y hacer penitencia para alcanzar la indulgencia … pero solo funcionó una vez.

Answer 17

Usted quiere decir “¿Por qué otras sociedades son más violentas que nuestra civilización occidental moderna?” Disponibilidad de recursos, porque la tecnología moderna ha creado un excedente masivo de las cosas que necesitamos para vivir.

Si vives en algún lugar, la comida o el agua o la seguridad es limitada, una estrategia común es matar a alguien que tiene el recurso y luego tomarlo tú mismo. Si sus 5 hijos se mueren de hambre, esta es una motivación bastante extrema para obtener alimentos por cualquier medio posible.