¿Por qué creemos todo lo que dicen los científicos mientras no creemos en la religión o en Dios?

¿Por qué la gente cree a los científicos? Hay muchas respuestas sobre el método científico y la evidencia, pero no es por eso que la gente las cree. Pocas personas leen los artículos originales, y mucho menos repiten los experimentos. Creer en un extraño es un asunto psicológico, no metodológico. Creemos en los científicos porque:

Forman parte de una red de confianza. En otras palabras, muchas otras personas que son confiables, confían en ellos, por lo que creemos que ellos mismos probablemente sean confiables.

Son figuras de autoridad. A las personas poderosas les gustan, transfiriéndoles autoridad. La gente tiende a creer en figuras de autoridad.

Érase una vez que ambas cosas (red de confianza y autoridad) también eran verdaderas para las figuras religiosas. Pero eso es cada vez menos cierto, especialmente en Occidente.

La corrección no es irrelevante, pero está sobrevalorada en esto. La ciencia es un sistema cerrado basado en la observación, las estadísticas y la razón. La religión es un sistema cerrado basado en la lógica, los textos religiosos fundamentales y las tradiciones. Ambos son capaces de decir cosas que son perfectamente verdaderas, en el sentido de que concuerdan con otros hechos en sus dominios separados. Claro, el dominio de los “fenómenos observables” es más grande que el de los “textos originales y los primeros escritos de la iglesia”, pero no se superponen especialmente.

Entonces, ¿por qué el cambio? En parte porque las declaraciones religiosas son irrelevantes para muchas personas. No están repentinamente “equivocados”, son repentinamente irrelevantes. Es como la etiqueta. En el sistema cerrado de etiqueta, su cuchara del desierto debe estar sobre su tenedor del desierto, horizontalmente frente a usted. Este es un hecho cierto dentro de ese sistema cerrado. No se puede probar científicamente, pero está bien. El problema es que a nadie le importa mucho más tener razón cuando se trata de etiqueta.

Del mismo modo, a nadie le importa mucho tener razón cuando se trata de no comer carne el viernes o de no tener relaciones sexuales antes del matrimonio.

Durante muchos años a la gente no le importaba mucho la ciencia. La ciencia seguía haciendo declaraciones nuevas y verdaderas, pero simplemente no interesaban a la gente. Ese tiempo puede venir otra vez …

Para empezar, quizás porque los científicos, a través de la ciencia, nos han traído muchas cosas que son realistas y realmente útiles, a diferencia de las religiones.

La ciencia nos ha traído la medicina moderna, el agua potable, las computadoras en las que todos nos estamos comunicando ahora mismo, las vacunas, el conocimiento del cosmos en una escala a la que la religión nunca se ha acercado, el motor de combustión, la energía nuclear, la refrigeración, la meteorología. Química, biología, microbiología, luces artificiales, calor artificial, jabón, penicilina, el CGI que disfrutas en tus películas favoritas, el medio en el que incluso se graban películas y música, herramientas eléctricas, grandes y pequeñas, la acogedora unidad de tu hogar. en, la capacidad de capturar asesinos y violadores a través de análisis forense, y mucho más.

Me parece bastante hipócrita que muchos creyentes hablen mal de la ciencia, y luego vayan a sus duchas de agua caliente y sus medicamentos para la presión sanguínea, todo ello a través de un método que en realidad no es verdad en sus ojos cuando sugiere que realmente podrían estar equivocado acerca de algo

Realmente, realmente, molesto.

Las únicas dos cosas que las religiones han traído a la mesa son “humo” y “espejos”.


EDITAR: Para que quede constancia, no creo que debas escuchar “cualquier cosa” que digan los científicos. Eso es lo bueno de la ciencia; Se puede entender objetivamente. Usted no tiene que simplemente tomar su palabra como lo hace con tonterías religiosas. Su evidencia es revisable por pares.

No se trata de creer lo que dice un científico. Se trata de creer que la fuente de conocimiento más confiable es aquella que está validada por el “Método científico”. Ese es el poder de la ciencia. Al seguir el Método científico, podemos confiar en lo que se nos pide que creamos.

Dios no es una entidad empírica, por lo tanto, su existencia no puede ser verificada por el Método Científico, por lo que no podemos confiar en nuestro instinto de creer en Dios. No hay manera de probar su existencia. No significa que sea falso, pero sí significa que probablemente nunca podamos probar más allá de cualquier duda que tampoco es cierto.

Nuestros cerebros ven el universo en términos de “Hecho” y “Valor”. El hecho es la comprensión científica objetiva del universo que nos rodea. “Valor” es lo que nos lleva a ACTUAR en el universo empírico que percibimos. Es la dimensión del universo la que otorga significado y significado a los hechos que percibimos. En mi opinión, el tema de Dios se encuentra más en el mundo de valor y significado, en lugar del mundo de “Hecho”. ¡El verdadero concepto de Dios surge porque realmente no aceptamos que solo somos masas de carne inteligentes!

No creo todo lo que dicen los científicos. Puedes mirar los datos históricos de afirmaciones científicas y encontrar problemas. Un estudio dice que el suplemento A hace esto. Otro estudio muestra que el suplemento A no tiene ningún efecto. ¿En quién confías? Miro todos los datos, lo razono por mí mismo y tal vez llego a una conclusión. Si no puedo comprender o entender los datos, los puse en mi canasta gris de “No tengo conocimiento todavía”.

Las personas tienden a dar demasiado valor a la autoridad, en lugar de evaluar los datos. Lo bueno de la ciencia es que un hecho no está determinado por una sola persona. Un científico presenta una hipótesis y presenta la información a un grupo de científicos para que sean revisados ​​por pares. Si encuentran que los datos son precisos, entonces se convierte en un hecho. La religión, por otro lado, ofrece algunos textos antiguos que supuestamente están inspirados por dios como verdad, como un hecho, sin manera de analizar los datos, y mucho menos encontrar la fuente (dios) de los datos.

La ciencia y, por lo tanto, los científicos basan su teoría y afirmaciones en evidencia empírica. Evidencia que puede ser probada o refutada por el método científico. La religión se basa en la fe en la evidencia anecdótica; es decir, rumores generalmente, o lo que está escrito en textos religiosos. No creer en la religión es fácil ya que no hay evidencia empírica que lo demuestre (ni existe evidencia empírica para refutarla). Para no creer en la ciencia, tendrías que enfrentarte a una gran cantidad de datos empíricos difíciles. Datos que realmente nos han ayudado de muchas maneras, en relación con casi todo lo que usa en la vida moderna. El Internet por el que nos estamos comunicando y las computadoras que utilizamos para interactuar en ese medio, solo por un ejemplo.

La pregunta, tal como se enmarca, parece establecer una equivalencia entre ciencia y religión y afirma que la religión es tratada injustamente en comparación con, por ejemplo, la teoría científica. No solo no son equivalentes, la premisa lo tiene al revés.

Primero, no creemos ‘todo lo que dicen los científicos’. Sometemos las reclamaciones científicas a una revisión por pares, si los resultados no son reproducibles, una reclamación es simplemente una reclamación, e incluso si una reclamación está sujeta a una revisión, análisis y extensión posteriores.

Si sometemos las afirmaciones religiosas al mismo nivel de rigor y revisión, puede estar seguro de que los defensores religiosos no tardarán en echarse a perder y afirmar que se trata de un ataque existencial a la religión en sí. La religión, señalarán, no es lo mismo que la ciencia y no puede ser tratada como tal (a menos que, por supuesto, se trate de una doctrina de la creación disfrazada de ciencia para ser presentada junto con la teoría de la evolución en los currículos de ciencia de algunos estados).

Como se presentó, la pregunta parece quejarse de que no hay suficientes personas que crean en la religión o en Dios. Por supuesto, según las opiniones, cualquiera tiene derecho a esta opinión, pero los hechos no la respaldan. 7 de cada 10 personas en los Estados Unidos profesan alguna afiliación cristiana, mientras que menos de la mitad afirman creer que los humanos evolucionaron.

Si desea conocer el clima, ¿le resulta más confiable encontrar un pronóstico del tiempo o reza por el clima que desea?

Por eso creemos en la ciencia. La ciencia trabaja en investigaciones probadas. La fe trabaja en la creencia.

Yo personalmente no lo hago Los científicos, por definición , solo hacen ciencia cuando dicen: “Si haces xy y z, verás ab y c con tus propios ojos”. Si una persona está haciendo eso, está siendo un científico. Si dicen “Confía en mí” o “Confía en este libro”, no están siendo científicos .

Entonces, ¿por qué creemos en alguien que se esfuerza por ayudarnos a adivinarlos y ver por nosotros mismos, más que a alguien que no hace de eso su prioridad? Si realmente tiene que preguntar eso, tengo un terreno en Atlantis en el que podría estar interesado. ¡Cinco dólares por acre! Envíeme un mensaje privado para obtener más detalles, ¡no quiero que todos se enteren de esta increíble oportunidad!

Ahora, cuando dices “nosotros” no me refieres a mí. Con eso, me imagino que está hablando de una parte considerable del público que realmente cree lo que digan los científicos sin brindar una credibilidad similar a la de la religión. ¿Por qué son tan crédulos? Porque confían en que los científicos se vigilarán entre sí de una manera en que las figuras religiosas no lo hacen. Hasta cierto punto, eso es legítimo, porque las religiones se especializan en afirmaciones que no se pueden controlar. Hasta cierto punto, no es legítimo, porque es responsabilidad de todos vigilar la verdad. Es un huerto comunitario.

No creo “nada” que digan los científicos. Me cruzo de referencia. No estoy afirmando que verifico de forma independiente todos sus resultados, pero hago referencias cruzadas contra mi modelo del mundo, los fragmentos de ciencia que he aprendido, los reclamos de cómo funcionan realmente todos los bits del mundo que veo funcionando. hacer trabajo. Además, lo que sé de la historia. De mi experiencia de interactuar con humanos. De actualidad, etc.

Luego recibo un “olor” o una intuición, un presentimiento inicial de si la historia es plausible.

Por cierto: así es como lo trato todo: lo que dicen los científicos, lo que dicen los medios de comunicación, lo que dicen los autores de los libros, lo que dicen los amigos, lo que leo en Internet (incluyendo Wikipedia y Quora), etc., etc.

Tu también deberías.

Creer en un científico es una cuestión de conveniencia.

Porque una persona no tiene el tiempo, el dinero y la inclinación para hacer cada experimento en la historia del universo. Puede ser un ahorro de tiempo aceptar los resultados publicados por científicos con un historial probado de confiabilidad y revisados ​​y confirmados por otros científicos no relacionados que también tienen un registro de confiabilidad.

Pero eso es lo bueno de la ciencia. Si tiene alguna pregunta sobre los resultados que está viendo, no necesita creer en nadie. Puede rehacer el experimento usted mismo y confirmar o disputar los resultados anteriores. El universo es bastante susceptible de hacer la mayoría de los experimentos de varias maneras, en una variedad de lugares y tiempos.

Con el tiempo, a medida que más y más científicos obtienen los mismos resultados, crece nuestra confianza en que los resultados son correctos. Nunca llega a la certeza absoluta, pero la respuesta se reconoce ampliamente como una base “suficientemente buena” en la que basar el trabajo adicional.

Un científico de renombre no exigirá que creas.
Un científico le dará la bienvenida y, de hecho, lo alentará a hacer el trabajo usted mismo y creer solo en lo que revela la evidencia.

Porque a diferencia de la religión o de dios …

Randall Munroe en xkcd: Ciencia

Esta es una pregunta muy sesgada que se basa en suposiciones completamente falsas.
O es Trolling.
La persona que pregunta debe estar extremadamente agradecida con aquellos que todavía se molestan en intentar responder inteligentemente = señalando las fallas en la pregunta y dirigiéndose a la pregunta que podría ser más relevante.

Si hubiésemos creído todo lo que dijeron la ciencia o los científicos, todo el desarrollo se habría detenido muy temprano en nuestra historia. El primer científico habría afirmado tener todas las respuestas y todos los demás le creerían y nunca cuestionarían nada.

Wow, espera un minuto, ¿esto se parece mucho a cómo funciona la religión? 😉

La creencia no tiene nada que ver con los resultados científicos, por lo que su premisa es incorrecta. O algo se respalda científicamente o no, y comprenderlo es lo importante, no que la afirmación la haga alguien que afirma ser un científico.

La religión tampoco implica creencia, podemos ver que la religión existe como una estructura organizativa. Suscribirse a las enseñanzas de una religión requiere creencia, y está el problema que muchas personas tienen.

La creencia es la aceptación de algo como un hecho sin evidencia. Podrías igualar creer en una deidad con creer que el gato invisible de tu amigo es el que se comió lo último de tu queso favorito …

Porque los científicos hacen afirmaciones basadas en evidencias. Mire los sorprendentes avances logrados en los últimos años en campos como tecnología, ingeniería, medicina, biología, astronomía, etc., y tenemos científicos que agradecer. Las personas religiosas, en comparación, tienen creencias basadas en el dogma y no en la evidencia. No tienen grandes ideas a menos que pienses que la tierra es el centro del universo, no hay tal cosa como evolución, vas al infierno si no rezas, las mujeres son propiedad de los hombres, etc.

El contraste entre ciencia y religión está en cada metodología respectiva que emplean. Los teólogos razonarán dentro de las escrituras religiosas para argumentar su punto de vista y responder una pregunta. La ciencia, en contraste, es única en el sentido de que en realidad nunca responde una pregunta. Los científicos, cuando están haciendo una investigación, responden a un tipo especial de pregunta llamada hipótesis. Una hipótesis es una pregunta bien enmarcada basada en un montón de trabajos anteriores. En cierto sentido, una hipótesis está a mitad de camino entre una respuesta y una pregunta, en broma llamo a esta caracterización de una hipótesis un quanser, un quanser, ya que una hipótesis está a medio camino entre una pregunta y una respuesta. Del mismo modo, cuando un científico le da una respuesta en forma de publicación, también es un cuestionador. Lo que estoy tratando de hacer es que el científico cuando él publica no le está pidiendo que solo tome su palabra, lo publica para que otros puedan tomarlo, pensar críticamente, hacer más preguntas y probar otras ideas. de las implicaciones de haber realizado la investigación, y cuando se encuentra una nueva pregunta novedosa, se puede iniciar un nuevo proyecto de investigación, promoviendo el campo.

Porque la ciencia es una forma lógica de acercarse y conocer el mundo natural. Las personas no se molestan en adoptar un enfoque lógico de las cuestiones metafísicas y ontológicas, sino que creen que aquellos que no están calificados para hacer comentarios sobre el tema (científicos, antropólogos, psicólogos, etc.) y suponen que el marco científico es apropiado para comprender preguntas no científicas.

Porque todo lo que dicen los científicos es verificable y reproducible. Esta es la esencia misma de la ciencia.

¿No le crees a un científico? No hay problema, compruébalo tú mismo.

Dejemos a Dios solo por un momento. ¿Por qué crees en algo que no se puede verificar?

Es simplemente porque la ciencia tiene pruebas reales de todo lo que dice. Mientras que la religión, por otro lado, te da cosas como “llueve porque llueve”. Después de leer algo así, te preguntas lo mismo: ¿por qué?

La gente ve a la religión más como un cuento de hadas, que un código de vida real.

Debido a que los científicos en realidad producen resultados y apoyan sus ideas con evidencia plausible, los dioses ni siquiera muestran sus rostros.

Usted no debe “creer lo que dicen los científicos”.

Deberías considerarlo, y con escepticismo. Repite esto con cada idea que se te presente. (Heck, empieza con este)