¿Por qué hay tanto odio a la guerra en la actualidad?

Answer 1

Antes de los últimos tiempos, la vida era brutal, breve y violenta, mientras que la guerra era una oportunidad para la aventura, el botín y el progreso social. Los tiempos han cambiado, y ahora la vida ofrece aventuras, despojos y oportunidades para avanzar, mientras que la guerra es mucho más brutal y violenta (en relación con las guerras del pasado, así como con la vida pacífica).

Antes del siglo XX, la vida era corta para la gran mayoría de las personas: el valor de una vida humana era muy reducido. La esperanza de vida en todo el mundo era de 30 años; para la Inglaterra moderna primitiva, era de 33 a 40 años (Esperanza de vida – Wikipedia). Con tan cortos períodos de vida, la idea de ir a la guerra y arriesgar su vida, o hacer que una familia arriesgue su vida, tiene el mismo valor que tiene hoy en día.

En segundo lugar, la vida es mucho menos violenta en la actualidad. Por ejemplo, la tasa de homicidios en Europa ha disminuido en un orden de magnitud en los últimos 500 años (Homicidios). La idea de ser asesinado por otra persona, o matar por esa materia, simplemente no es parte de nuestras vidas en el tiempo presente, no como lo fue en el pasado. Y con eso, la idea de ir a la guerra, y matar, o morir, ha perdido todo el atractivo que podría haber tenido para la gran mayoría de la gente.

Tercero, la vida fue brutal hasta tiempos recientes para la gran mayoría de las personas. La vida estaba llena de trabajo, ya fuera en los campos, en las minas, en las fábricas o en la granja. La vida era monótona y brutal, con poco entretenimiento, a menos que fueras rico. La idea de ir a la guerra fue al menos la oportunidad de cambiar la vida de uno, ya sea por un corto período de tiempo. La guerra ofreció la oportunidad de los despojos, el avance social, o quizás incluso la tierra en los territorios conquistados para mejorar la capacidad de una familia para mantener. Y si su ser querido fuera a la guerra, tal vez volverían, con tal botín o avance. La guerra era una oportunidad para cambiar la vida brutal de uno.

La naturaleza de la guerra ha cambiado. Ir a la guerra fue una vez la manera de hacer fortuna: mirar a los cruzados en el siglo XII, todos eran hijos menores que no iban a heredar, así que fueron a Tierra Santa y forjaron sus propios reinos. Durante el siglo pasado (y luego algunos) no ha habido botín a la guerra. Mire la Primera Guerra Mundial, ningún país se ganó con ese conflicto. Lo mismo sucedió con la Segunda Guerra Mundial, los EE. UU. Conquistaron dos naciones y luego terminaron reconstruyéndolos y devolviéndolos a su gente (la misma historia para la guerra en Irak). En cuanto al avance, mira la guerra en Vietnam. Los soldados estadounidenses que acudieron a esa guerra tuvieron su servicio en gran parte despedido por el público en general. Con una recepción como esa, ¿quién querría ir a la guerra o hacer que un ser querido haga lo mismo?

Y, por último, no lo olvidemos, la guerra se ha vuelto mucho más violenta en nuestros días. Antes del siglo XX (y quizás antes de la Guerra Civil de los Estados Unidos y las guerras napoleónicas), la guerra fue procesada por ejércitos privados, con batallas poco frecuentes. El principal asesino solía ser la enfermedad, no la violencia. Pero ahora la guerra es la matanza industrializada. La Primera Guerra Mundial fue quizás el primer gran ejemplo de esto, con víctimas masivas donde los países pasaron su juventud, matándose entre sí sin ningún beneficio.

En el presente, una vida pacífica ofrece mucho más de lo que la guerra puede dar, y con eso la guerra se ha vuelto odiada.

Answer 2

Esto es solo un misterio si ignora aproximadamente toda la historia humana y nunca ha leído un solo libro que describa la guerra y sus efectos.

¿La respuesta? La guerra está sufriendo. Sufrimiento por los heridos, por los niños que pierden a sus padres y los padres que pierden a sus hijos, por los hambrientos y enfermos, por los refugiados que han perdido sus hogares y todo lo que tenían.

Seguiré adelante y recomendaré a Kaputt de Curzio Malaparte y All Quiet de Erich Maria Remarque en el frente occidental . Empezarás a tener la idea.

En la época de los romanos que OP admira evidentemente, también significaba la esclavitud, la ocupación y la humillación de los subyugados. Es posible que OP haya perdido la nota de que la gloria se ha ido cuando el bando que está ganando te declara bárbaro.

Cada niño que glorifica la guerra se imagina a sí mismo como parte del ejército ganador, regresando triunfalmente para alabar y adorar a las niñas. No se imaginan a las madres y los padres mirando desesperadamente a sus hijos morir en ciudades asediadas sin comida. No han visto el efecto y han olido los olores de lo que los proyectiles y explosivos de alta velocidad hacen a los cuerpos humanos. No han escuchado gritos de hombres heridos, ni niños, quemados por fósforo o que les rompan las piernas debajo de un edificio derrumbado. Se sientan, a salvo en las casas de sus padres, en un país en el que la mayoría de las personas han tenido que hacer exactamente cero sacrificios y fantasear con hazañas gloriosas en el campo de batalla. ¿Es por casualidad tú, OP?

Si es así, mastique esto: en otro lugar del mundo se encuentra otro chico de 14 años que fantasea con las campañas y conquistas en las que eres el bárbaro. Él piensa que es bueno que su familia sufra y que sus ciudades sean bombardeadas porque, para él, usted es el malo. ¿Quién decide cuál es el bárbaro y necesita morir? ¿Tú?

¿Cómo alguien no sabe todo esto, de todos modos? ¿Realmente crees que es tan fácil como marchar a Siria y enderezar a algunos bárbaros? Si lo haces, te sugiero que vayas como voluntario para luchar con uno de los grupos locales que luchan contra los bárbaros; No arrastres al resto de nosotros a ese lío contigo.

La guerra y la violencia a veces son necesarias, sí. Cuando y si lo es, es mejor dejarlo en manos de adultos que conocen la guerra por lo que es y entienden el valor de la vida humana.

Answer 3

(Sorprendentemente, preguntado por un usuario no anónimo. Hmm …)

Realmente respondiste la pregunta en los detalles de la pregunta:

La guerra es necesaria para lidiar con los bárbaros, siempre lo ha sido.

En este punto de la historia, un número creciente de personas considera bárbaro considerar otra etnia o nacionalidad como “bárbaros”. Se llama “fanatismo”. Aunque todavía se practica, está mal visto en más y más lugares, y de hecho esta es una de las principales razones por las que la guerra es mucho menos bienvenida de lo que era antes. Matar a los bárbaros está bien; Matar seres humanos no lo es.

A un nivel más pragmático, ya nadie se preocupa por el Lebensraum, y mientras en los tiempos antiguos, la guerra a menudo ayudaba a reiniciar la economía creando empleos, hoy en día hace más daño a la economía. Es un perder-perder hoy. Uno de los principales méritos de la globalización: todos intercambian con todos, por lo que disparar a un socio comercial significa disparar a la propia economía.

Dicho esto, dudo que alguien haya amado alguna vez ir a la guerra. Es posible que hayan amado cuando alguien más iría a la guerra por ellos, o escribir canciones, libros y poemas heroicos, mientras que alguien más sería asesinado o mutilado de por vida.

Answer 4

Una vez escuché, en persona, al Subsecretario del Departamento de Seguridad Nacional decir: “El 11 de septiembre fuimos atacados por un ejército de 19 hombres”. Existe la razón más importante por la que muchas personas en el mundo desarrollado se han vuelto contra la guerra: Se ha democratizado. Históricamente, para ir a la guerra se necesitaba un ejército, completamente equipado y que contara con el respaldo de una nación para ir a la guerra. Hoy en día hará una mochila y el acceso a internet. La guerra, especialmente en el Medio Oriente, producirá un efecto de retroceso que nadie realmente quiere, desde el público hasta los políticos. Solo revisa los titulares de hoy, o los de mañana.

Muchas guerras solían ser de corte limpio: nosotros contra ellos. Ya no. Toma tu escenario de invadir Siria. Derrota a Assad y usted lanza el equilibrio de poder en la región a los estados sunitas fundamentalistas, como Arabia Saudita. Mantenga a Assad en el poder y le ha dado a Irán y a los chií un enorme regalo. Como beneficio adicional, te quedas estancado con la vigilancia y la reconstrucción de Siria; Una tarea que llevaría décadas y muy probablemente fracasaría. La oposición pública a la guerra no es un factor para detener la guerra. Lo que evita las guerras es el temor de más guerras en el camino.

Answer 5

Estimado OP,

Por favor, juega el juego de esta guerra de minas. Verás la necesidad de guerra totalmente diferente después.

O pregunte aquí en Quora qué efectos personales tuvo la guerra para las personas. Estoy seguro de que hay millones de historias que contar, y estoy seguro de que aproximadamente el 99% del soldado en Quora le dirá que la mejor guerra es la que nunca se ha librado. No porque las personas no vean la necesidad de protegerse contra la agresión contra sus fronteras reales, sino porque la guerra es solo un montón de estiércol que golpea a un fanático del tamaño de Toronto. Todos los días.

¿Sabes por qué los romanos amaban sus guerras? Porque estaban muy lejos. No solo a 3 horas de vuelo, sino a algunas semanas o incluso meses de viaje. Los amaron porque, en los buenos viejos tiempos imperialistas, los soldados traían botín de guerra.

El botín de guerra del siglo XXI se ve un poco diferente. Tienen la forma de dos torres colapsadas, tienen la forma de cámaras en cada esquina en busca de una sensación de seguridad. Tienen la forma de un globo ocular que mira lejos de aquellos que perdieron sus hogares o sus familias. Tienen la forma de un niño muerto en una playa. Esos son los botines de guerra que se luchan para no defenderse contra otro ejército. Son el botín de una guerra que hace que las fuerzas militares hagan el trabajo de la policía.

La gente como ISIS no es un estado o un ejército. Son un grupo de criminales. Y en oposición a la guerra, la razón del crimen no debe buscarse entre las fronteras, los recursos o los ideales, sino en la gente. Las personas que están perdiendo la perspectiva, la falta de educación o simplemente los medios para llevar una vida pacífica. Entonces, uno podría pelear con un bombardeo de guerra para dejar que Dios los arreglara más tarde, o uno podría trazar una línea en la arena con un lugar pacífico lleno de perspectivas por un lado y la barbarie anárquica y violenta por el otro. Y la guerra tendrá lugar en esa línea, defendiendo a aquellos que son pacíficos y los valores que los protegen. Y si un bárbaro se cuela en esa línea para infundir miedo, cada víctima de la gente pacífica es un soldado que luchó por la libertad viviendo libre y pacíficamente y debe ser respetado y sus familiares deben ser apoyados como cualquier otro soldado que muera para defender esa libertad.

Answer 6

Porque la gente sabe lo que realmente significa “guerra” ahora.

Niños heridos (eso es napalm quemando a la niña en el centro):

Civiles siendo masacrados (masacre de Mai Lai):

Civiles que quedan mutilados de por vida (esto se convirtió en una táctica militar: los mutilados con minas terrestres, por lo que se dedican más recursos al cuidado de los discapacitados que a los combates):

Los defectos de nacimiento que afectan a los bebés debido a la contaminación ambiental de las bombas que contienen metales pesados ​​tóxicos agotan el uranio. [1]

Veteranos que sufren de trastorno de estrés postraumático y otras lesiones emocionales / físicas que conducen a la adicción, la enfermedad mental y el suicidio. Al menos el 20% de los veteranos de Afganistán e Irak tienen trastorno de estrés postraumático y / o depresión. [2]

Solo piensas que las naciones aman la guerra porque nunca tuviste que vivir con las realidades de la guerra. Puedes pensar que la guerra es a veces necesaria, pero eso no significa que haya razones para amarla.

Notas al pie

[1] Cómo la Organización Mundial de la Salud cubrió la pesadilla nuclear de Irak | Nafeez Ahmed

[2] Estadísticas: Depresión, TBI y Suicidio.

Answer 7

Aaaaawwww … pobre Hawk-O-War. ¿Hawkie walkie está triste porque ya no saldrá nadie a jugar?

Me encanta esa palabra: bárbaros !!

Me encanta el sentimiento que se activa automáticamente: ¡destrúyelos!

–

Un bárbaro es tan real como Santa Claus. Es una cosa inventada para mantener a las personas con bajo nivel de conciencia. Los necios ignorantes siguen creyendo en Papá Noel, las personas inteligentes saben por qué Papá Noel existe en los medios de comunicación. Lo mismo ocurre con el bárbaro.

–

‘… adoraba a sus soldados …’: Ahora hay otra palabra encantadora: Adore.

Así es como el comandante supremo de la última guerra más grande “adoró” la guerra.

–

La guerra que adoraba a los romanos no tenía televisión. Bastante obvio, pero algo importante.

–

Los tiempos actuales también tienen mucha gente educada. La alfabetización era un gran problema en el mundo antiguo. Incluso hoy en día, se puede ver un fanatismo sorprendente emergiendo de regiones con bajo nivel de alfabetización. Por supuesto, la alfabetización a la que me refiero es un poco más que la requerida para voltear hamburguesas o bombear gas. Es la alfabetización de entender la importancia de la diversidad. Una vez que uno comprende el requisito fundamental de la diversidad hacia la supervivencia personal egoísta, los pensamientos retardados de librar una guerra contra los “bárbaros” se evaporan rápidamente.

–

Un tipo de hamburguesa en los llamados países del primer mundo realmente cree que es superior en todos los aspectos a un neurocirujano de un país del tercer mundo. Realmente cree que su apreciación de Miley Cyrus en la bola de demolición es superior a la del neurocirujano del tercer mundo que aprecia a algunos Dvorak. Él realmente cree que su educación, sus gustos culturales, su manera de ser, y su contribución al mundo es tan inmensamente mayor que el neurocirujano que puede etiquetar al neurocirujano como un bárbaro y dispararle a su estúpido culo del tercer mundo con uranio empobrecido, o usar Napam, o usar Agrupar las minas terrestres, básicamente algún tipo de artillería prohibida, considerada inhumana y un crimen de guerra.

Todos saludan al tipo de la hamburguesa, porque todos los demás son bárbaros, especialmente aquellos que no están de acuerdo con su magnificencia tácita.

Answer 8

La guerra es increíblemente inútil y dañina. Incluso más ahora de lo que era en el pasado.

Con la mejora de la comunicación, la alfabetización y la libertad de expresión, los soldados y las víctimas de la guerra han corrido la voz: la guerra no es gloriosa, es sucia, sangrienta, corrupta y arruina las vidas de los victoriosos, así como los vencidos. En la antigua Roma, la gente de una ciudad que estaba invadida no pudo enviar sus historias y fotos por correo electrónico al romano promedio. El veterano romano destruido por el trastorno de estrés postraumático y las lesiones de batalla no escribieron memorias ni fueron entrevistados. Los periódicos y la televisión no mostraban niños con partes faltantes.

A los romanos les encantó la imagen que sus líderes pintaron de la guerra, no la cosa real.

Si crees que invadir Siria habría resuelto los problemas, no entiendes la complejidad de la situación. No estoy calificado para explicar los detalles, pero es un desastre horriblemente complicado, con gente buena y mala por todos lados, todos los cuales hemos sufrido pérdidas que el resto de nosotros no podemos imaginar. Y la guerra siempre daña a los inocentes más que a los viciosos.

Si bien la guerra puede ser necesaria para tratar con “los bárbaros”, ya no funciona. En parte debido a esa comunicación: cuando escuchas la historia desde el punto de vista de los “bárbaros”, te preguntas quiénes son los verdaderos bárbaros. La guerra crea más bárbaros.

Mire la política estadounidense: todavía sufrimos los efectos residuales de la Guerra Civil, 150 años después.

Answer 9

Este es un tema enorme que ha llenado volúmenes de libros, pero aquí hay algunos puntos de vista de un refugiado de guerra de la Segunda Guerra Mundial.

1er. – Su declaración introductoria es una opinión no informada, por lo que obviamente no ha experimentado la guerra.

2º. Las personas inteligentes odian la guerra porque reconocen que cada guerra es un crimen de odio contra la humanidad, independientemente de la historia de cobertura política proporcionada por los arquitectos de la guerra que llenan sus cuentas bancarias con dinero de sangre. ¿Cómo se deletrea Helliburton?

Hay principalmente dos grupos que entienden la verdad sobre las guerras. Las víctimas de la guerra que experimentaron los horrores de la guerra y sobrevivieron, y los soldados que hicieron la guerra y regresaron a sus hogares con una visión completamente opuesta de la guerra que los llevó a la guerra. Ambos grupos aprenden que la guerra es el acto más extremo en el que cualquier humano puede participar. Es una locura colectiva, conducida por los mismos arquitectos malvados de la guerra que manipulan a millones de jóvenes tontos para que hagan su trabajo sucio por ellos mientras llenan los cementerios con sus Los enemigos y sus propios cuerpos.

Sí, los jóvenes confundidos con futuros cuestionables se alinean para pelear como si la guerra fuera una especie de videojuego abstracto en el que obtendrán grandes puntajes y regresarán a casa con un elevado sentido de autoestima y elogio de la comunidad (síndrome del héroe). La realidad de la guerra los sigue a casa, donde no pueden vivir con lo que hicieron o vieron en la guerra, y se suicidan. Aquí hay un hecho documentado de las guerras de los Estados Unidos … más soldados estadounidenses han muerto por sus propias manos que en la batalla. Las estadísticas canadienses son similares. Muchos soldados que no experimentaron el combate elogiarán su papel en las guerras, y lucirán sus medallas como si fuesen halos, pero la gente honesta ve a través de la decoración de la ventana.

Para los hombres jóvenes que anhelan luchar contra otros hombres por el dominio, les sugiero que se encuentren en un campo vacío, lejos de pueblos o civiles, y que se enfrenten día y noche, sin armas que destruyan el medio ambiente, hasta que han tenido su plenitud de la lucha. No hay premios, ni botín, ni mujeres a quienes abusar, ni niños a los que puedan dañar directamente o con minas terrestres o agentes tóxicos durante décadas más tarde. Deje que los jóvenes luchen hasta que quemen su exceso de testosterona. Cuando están listos para vivir sin violencia, pueden ser readmitidos en sociedades amantes de la paz.

Usted ve, todos los soldados en ambos lados de la guerra están entrenados para funcionar de la misma manera; siguen órdenes. Un soldado hace lo que se le dice, y si sus órdenes les ordenan defender o masacrar a una aldea inocente, harán lo que se les ordene. Cuando regresan a casa y se enfrentan a los horrores de su comportamiento durante la guerra, en la tranquila soledad de sus propias salas de recreo en el sótano, lejos de los rituales y el alboroto de la guerra, finalmente llegan a un acuerdo con la realidad de la guerra. Desafortunadamente, estos hombres que han adquirido una visión íntima de la guerra usualmente se suicidan, cuando podrían usar esa experiencia para enmendar y hacer algo bueno. Pueden detener la locura de las guerras al convertirse en activistas contra la guerra. Defender la vida ética condenando la violencia de las guerras es donde hombres valientes, héroes de la paz, pueden hacer una gran diferencia para la humanidad.

Answer 10

¿Por dónde empezamos con esta pregunta?

¿Empezamos con esta pregunta?

¿Qué se podría ganar y qué se podría perder?

Hay un sesgo obvio en esta pregunta, no está buscando una respuesta, solo una pelea.

¿Vale la pena un argumento inútil si solo frustra a los dos lados opuestos? Ciertamente, ese es un pequeño precio que se debe pagar al menos para que alguien sepa que está en la minoría de los humanos.

¿Vale la pena una cantidad imprevisible de muerte y destrucción, calidad de vida y pérdida económica de oportunidades que podría muy bien exceder a las generaciones? Ciertamente no en el caso de esta pregunta …

Hay momentos y circunstancias extraordinarias en los que esto es necesario, y siempre debe existir el potencial. Como combatiente de guerra entendí que debemos estar listos para continuar e ir al negocio de no ser víctimas o permitir que otros se hagan así (irónicamente, mi hermano y yo detuvimos un posible asalto sexual en progreso en las calles del pasado Viernes noche)

… pero afortunadamente para nosotros, existimos en un mundo en el que la mayoría de la humanidad ha evolucionado sistemas, relaciones interdependientes y fundamentos morales que resisten la guerra y el conflicto sin una abundancia de proyecciones preocupantes de costo / beneficio.

Como resultado, el mundo es estadísticamente más seguro y menos brutal que nunca en la historia. Esto a pesar de un grupo relativamente pequeño de anarquistas motivados por la religión que están tratando sin tregua de destrozar el mundo organizado.

Los romanos iban a la guerra constantemente y la mayoría de la gente en casa nunca tenía que ver lo que estaba pasando en el Norte. Roma luchó para expandir su territorio y sus recursos, sus ejércitos eran tanto los más costosos como el motor económico más rentable, ya que absorbían el territorio, los recursos y la base impositiva.

La constante expansión militar fue a un gran costo para la riqueza nacional y la población masculina dentro del imperio, pero la apuesta fue recompensada hasta que no fue así, y superaron el alcance muy físico del gobierno efectivo sobre su imperio, dejándolo fracturado y literalmente desmoronarse.

Invadimos Afganistán por una buena razón e Irak por una razón no tan buena. Todavía estamos en ambos. Dígame, ¿en qué momento el costo excederá el exiguo beneficio de la capitulación del régimen? ¿Siria será diferente? Quién sabe … probablemente no. ¿Terminará el sufrimiento solo porque las caras en la parte superior de la guerra asimétrica cambien?

Lo que pasa con los insurgentes es que son lugareños. Matas a uno y podrían o no haber intentado matarte, pero eso ni siquiera importa, porque a menos que estés dispuesto a matarlos a todos, una muerte a menudo lleva a varios locales más que intentan activamente o apoyan a los esfuerzo para matarte. Los Rangers con los que trabajé, en el humor de los guerreros de la horca, solían llamar a esto “seguridad laboral”.

Entonces, hipotéticamente, podríamos seguir matando hasta que no quede nadie más que nuestros propios soldados y civiles. Esa sería una guerra exitosa, ¿verdad? Pero ahora tenemos que luchar contra nuestros nuevos vecinos porque no les gusta una fuerza de invasión permanente al lado, y matamos a nuestros insurgentes en su territorio … algunos de los cuales eran sus ciudadanos. Enjuague y repita, ahora solo tenemos nuestros soldados en el país original y todos los que nos rodean … todos los demás están muertos. Por otra parte, tenemos más vecinos enojados y asustados, y un menor riesgo de recompensa por atacarnos porque estamos asediados y dispersos.

La guerra … es intratable. Es desestabilizador. Es costoso para el mundo y el potencial humano en general. A veces es necesario, pero rara vez vale la pena las consecuencias desconocidas.

Answer 11

De hecho, hay una pieza de literatura que tuve que vincular aquí el otro día que también es perfecta para esta pregunta; La oración de guerra de Mark Twain.

La oración que da título a la pieza dice lo siguiente:

“Señor, nuestro Padre, nuestros jóvenes patriotas, ídolos de nuestros corazones, sal a la batalla, ¡acércate a ellos! Con ellos, en espíritu, también salimos de la dulce paz de nuestros amados fuegos para herir al enemigo. Oh Señor, nuestro Dios, ayúdanos a desgarrar a sus soldados en pedazos sangrientos con nuestras conchas; ayúdanos a cubrir sus campos sonrientes con las formas pálidas de sus patriotas muertos; Ayúdanos a ahogar el trueno de las armas con los gritos de sus heridos, retorciéndose de dolor; Ayúdanos a arrasar sus humildes hogares con un huracán de fuego; ayúdanos a retorcer los corazones de sus viudas sin ofensa con una pena incontenible; ayúdenos a sacarlos sin techo con sus niños pequeños para vagar sin amigos por los desperdicios de su tierra desolada en harapos y hambre y sed, los deportes de las llamas del sol en verano y los vientos helados del invierno, destrozados en espíritu, desgastados con esfuerzo, implorándote por el refugio de la tumba y negándolo –

Por nuestro bien que te adoramos, Señor, destruye sus esperanzas, ensucia sus vidas, prolonga su amarga peregrinación, pesa sus pasos, riega sus lágrimas, mancha la nieve blanca con la sangre de sus pies heridos.

Lo pedimos, en el espíritu de amor, a Aquel que es la Fuente del Amor, y que es el refugio siempre fiel y amigo de todos los que están adoloridos y buscan Su ayuda con corazones humildes y contritos. Amén.

Esto es lo que es la defensa de la guerra. Supongo que supongo que la moda actual de la guerra (en la medida que sea el caso) proviene de una oposición a las cosas que se describen allí.

Sin embargo, me han dicho que una imagen vale más que mil palabras. Echemos un vistazo a lo que ha hecho que la sociedad moderna retroceda ante la guerra en la que se deleitaron tus insólitos romanos.

Usted mencionó a Siria. La guerra en Siria es esto, una y otra vez. Durante años.

Esta es la consecuencia de la masacre de Mai Lai en Vietnam. ¿Son estos los bárbaros con los que estás tan ansioso por tratar?

¿Quieres saber por qué me opongo a la guerra? En una época de formación leí una cuenta de alguien en las calles de Dresde durante el ataque con bombas incendiarias. Alguien que, literalmente, estaba cerrado con llave de los refugios antiaéreos y expuesto a la guerra en toda su infinita majestad por el crimen de ser judío. Fue una de las descripciones más gráficas del infierno en la Tierra que jamás he encontrado. No, espera; La razón por la que me opongo a la guerra es porque recuerdo a mi padre cuando llegó a la conclusión de que su carrera en industrias relacionadas con la defensa era una carrera en la fabricación de instrumentos de asesinato. Ver a una persona llegar a un acuerdo con los cuerpos que el trabajo de su vida ha acumulado le hará eso a usted. O; Me doy cuenta de que retratar al forastero como un bárbaro que necesita control o destrucción es casi universalmente un velo delgado para la avaricia. Los romanos a los que alude en los detalles eran un grupo de vándalos ignorantes, sus pretensiones de piedad y su virtud rústica se mostraron vacías en cada coyuntura. Supongo que estoy en contra de la guerra porque leí la historia, y conozco a tu especie desde hace mucho tiempo.

Answer 12

No creo que entiendas la guerra o la historia. La guerra es y siempre ha sido una motivación política para obtener el poder y los beneficios que trae consigo; si uno es el agresor o el defensor y cualquier excusa que se les ocurra para calificarlo. Quiénes son los bárbaros depende de en qué lado estás. No tengo idea de por qué crees que a los romanos les encantó la guerra. Dependiendo del tiempo en la historia, los soldados romanos fueron obligados a servir, se ofrecieron como voluntarios para servir como recompensa, como la ciudadanía legal o la libertad de la esclavitud, o fueron parte del reclutamiento anual de ciudadanos (en general, de las clases más bajas). Los soldados profesionales lo hacían por dinero o elevación de estatus social. Ninguna de estas categorías sugiere que los romanos amaban la guerra. Las clases altas pueden tener porque eran las únicas personas que obtuvieron algo de ello y la mayoría no tuvo que involucrarse personalmente. Los soldados romanos fueron respetados y honrados porque, francamente, eran bastante impresionantes en su habilidad, destreza física, dedicación y tácticas, pero eso es todo. No fue porque la gente amaba la guerra.

La gente no puede hacer “imposible que una nación vaya a la guerra”. Pueden protestar por la guerra porque están cansados ​​de que sus hijos e hijas mueran por un juego político jugado por aquellos en el poder. La única razón por la que las protestas a veces parecen afectar una decisión de ir a la guerra es porque puede tener ramificaciones políticas para aquellos en el poder que no están en su mejor interés en ese momento; No porque realmente les importa de una manera u otra.

¿De quién se supone que debe provenir esta invasión total de Siria y qué les da derecho a hacerlo? ¿Quién lo detiene con la amenaza de protestas? ¿Qué jugador en el conflicto se supone que es el vencedor? Cada persona en la tierra tendría una perspectiva diferente sobre quién tiene razón y quién está equivocado, según a quién beneficie política o socialmente en su propia opinión. ¿Quién decide quién tiene razón y quién está equivocado?

Debe realizar una investigación desde todos los ángulos del conflicto sirio y las ventajas y desventajas de la perspectiva de cada jugador y las razones culturales, históricas y políticas de su perspectiva. Si lo hace con una mente abierta, encontrará que no puede responder ninguna de esas preguntas porque no hay una respuesta correcta. Si aún crees que Siria debe ser invadida y debes decidir quién gana, entonces debes estar en la línea del frente para que mi hijo pueda quedarse en casa por una vez.

La guerra NO es necesaria por NINGUNA razón. Es la debilidad, la arrogancia, la obstinación y la avidez de los que están en el poder y las ovejas que los siguen lo que ELIGEN para ir a la guerra e ignoran otras soluciones, y se llevan a los que no tienen otra opción. Porque, francamente, desde el comienzo de los humanos en la tierra, no hemos aprendido una maldita cosa.

Considere esto … el conflicto sirio existe porque anteriormente, en la historia, las personas se sienten ciegamente de la misma forma en que lo hace sobre un conflicto completamente diferente y su entusiasmo por “invadir” probablemente causará otra “Siria” más adelante en la historia con diferentes jugadores. ¿Debería resolverse el conflicto sirio? Definitivamente, personas inocentes han muerto y continuaron muriendo debido a esa guerra y debe ser detenida AHORA … pero la historia ha PROBADO REPETIDAMENTE que no se puede curar una guerra con una guerra. Los seres humanos deben comenzar a “pensar fuera de la caja” para encontrar soluciones, aprender de nuestros errores y analizar todas las perspectivas antes de decidir cuál es el mejor compromiso que beneficie a la mayor cantidad de personas posible. Todas las partes se beneficiarán y todas las partes perderán algunos beneficios y todos deben darse cuenta de que esa es la naturaleza del compromiso y la paz y aceptarla con el mismo grado de dedicación. Lamentablemente no creo que los humanos tengan eso en ellos.

Answer 13

Como madre de dos hijos adultos, y nieta de un veterano de la Segunda Guerra Mundial, puedo responder a esta pregunta, como tal. Mi abuela crió a 3 niños sola mientras mi abuelo estaba luchando en el extranjero. Se preocupaba todos los días, trabajaba todos los días, pagaba la casa y alimentaba a tres niños en crecimiento, solo. Mi abuelo envió su paga y cualquier artículo que obtuvieran por saqueo. Mi abuelo se preguntaba todos los días si este sería el último y nunca volvería a ver a su familia. Vio a sus compañeros explotar, disparar y, a veces, justo al lado de él. La guerra es un negocio horrible …….. nadie gana cuando su ser querido no regresa. Mi abuela se escondía cuando los funcionarios caminaban por su calle para entregar ESTE telegrama a alguien en la calle que nunca volvería a ver allí marido, hijo o hermano.
Mi abuelo fue uno de los afortunados …… .volvió a casa, no tan afortunado que la guerra quedó atrás. Nunca habló de su tiempo en combate, los recuerdos eran demasiado dolorosos. Las pesadillas deben haber sido insoportables, pero las logró y vivió hasta los 86. Fue presidente de su Legión durante 45 años después de la guerra, asistió a todas las ceremonias del Día del Recuerdo, con lágrimas en los ojos cuando se colocaron las coronas. No podía imaginar los horrores que veía. Cuando regresó a casa, regresó con tres hijos que no lo recordaban, una esposa que tuvo que reaprender a un hombre que había cambiado, encontrar ese amor nuevamente. Su matrimonio duró 65 años, empañado por el consumo excesivo de alcohol que había recogido en el extranjero, pero lo lograron. Así que, ponte en su lugar, o en el lugar de un soldado que recién comienza su vida, solo para que se lo arrebate una guerra inútil que solo mata, desgarra a las familias y deja a los niños sin padre, o usted mutilado de por vida. luego pregunta por qué hay tanto odio a la guerra hoy. Para que no olvidemos, nunca queremos repetir. Hay demasiado dolor.

Answer 14

JP dijo mucho sobre la naturaleza cambiante de la guerra, pero tengo un poco que agregar.

No podemos retroceder en el tiempo y ver lo que “el hombre de la calle” decía durante la Gran Guerra, la guerra para terminar con todas las guerras … luego vuelve a suceder. Creo que, sin embargo, estaban diciendo, una guerra más y ese es el fin de la raza humana. Con o sin armas nucleares. El original, y único, Planeta de los Simios, muerte con esto, en el nivel literal y metafórico.

Yo estaba vivo para algo de esta charla cuando era niño. Todos pensamos que sabíamos exactamente cuántas veces cada poder podía destruir el mundo. El libro, la película Fail Safe, sobre el inicio accidental de una guerra nuclear y su finalización antes de nuestro fin, fue algo que tuvimos que ver en la escuela, y ahora no tengo dudas, la inteligencia de la URSS también estaba observando.

Para los romanos, no soy experto en su historia, pero mi entendimiento limitado sostiene que al principio, estaban luchando por sus hogares. Al final, estaban luchando por cosas como “mantener a China británica” más tarde. Patriotismo. Otras palabras y consignas. Es una buena causa si estamos ganando, pero no vale la pena morir por ello.

Así que sobrevivimos a la guerra fría. Ahora, nuestro nuevo desafío, según escucho, es que pequeñas cantidades de apoyo, dinero y tecnología pueden causar una enorme destrucción.

La pregunta era, ¿por qué es tan impopular hoy? Entonces, estaba vivo para escuchar que el mundo terminaría en cualquier segundo … una maestra sonriendo que tendríamos una prueba, si todavía estamos aquí. No escuché lo que se dijo en Inglaterra y Francia después de las Guerras Mundiales, pero sospecho que demasiadas familias perdieron demasiados miembros. Lo he oído llamar “la muerte del honor”. Queríamos pelear (enamorarnos y estar en casa antes de Navidad) pero no queríamos que nos mataran. Y el llanto de las viudas de guerra … no fueron suficientes para ser ahogados por los héroes que eran sus familias destruidas. Espero que el óxido esté saliendo de mi escritura … pero el 911 debería haber terminado con un enemigo potencial creciendo en el poder, soleado, lo que sea. Tuvimos la oportunidad de prevenir la guerra, con pocas bajas de nuestro lado y sin radiación, y la echamos a perder. Churchill advirtió contra el pacifismo causando la guerra. Los veré a todos en el campo de trabajo de Ape.

Answer 15

En cierto sentido todos odiaban la guerra. Los romanos también. No eran tontos. O piense en Platón, quien (supuestamente) dijo: ” Solo los muertos han visto el fin de la guerra “, lo que significa que las guerras también conllevan consecuencias desagradables para los vencedores (padres que pierden un hijo, por ejemplo, o destruyen infraestructura).

El problema hoy es que vivimos en una sociedad demasiado pacifista en el oeste, pensando que “hablar” es la única solución.

El problema es que las soluciones pacifistas funcionan solo cuando ambas partes están dispuestas a hablar. Por ejemplo, Einstein criticó a Gandhi diciendo que su “resistencia no violenta” habría sido completamente inútil para los judíos en la Alemania nazi.

El régimen nazi, pero también el ISIS, el islamismo radical y otros simplemente no están interesados ​​en hablar. De ahí que no tenga sentido la diplomacia.

Así que la guerra es mala, nadie lo niega (excepto los tontos), pero a veces la violencia es necesaria y esto es algo que el mundo occidental necesita comprender.

Además, el mundo occidental necesita darse cuenta de que también es hipocresía con respecto a este asunto …

Answer 16

Las protestas no tienen nada que ver con eso. Siria tiene problemas internos, y hasta que no se resuelvan, las invasiones serán ineficaces, no es el trabajo de los Estados Unidos ni de los militares en este día e ir a un país no invitado e interferir en sus asuntos, excepto en la medida en que los terroristas las fuerzas armadas se albergan, y luego, si es posible, remueven quirúrgicamente esos elementos, dejando el resto del país a su suerte.

Mientras Assad esté en el poder, Siria será un desastre. Y hasta que los sirios decidan que tiene que irse, cualquier intervención extranjera empujará a los sirios anti-Assad más cerca de él, no más lejos. Y, si Assad se va, a menos que los sirios lo decidan por sí mismos, es probable que su reemplazo sea tan malo o peor.

La gente obtiene el gobierno lo merece, o al menos lo tolera. A menos que esté dispuesto a pagar la factura por ocupar Siria durante los próximos 20 (o más) años, una operación de “entrar y salir” no resolverá nada, sino que creará caos, alienará aún más a Oriente Medio y perderá vidas.

Siria tiene problemas, y ninguna intervención externa los resolverá, y de hecho puede empeorarlos en relación con el terrorismo.

Si Siria pide ayuda, preferiblemente a través de las Naciones Unidas, sería una historia diferente. Pero no lo han hecho, y son una nación soberana que puede dirigir su país como les parezca, por muy mal que sea.

Finalmente, soy un veterano y no deseo ver a mi país caracterizado como un matón más de lo que ya lo somos.

El mundo ha cambiado desde los romanos. A los romanos también les encantaba ver a la gente destrozada por animales salvajes como entretenimiento. Tal vez deberíamos considerar eso también?

Hoy en día, muy pocos (o ninguno) que hayan servido en las fuerzas armadas “aman ir a la guerra”. A veces es un mal necesario, debe evitarse si es posible y no debe ser glorificado. Lo intentaron en los años 1930 y 40 en Alemania y Japón, y no funcionó tan bien para ellos, ni para nadie, a menos que consideres que 60 millones de muertos son un resultado positivo.

Tu perfil no indica que hayas servido en las Fuerzas Armadas de “agregar ubicación”. Sospecho que si lo hubieras hecho, no estarías tan interesado en ella como en “guerra de amor”.

Quizás deberías considerar ir a una zona de guerra y ser voluntario como soldado durante aproximadamente 6 meses. Si todavía estás vivo después de eso, puedes tener una mejor perspectiva.

Answer 17

El público reconoce cada vez más que, como dijo el general de división Smedley Butler, “La guerra es una raqueta”, que los elementos criminales en los niveles superiores de la sociedad se benefician masivamente de las guerras y de la suspensión pública de la incredulidad que los acompaña. y, por lo tanto, los delincuentes están muy motivados para inventar razones para gastos enormes e innecesarios para infraestructura militar, y razones para aventuras militares contraproducentes. La guerra es una raqueta – Wikipedia

Dicen que cuando se forma una corporación, los abogados ganan dinero y cuando la corporación quiebra, los abogados también ganan dinero. La guerra es igual para los banqueros. Hacen dinero financiando la acumulación militar y la conducción de la guerra, y luego, cuando todo ha terminado, ganan dinero financiando el esfuerzo de reconstrucción y el reemplazo de todo el material que se perdió.

Según un artículo de 2010, se habían perdido 375 helicópteros en Afganistán e Irak para 2009. Helicópteros equipados con un límite de detección de disparo acústico para Afganistán – Defensetech

Los helicópteros Apache cuestan entre 30 y 60 millones de dólares cada uno, dependiendo de las campanas y los silbidos.

Answer 18

¿Has estado en una guerra? Intentalo. Es posible que encuentres algunas cosas que no te gusten sobre esto y sus efectos.

Pero más seriamente, siempre ha habido personas que odiaban la guerra, al igual que siempre ha habido y sigue habiendo personas que lo alientan … por lo general desde una distancia segura.

“Créanme, nada excepto una batalla perdida puede ser la mitad de melancólica que una batalla ganada”. – Arthur Wellesley, primer duque de Wellington, extracto de una carta escrita desde el campo de batalla de Waterloo.

“El arte supremo de la guerra es someter al enemigo sin luchar”. Sun Tzu

Por supuesto, por el otro lado, Sun Tzu también dijo:

“El arte de la guerra es de vital importancia para el estado. Es una cuestión de vida o muerte, un camino hacia la seguridad o la ruina. Por lo tanto, es un tema de investigación que no puede descuidarse en ningún caso “.

Sin embargo, si realmente hay más odio por la guerra hoy que en el pasado, lo propondría como una posible razón: porque el potencial destructivo de la guerra es mucho mayor hoy que nunca en el pasado.

Answer 19

Tu párrafo final responde a tu pregunta. Los estadounidenses, al menos, se opusieron a otra guerra de final abierto allí porque nuestro liderazgo político en el marco del entonces presidente Obama no tenía objetivos ni metas claramente articulados. El paralelismo romano también está mal aconsejado: fue su imprudente e incesante militarismo y expansionismo lo que llevó a su desaparición.

La mayoría de los estadounidenses no son belicosos. Queremos continuar con nuestro negocio y, sin embargo, nuestro gobierno tiene la costumbre de insertar a nuestros militares en demasiadas situaciones en el extranjero. Hace 15 años que estamos en Afganistán y realmente no es más estable, democrático o capaz de defenderse por sí solo de lo que era al principio. Por mi parte, estoy cansado de eso. Nunca puedes matar a todos los “bárbaros”, así que, ¿por qué no dejar que luchen en sus propios países y los dejaremos en paz?

Answer 20

La guerra es una delicia para aquellos que no la han experimentado. – Erasmus.

¿Has estado en la guerra? Perdóname si tienes pero suenas como una que no lo tiene. Seré claro. Yo no tengo.

Pero he tenido largas conversaciones con veteranos de muchas guerras desde la Segunda Guerra Mundial en adelante. Algunos de ellos tienen mejores tiempos que otros. Incluso conocí a un veterano de la guerra de Vietnam que lo pasó muy bien a pesar de que era un artillero de la puerta de un helicóptero de la Marina que fue derribado más veces de las que podía contar. (Vi sus medallas por eso, así que no fue BS). Incluso tuvo una participación periférica con el incidente de My Lai (hizo una misión al respecto la noche antes de que ingresara el teniente Calley y otros). Dijo que básicamente disfrutó de su excursión.

Lo que nunca escuché de ninguna de estas personas fue que pensaron que el país debería haber estado tan arruinado como WW1, donde grandes multitudes celebraron las declaraciones de guerra en casi todos los principales países combatientes. Tampoco escuché mucho uso de la palabra bárbaro, incluso en relación con los alemanes nazis o el Viet Cong. Lo que escuché fue mucha explicación de por qué la guerra es fea, mala y deshumanizadora. Si la guerra lleva a que tu propia gente se vuelva más brutal, ¿de dónde viene “Bárbaro”?

La guerra en Siria es un atolladero. ¿Quién es tu enemigo? ISIS? Al-Assad? ¿Ambos? ¿Rusia? Cualquier respuesta a esa pregunta parece tensa. Una guerra real / total parece un desastre que espera más allá de los que ya han ocurrido.

Además de eso, pregunte a las familias Gold-Star si están contentos de recibir una estrella dorada por el servicio de su hijo o hijas (o esposo / esposa). Pueden estar orgullosos de esa persona, pero apuesto a que la mayoría de ellos hubieran preferido no haber tenido que suceder, para empezar.

El Ejército de los EE. UU. Es bueno en la lucha, pero los políticos no son buenos en la guerra, y no importa qué, todas las guerras son tan políticas como militares y estratégicamente tácticas. Entonces, uno tiene que depositar una enorme confianza en la estructura política que estaría dirigiendo la guerra actual. Me parece que el historial político en relación con las guerras deja espacio para una pausa.

Las guerras rara vez son “gloriosas” y, francamente, parece que muchas personas nunca han reflexionado sobre la palabra o el concepto de “gloria”, y lo que realmente significa o implica. Personalmente confío en los veterinarios que me han dicho que la gloria es un montón de tonterías, y nunca vale la pena el precio pagado por ello.

Eche un vistazo a algunas de las últimas palabras habladas de la Segunda Guerra Mundial por el general MacArthur en la ceremonia de entrega:

“Es mi más sincera esperanza y, de hecho, la esperanza de toda la humanidad que, desde esta ocasión solemne, surgirá un mundo mejor de la sangre y la carnicería del pasado, un mundo fundado sobre la fe y la comprensión, un mundo dedicado a la la dignidad del hombre y el cumplimiento de su más preciado deseo: la libertad, la tolerancia y la justicia “.

Douglas MacArthur probablemente fue uno de los generales más enamorados de la gloria de la historia y, sin embargo, en esa “ocasión solemne”, parecía entender verdaderamente el sacrificio y el horror del conflicto, y en ese momento, parecía estar realmente contento de ver el final de eso