Desde que fui a2a, Athena Walker tiene razón. Todos los procesos mentales son de naturaleza bioquímica y los trastornos mentales pueden resultar de lesiones cerebrales o desequilibrios químicos u hormonales derivados de herencia genética, enfermedad física o trauma mental. Un trastorno mental consiste en conductas compulsivas que causan angustia o dificultades en sus actividades diarias, como se describe en el Manual diagnóstico y estadístico de trastornos mentales (2000) (Índice de trastornos psiquiátricos). Con los muchos trastornos descritos, también existen aquellos “No especificados de otra manera”, que sugieren un número infinito de trastornos potenciales, cada uno con síntomas diferentes. Si el comportamiento de uno no les causa angustia o perjudica su funcionamiento, no es “anormal”, a menos que uno no se dé cuenta de cómo el comportamiento es destructivo o aumenta hasta el punto en que es destructivo; Lo que podría ser interpretado legalmente como una locura.
Locura es un término usado en algunas jurisdicciones legales para aliviar la culpa debido a la incapacidad de una persona para funcionar racionalmente. El hecho de que uno sufra un trastorno mental que lleve a la compulsión de violar o matar, no significa que serán tratados de manera diferente cuando sean juzgados por estos delitos. Si uno toma medidas de precaución de cualquier tipo, aparentemente están reconociendo que el acto es una desviación de un comportamiento socialmente aceptable; por lo tanto, la probabilidad de salirse con la suya del delito debido a un defecto mental no es probable. Si una persona irracional no cometiera un delito frente a un oficial de policía, entonces sabría lo correcto y lo incorrecto y, en general, no sería considerado legalmente insano.
En términos generales, un psicópata reconoce la naturaleza socialmente desviada de algunos de sus comportamientos, simplemente no les importa, y algunos no consideran las consecuencias.
En algunas jurisdicciones, los jurados tienen a su disposición veredictos de inocencia por motivo de demencia, en los que la culpabilidad se elimina. La Ley de Reforma de la Defensa contra la Locura de 1984 (IDRA) aclaró los criterios del veredicto de NGBI. A nivel federal, la defensa por demencia puede aplicarse cuando el acusado prueba, mediante “pruebas claras y convincentes”, que “en el momento de la comisión de los actos que constituyen el delito, el acusado, como resultado de una enfermedad mental grave o defecto, fue incapaz de apreciar la naturaleza y la calidad o la ilicitud de sus actos “[Código de Estados Unidos, Sección 17, (a)]. Tres estados han eliminado por completo la defensa por demencia, y en los juicios por delitos graves, solo el 2% de los enjuiciamientos involucran una defensa por demencia; y la tasa de éxito no es alta, con Jeffrey Dahmer como ejemplo (Gardner y Anderson, 2000).
- ¿Cuál es la mejor manera de romper con un psicópata sin preocuparse de que él busque venganza?
- ¿Existe una base genética para la psicopatía y podría modificarse genéticamente un virus para atacar esa parte del genoma?
- ¿Qué es una ‘persona oscura’?
- ¿Las personas en tu círculo cercano te temen después de que les dijiste que eras un psicópata / sociópata?
- ¿La sociedad necesita psicópatas / sociópatas?
Al parecer, no ha habido evidencia empírica adecuada que indique que una educación como la de algunos asesinos en serie se había correlacionado suficientemente con el hecho de convertirse en un asesino en serie para justificar la indulgencia en el proceso. Creo que el campo de la criminología se basa en la suposición de que se puede hacer algo para comprender el crimen y, por lo tanto, identificar los métodos de prevención, o al menos minimizar los efectos.
La evaluación psicológica (es decir, la psicología forense) se aplica en función de la capacidad para formar la intención, el potencial para la reforma, el tratamiento psicológico y la predicción del impacto social es un elemento del sistema de justicia penal. Pero tal vez haya más necesidad de información psicológica, como lo sugiere el Dr. David Eagleman, quien dirigió el Laboratorio para la percepción y la acción y la Iniciativa sobre neurociencia y derecho, el Baylor College of Medicine, y que ahora dirige el Eagleman. Laboratorio de Percepción y Acción en la Universidad de Stanford. Aunque, Eagleman también dijo, “la explicación no es una exculpación. Las sociedades siempre necesitarán sacar a la gente mala de las calles. No abandonaremos el castigo, pero refinaremos la forma en que castigamos” (p. 171).
Referencias:
Eagleman, D., (2011). Incógnito: Las vidas secretas del cerebro. Nueva York: Pantheon Books.
Gardner, TJ & Anderson, TM (2000). Derecho penal: Principios y casos (7ª ed.). Belmont, CA: Wadsworth.