Hecho: Los psicópatas no son tan exitosos.
Pero antes de comenzar mi respuesta correctamente, me gustaría llamar la atención por un hecho simple. Usemos a Quora para este ejemplo, y pretendamos que todos los psicópatas autoproclamados aquí son psicópatas exitosos. ¿Cuantos hay? ¿Un puñado? Sé unos 30 o 40 años. Si agrega los autoproclamados sociópatas (incluido yo mismo) podría llegar a 200. Y ahora compare eso con el resto de usuarios de Quora. No muchos eh? ¿Donde esta el resto? Esto es ciertamente menos del 1% de los usuarios de quora. (La incidencia estimada de psicopatía es de alrededor del 1% en la población general).
Después de este breve párrafo de reflexión, vamos ahora a la respuesta:
Punto 1: los CEOs no son “verdaderos psicópatas” según los propios estándares de Hare: el PCL-R
La psicopatía se trata de una estructura cerebral diferente, no de un conjunto de comportamientos. Está basando su pregunta en la investigación de un investigador muy parcial. Robert Hare gana mucho dinero al crear el mito del monstruo psicopático. Su lista de verificación se usa actualmente para los presos de la prisión para evaluar la psicopatía. En mi opinión, no tiene sentido basar un diagnóstico únicamente en comportamientos observables. Es como mirar el humo que sale de una casa y decir que estás absolutamente seguro, sin duda alguna, de que hay un incendio en el interior.
Ahora a la lista de verificación. Para ser considerado un psicópata 30 o más puntos. Pero si lees los artículos con atención, notarás que solo los criminales podrían realmente ser considerados verdaderos psicópatas. Ningún CEO podría ser realmente elegible para una psicopatía según esas normas a menos que estuviera preso en prisión o fuera de la libertad condicional (no creo que haya visto a muchos CEO en libertad condicional, ¿verdad?).
Como un golpe de genio, ¿qué hizo el Sr. Hare para continuar su fama al revelar psicópatas? Él creó otra lista de verificación – una lista de verificación para evaluar a los CEOs. Ahora, piensa en lo que está pasando aquí. El mismo “experto” tiene 2 definiciones diferentes de lo que debe ser un psicópata. ¿Tiene sentido para ti? Por supuesto que sí, siempre y cuando obtengas dinero cada vez que la gente use tu lista de verificación. $$$$
Punto 2: los estándares de Psychopaths by Hare son muy exitosos … en ir a la carcel.
Si los psicópatas tienen tanto éxito, ¿por qué se estima que el 15% de la población carcelaria cumple con los criterios, mientras que el 1% de la población general cumple con los criterios para los psicópatas? Si los psicópatas tuvieran tanto éxito, debería esperarse lo contrario.
Psicopatía / trastorno de personalidad antisocial enigma.
Como se interpreta actualmente, el diagnóstico de trastorno de personalidad antisocial sobre-identifica ampliamente a las personas, en particular a aquellas con antecedentes de delitos, que cumplen los criterios para el diagnóstico. Por ejemplo, las investigaciones muestran que entre el 50% y el 80% de los reclusos cumplen con los criterios para un diagnóstico de trastorno de personalidad antisocial, aunque se espera que solo aproximadamente el 15% de los reclusos sea psicópata, según lo evalúa el PCL-R.
Punto 3 – Solo vemos a aquellos que “lo hacen” – Sesgo de supervivencia
Nunca podremos apreciar en toda su extensión a aquellos psicópatas que lo intentaron y no lo lograron, debido al sesgo de supervivencia. La historia solo registra los casos exitosos.
Debido a los rasgos de personalidad, los psicópatas son tomadores de riesgo. Esto significa que tienen mayores posibilidades de convertirse en CEO … o terminando en prisión por fraude. Nunca sabremos cuántos intentaron hacerlo pero fallaron en el intento. No se puede buscar a los psicópatas en Google que intentaron ser directores ejecutivos pero no lo lograron.
Sesgo de supervivencia – Wikipedia
Sesgo de supervivencia o sesgo de supervivencia es el error lógico de concentrarse en las personas o cosas que superaron algún proceso de selección y pasar por alto a aquellos que no lo hicieron, generalmente debido a su falta de visibilidad. Esto puede llevar a conclusiones falsas de varias maneras diferentes. Es una forma de sesgo de selección.
El sesgo de supervivencia puede llevar a creencias demasiado optimistas porque se ignoran las fallas, como cuando las empresas que ya no existen se excluyen de los análisis del desempeño financiero.
También puede llevar a la falsa creencia de que los éxitos en un grupo tienen alguna propiedad especial, en lugar de una simple coincidencia (la correlación demuestra la causalidad). Por ejemplo, si tres de los cinco estudiantes con las mejores calificaciones universitarias asistieron a la misma escuela secundaria, eso puede hacer que uno crea que la escuela secundaria debe ofrecer una educación excelente. Esto podría ser cierto, pero la pregunta no puede responderse sin mirar las calificaciones de todos los demás estudiantes de esa escuela secundaria, no solo los que “sobrevivieron” al proceso de selección de los cinco primeros.