Esta es una pregunta compleja.
Primero, para aclarar el término, la idea de libre albedrío es un término filosófico que se toma para significar que un agente dispuesto puede, de hecho, sopesar las posibles acciones y decidir entre ellas. Como consecuencia, todas las decisiones libres que tomamos son atribuibles y responsables ante la persona que las toma. No es una idea exclusivamente católica, aunque diría que la ley y la democracia occidentales existen porque esta idea fue tomada por los cristianos.
Un psicópata, como lo entiendo, tiene una deficiencia en su cerebro que los hace incapaces de distinguir entre acciones morales e inmorales como lo haría una persona normal. Es decir, no pueden ver una diferencia moral entre asesinar a alguien y servirle una taza de café, ya que una persona ciega al color no puede distinguir el azul y el verde. Esto es diferente a ser “incapaces de contenerse” de hacer el mal.
El sustituto de un psicópata para la moralidad es el interés propio puro. Los psicópatas pueden y se abstienen de cometer un asesinato, no porque esté mal, sino porque ser atrapado no es divertido y no ser atrapado es mucho trabajo.
- ¿Cómo es hasta la fecha algunos con trastorno de personalidad esquizoide?
- ¿Los psicópatas, los sociópatas y los NPD son capaces de amar en lo absoluto?
- ¿Qué piensan los psicópatas / sociópatas de ideas como ‘la ley de la atracción’ y el ‘karma’?
- Dado que los sociópatas y los psicópatas están más orientados hacia la mente que hacia el corazón, ¿pueden ser creativos?
- ¿Hay algunas máscaras que los psicópatas encuentran más “sofocantes” para usar que otras? Al igual que en el caso de diferentes personas, ¿encuentran que la máscara que deben usar es menos cansada?
Estoy esquivando un poco aquí, ya que también hay condiciones mentales que inhabilitan la restricción y esencialmente hacen que un individuo cometa acciones extremadamente terribles. Hace unos años, en Canadá, un hombre con esquizofrenia se retiró de su medicación y asesinó a un hombre completamente inocente de una manera horrible. En ese caso, los tribunales encontraron que el hombre no era responsable de sus acciones, debido esencialmente a la locura.
De hecho, esta categoría legal se deriva de la teología católica que desarrolla la idea del libre albedrío. Si no tengo brazos, ¿soy responsable de no atrapar a un bebé arrojado desde un edificio en llamas? Si soy ciego, ¿soy responsable de vagar frente a un tren? Si tengo una convulsión o un ataque cardíaco, ¿soy moralmente responsable de que mi automóvil se introduzca en su sala de estar? A todo esto, la teología católica diría que no. Y se deduce que si mi cerebro no puede hacer algo, no soy moralmente responsable de mis acciones. Podría perder mi licencia o pasar toda mi vida llorando por lo que sucedió como resultado de mis acciones no libres. Para los criminales de locos, todavía podría quitarme mi libertad para proteger a la sociedad.
Pero ante Dios, sé que solo seré juzgado por lo que hice libremente. Esas cosas que están más allá de mi control no se sostienen contra mi alma. ¿Dónde está la línea? No lo sé y no necesito saberlo. Las escrituras a menudo describen a Dios buscando el corazón humano.