¿Por qué algunas personas creen que los sociópatas y los psicópatas son iguales?

Ellos son lo mismo. El término original era psicópata. Luego, la comunidad de psicología quiso enfatizar su peligro para la sociedad, por lo que se les cambió el nombre de “sociópata”: socio – sociedad; camino – enfermedad.

Luego, Hare usó la psicopatía para nombrar su lista de verificación, por lo que el psicópata volvió a funcionar.

Por un tiempo, las personas pensaron que los sociópatas eran “creados” de esa manera a través del medio ambiente. Así que las personas comenzaron a usar el sociópata para referirse a las personas que tenían un historial de abuso y resultaron mal y el psicópata para referirse a las personas que no tenían un historial de abuso.

Luego resultó que el historial de abuso era correlativo en lugar de causativo (si recibe genes psicópatas, es probable que haya tenido un padre psicópata, y es probable que un padre psicópata sea abusivo).

Así que ahora volvemos al psicópata y al sociópata siendo “lo mismo”. A veces, aunque las personas también hablan de “psicópatas prosociales” (psicópatas que tienen menos probabilidades de cometer delitos) y restringen al sociópata a “psicópatas antisociales” (psicópatas que tienen tasas elevadas de conductas delictivas).

Ser sociópata no tiene nada que ver con tu nivel de educación. Es cierto que la mayoría de los sociópatas no tienen educación, pero no tener educación no necesariamente significa que no puedes ser un psicópata y, por lo tanto, debes ser un sociópata. La diferencia entre los 2 es que los sociópatas se hacen y los psicópatas nacen. Pero muchos de nosotros que tenemos los genes que nos propensos a la psicopatía hemos estado expuestos a traumas en los niños y, por lo tanto, el trauma se ha impreso en nuestro tejido mental con resultados peligrosos y aterradores. Los psiquiatras aún no pueden ponerse de acuerdo sobre la distinción entre las 2 categorías. Francamente no puedo culparlos. Es difícil hacer la distinción yo mismo y soy tan psicópata como es posible. Por ejemplo, paso tiempo practicando mi cara frente al espejo, tratando de imitar expresiones (algunos dicen que soy una persona muy expresiva. Mientras practico estas expresiones, fantaseo con cosas, situaciones, etc., cuando podría hacer uso de Para reducir el aburrimiento, generalmente termino haciendo algo, bueno o malo. No puedo hacer frente a las rutinas por mucho tiempo. Soy mayormente cruel y considerado, pero me siento impulsivo y muestro la ira con facilidad. Al menos al principio. Mira, parezco muy irritable. Entonces, ¿qué soy yo? ¿Un psicópata? ¿Un sociópata? ¿Ambos?

Esto se debe a la compilación irracional del DSM. Decidieron colocar la psicopatía y la sociopatía bajo ASPD, o trastorno de personalidad antisocial.

Esto ha causado una gran confusión entre las dos cosas, y una considerable confusión sobre ambas.

El DSM en realidad es compilado por un grupo de médicos que se reúnen y discuten qué se incluirá y qué no se incluirá en la próxima edición. Una persona no es el factor decisivo, no tienen ese tipo de poder. Y, de hecho, la persona principal que podría considerarse como el factor de la disociación de la psicopatía sería Lee Robins, un sociólogo.

¿Por qué todas estas cosas se han agrupado? Bueno, hay una interesante lección de historia para la creación del DSM. Esto fue bien descrito en el libro de Jon Ronson, The Psychopath Test.

En él habla de que el DSM original solo tiene sesenta y cinco páginas. Una pequeña caída en el cubo en comparación con el monstruo de 947 páginas en que se ha convertido el DSM-V. El original se usó para el razonamiento de informes estadísticos del hospital estatal, no como una herramienta de investigación importante.

El psiquiatra Robert Spitzer, responsable del cabildeo en contra, y la posterior eliminación de la homosexualidad como una condición mental del DSM, le dio la oportunidad de estar en el equipo de edición del DSM-III. Spitzer estaba irritado por el manejo general de la psiquiatría. Descubrió que el proceso de diagnóstico era ineficiente y respetó a personas como Robert Hare, que había tomado la lista de verificación de psicopatía de Hervey Cleckley, la editó un poco y la rebautizó como propia. Spitzer pensó que era una opción mucho mejor tener listas de verificación por las que los psiquiatras pudieran pasar y saber si un paciente tenía un trastorno.

Durante los siguientes seis años, en una recopilación de reuniones con el resto del equipo de edición, el DSM-III tomó forma. Esto se hizo de manera que luego parecía ser bastante pragmático, y ahora parece ser más bien desaliñado. El grupo de médicos desecharía los nombres de las condiciones propuestas, como PTSD, ADD BPD y luego los rasgos que en sus mentes definían estas condiciones. El razonamiento para esto era que esto erradicaría las conjeturas. Un médico puede recoger esta biblia de trastornos, encontrar la lista de verificación adecuada y ayudar al paciente a sentarse frente a ellos. Suena maravillosamente científico. Al menos eso les hizo en su momento.

Esta es también la forma en que casi todas las afecciones mentales que la mayoría de las personas que conocen se decidieron, los rasgos manifiestos que la definen y los planes de tratamiento que terminaron surgiendo de ella.

Entonces, ahora pasamos rápidamente al DSM-V y la psicopatía. Robert Hare se enfrentó a un sociólogo Lee Robins. Robins sostuvo que la empatía no era algo que pudiera ser cuantificado por un médico. Que era demasiado subjetivo y que se apegaba a los rasgos abiertos que se habían decidido para la definición de ASPD era lo que debería ser todo lo que se ofrece. El equipo de edición estuvo de acuerdo con Robins y, por lo tanto, la psicopatía se agrupó en el diagnóstico de ASPD, para gran disgusto de Robert Hare.

Entonces, debido a una asignación arbitraria de rasgos, un grupo de personas se decidió a sí mismo en una habitación que se convierte en los trastornos mentales que todos conocemos tan bien. Si sus síntomas no coinciden, no tiene suerte, no está en la lista. A menudo pienso que las personas que tienen condiciones que no encajan con precisión en las listas de verificación están paradas fuera del club nocturno muy caliente que desean entrar y obtener los privilegios que obtienen aquellos que sí encajan, como el tratamiento, la ayuda financiera y la validación. Usted no puede obtener ninguna de esas cosas porque el DSM es el portero, y usted no está en la lista. Lo siento.

Debido a este proceso, ya que se colocan bajo la etiqueta de ASPD, no hay diferenciación entre psicopatía y sociopatía en la mente de las personas. Es una confección incorrecta, pero de todas formas permanece.

La respuesta de Athena Walker a ¿Por qué el Dr. Kupfer ha agrupado la sociopatía y la psicopatía en el DSM-5?

. No tiene sentido para mí. Compartimos una falta de empatía con los sociópatas y algunos narcisistas, al menos desde el punto de vista de los empáticos, pero por lo demás somos muy diferentes. Los sociópatas están ansiosos. Estamos muy reducidos en cuanto a la ansiedad que podemos manifestar. Los sociópatas reaccionan involuntariamente a ciertos estímulos. Los psicópatas reaccionan solo como lo desean, o como entrenados. Los sociópatas son impulsivos. Los psicópatas parecen impulsivos, pero solo el aburrimiento se acerca a hacer que hagan cosas que otros ven como impulso. El aburrimiento es el enemigo del psicópata. Sociópatas, no tanto. Un sociópata entra en pánico y arremete. El psicópata nunca se asusta.

Realmente no puedo responder por qué, pero la respuesta más lógica sería que casi son lo mismo. La línea entre los dos conceptos está borrosa, la principal diferencia entre ellos es la organización y el conocimiento que tiene la persona. Un psicópata suele estar organizado y educado, lo que hace que la persona se integre más en nuestra sociedad que un sociópata, que no se integra tan fácilmente debido a la falta de organización y educación.

Esta es la principal diferencia entre ellos que no es mucho. Tal vez es por eso que la gente está confundida por los dos conceptos. Debe recordarse que es más fácil detectar a un sociópata que a un psicópata debido a la incomodidad social del ojo no entrenado.

En lugar de creer que son iguales, para la mayoría de las personas, la necesidad de diferenciarlos no es importante para ellos.

La mayoría de las personas que agruparon la palabra están pensando en un término para describir una situación en la que se magnifica el comportamiento antisocial debido a un viaje de culpa defectuoso o no funcional. La pregunta de si este fenómeno fue producto de la naturaleza o de la crianza no era exactamente lo más importante en su lista.

Luego están los demás que simplemente fueron engañados por definiciones inexactas dadas por algunos “expertos”.

Cuando encontré los términos por primera vez, pensé que la diferencia eran psicópatas = asesinos o versiones extremadamente violentas de sociópatas.

Manteniendo el rumbo de Quora cambió un poco mi entendimiento, pero no descarto el hecho de que muchas personas usan los términos indistintamente, por lo que analizaré cómo el hablante define los términos. Realmente no me molesta mucho sobre definiciones inconsistentes.

Se debe principalmente al hecho de que se pensaba que eran iguales hasta la historia relativamente reciente. Pueden tener muchas cosas en común. Puede haber personas en el área gris porque las etiquetas pueden ser imperfectas. Hay muchas similitudes entre sociópatas y psicópatas, pero diferencias notables. Algunos psicólogos usan las palabras indistintamente para no ser atrapados por los tiempos. El siguiente sitio web hace un excelente trabajo explicando la pregunta. Al hacer algún pensamiento crítico, la pregunta planteada tendrá sentido. Cómo decirle a un sociópata de un psicópata