¿Estás de acuerdo con que la esquizofrenia sea considerada una diversidad mental?

Estoy de acuerdo en que llamarlo “diversidad mental” es menos especulativo y pseudocientífico.


Es un hecho que alguien puede estar experimentando fenómenos divergentes psicológicamente, socialmente o neurofuncionalmente si están etiquetados como “esquizofrenia”. Aunque esto no es necesario para recibir una etiqueta de este tipo, y las etiquetas no son responsables de ninguno de esos otros factores, no es raro que las personas etiquetadas como “esquizofrenia” sientan que son diferentes del “promedio” estereotípico en su cultura. La diversidad alega que no hay fundamento científico o etiología médica, simplemente establece la percepción de la variedad.

Centrándose en la noción de diferencias físicas, no hay diferencias uniformes y confiables entre las personas etiquetadas como “esquizofrénicas” y las personas etiquetadas como “no esquizofrénicas”. Esto se debe en parte a que la “esquizofrenia” abarca una serie de rasgos físicos, algunos de los cuales no son en absoluto divergentes, y el concepto se crea únicamente a partir de interpretaciones psicosociales de experiencias, en lugar de buscar delinear cualquier experiencia física específica o conjunto de rasgos físicos.

La “esquizofrenia” no tiene ninguna especificidad física o científica. Dos causas o experiencias físicas completamente diferentes pueden llevar a la misma etiqueta. Los diagnósticos psiquiátricos no son declaraciones de hecho, son simplemente categorizaciones de conveniencia: llamar a alguien “esquizofrénico” no hace ningún comentario particular sobre su salud física o por qué se han producido sus experiencias. Teóricamente, es afirmar que no existen explicaciones médicas para las experiencias de alguien, pero la mayoría de los médicos no comprueban la mayoría de las explicaciones médicas, por lo que es un criterio discutible.

Más allá de eso, no hay evidencia de que un proceso de enfermedad cree diferencias físicas a veces observadas en personas descritas como “mentalmente enfermas” con “esquizofrenia”. Cuando se encuentran diferencias físicas, que es solo una parte del tiempo, estas diferencias pueden variar entre los individuos y pueden superponerse con rasgos estadísticamente normales. No demuestran un funcionamiento fundamentalmente patológico y se eliminan mediante supuestos psicosociales y extrapolación estadística. No hay nada científicamente “enfermo” sobre la “esquizofrenia”.


Entonces, tenemos tres formas en que la “diversidad mental” es más precisa que la “enfermedad mental”:

  • La “esquizofrenia” no describe ninguna experiencia física o mental específica, y es simplemente una etiqueta retroactiva que busca organizarse en lugar de explicar. Nada puede probar o refutar objetivamente la precisión de llamar a alguien “esquizofrénico” porque no es un concepto objetivo. Solo describe la perspectiva de un tercero externo sin rendir cuentas a lo que alguien realmente experimenta o por qué.
  • Diversidad mental” es una declaración de perspectiva personal (me siento o parece que sea diferente) en lugar de una etiqueta asignada por partes externas que interpretan subjetivamente las experiencias y los comportamientos. Reconoce la subjetividad involucrada y no pretende que exista una conexión inherente entre los diferentes individuos que se dice que son “diversos” más allá de esa afirmación.
  • No hay razón para creer que “esquizofrenia” es “enfermedad”, pero “diversidad” o “diferencia” no requiere enfermedad y no hace declaraciones funcionales específicas sobre los rasgos físicos subyacentes de alguien considerado como que expresa “diversidad”. Si alguien se siente diferente, o se ve diferente, de cualquier comparación de objetivos, la “diversidad mental” es objetivamente diferente de lo que consideraría lo contrario de la diversidad.

En última instancia, la “enfermedad mental” y la “diversidad mental” son solo paradigmas que requieren supuestos para que tengan sentido. Al determinar qué paradigma es más útil a nivel individual, debemos evaluar la validez de los supuestos requeridos, así como la calidad de los sistemas mismos y si las conclusiones a las que llegan parecen ser tanto explicativas como compatibles a la luz de nuestras propias experiencias. y autoconocimiento. Ningún paradigma funcionará mejor para todos, e institucionalizar un paradigma sobre todos los demás crea daños evitables.

Las experiencias etiquetadas como “enfermedad mental” tienen la capacidad de ser adaptables y beneficiosas, en los niveles individual y social. Se podría argumentar que son parte integral del funcionamiento físico y psicológico normal de los seres humanos, y que la forma en que respondemos a las experiencias es más reveladora e influyente que las experiencias en sí mismas. Esto también se apoya en cómo los criterios de etiquetas como “esquizofrenia” se buscan activamente en algunas actividades o ceremonias recreativas, culturales y espirituales. Nuestra contextualización de los fenómenos es un componente sustancial de cómo definimos y experimentamos las cosas.

¡No! ¡Simplemente no! Es una enfermedad terrible. Es un infierno vivir con él sin un tratamiento efectivo.

La esquizofrenia me golpeó durante mis estudios. A pesar de que mi familia ya conocía esta enfermedad, tardaron meses en obtener ayuda. Meses en los que me deslicé más y más en delirios que me asustaron, me hicieron estar seguro de que la gente está conspirando contra mí, planea matarme. Ya no podía confiar en nadie, ni siquiera en mi cónyuge, mis padres o hermanos. Nadie. Y cuando empezaron las alucinaciones, escuché voces burlándose de mí. Pusieron seriamente peligro en mi vida al convencerme de que la comida que podía comer estaba envenenada, lo que me llevó a la reacción de que me negué a comerla por completo.

Incluso si uno no es psicótico actualmente, todavía tiene los llamados síntomas negativos de la esquizofrenia: falta de concentración, falta de pensamientos e ideas, falta de motivación, afecto plano, etc.

Llámelo una enfermedad terrible que deshabilita a millones de personas y pone a cada persona involucrada bajo presión: el paciente y sus seres queridos. Altera la percepción y el comportamiento hasta el punto de que puede ser muy peligroso. Realmente no deberíamos, bajo ninguna circunstancia, glorificarlo, llamándolo “diversidad”.