Hay una escuela de pensamiento emergente que una parte significativa de los CEOs, particularmente los de las grandes compañías públicas, son psicópatas. ¿Deberíamos comenzar a probarlos para eliminarlos, considerando el daño que hacen a la economía? es posible?

Answer 1

No. Lamentablemente, esto no se escala. Hay demasiados negocios y demasiadas formas de definir a un psicópata. Estoy bien con los psicópatas. Muchas de las biografías orientadas a los negocios que he disfrutado se refieren a personas que podrían ser consideradas psicópatas o, al menos, bastante inclinadas. La biografía de Steve Jobs incluida. El problema no es realmente tener psicópatas dirigiendo las compañías. A menudo tienden a ser realmente buenos en eso. El problema es dejar que los psicópatas que dirigen las empresas administren el país. Entiendo que las compañías petroleras están mejor atendidas por la caída de los Estados Unidos, muy por detrás en la búsqueda de tener un plan energético nacional sostenible basado en energías renovables, etc. Después de todo , ese es su trabajo . Lejos de mí decirles que dejen de hacer un buen trabajo por un lado, pero que esperen que se enfrenten a la competencia internacional inteligente por el otro. Pero nuestros intereses claramente no están alineados y mientras mis representantes electos mantengan mis intereses sobre los psicópatas, somos copacéticos. El hecho de que esto ya no esté sucediendo ya no es culpa de los psicópatas. Son psicópatas después de todo. Es nuestro.

Answer 2

Sería una mala idea poner a prueba las capacidades mentales y las aptitudes de cualquier persona para un empleo particular por ley o al menos en una pendiente resbaladiza y resbaladiza.

Primero tenemos el problema de definir a un psicópata. Un capitalista corriente podría ser un psicópata marxista. Es demasiado relativo.

Segundo, está el problema de poner en práctica algo como esto. Regular las empresas públicas ya es complicado y está lleno de corrupción y criminalidad. La regulación de las mentes de los líderes corporativos me parece un objetivo demasiado complejo y ambicioso, cuando la simple rendición de cuentas de las ganancias y pérdidas de la empresa suele ser una tarea hercúlea.

Si alguien es lo suficientemente inteligente como para dirigir una empresa, déjelo. Si alguien es lo suficientemente amoroso para dirigir una empresa y infringir las leyes al hacerlo, debe ser castigado por los delitos que cometen, no por los que podrían cometer. Cualquier otra cosa es el crimen de pensamiento orwelliano.

Answer 3

¡Absolutamente no! Incluso si pudiéramos identificar a los psicópatas de manera confiable, la pregunta seguiría siendo qué mejor podríamos hacer con ellos. En general, las personas que son increíblemente egocéntricas, como los psicópatas, buscan el poder o la riqueza. Y hacer que busquen riqueza es mucho mejor para la sociedad.

Un psicópata que busca riqueza al convertirse en un líder corporativo en realidad puede hacerlo bien. Es probable que él o ella cree puestos de trabajo, proporcione productos y servicios valiosos y, en general, beneficie al país.

Por el contrario, un psicópata que busca el poder puede causar estragos. Mire a Stalin, Mao, Hitler y Pol Pot como ejemplos de psicópatas que entraron a la política para satisfacer sus necesidades. Ninguno de ellos era excepcionalmente rico, porque habían decidido concentrarse en el poder sobre la riqueza. El resultado fue muerte y destrucción.

A veces me preocupa que la vilificación de los ejecutivos y la riqueza aliente a más psicópatas a buscar el poder en lugar de la riqueza. Un proceso de selección que, literalmente, evitó que los psicópatas alcanzaran la cima de la riqueza sin duda enviaría a más de ellos a la política. Decir que eso produciría peores resultados sería una subestimación increíble.