Si la India considera que la totalidad de Cachemira es parte integral de la India, ¿por qué no hace una guerra militar para liberar a Azad Cachemira de Pakistán?

POK no está disponible en una tienda Kirana local a donde vas y lo obtienes.
En la guerra de 1965, el ejército indio había marchado hasta que Lahore todavía tenía que abandonar el territorio sin obtener nada a cambio. ¿Por qué? Debido a la política internacional, la presión de América y nuestra condición financiera, etc.
Debes haber visto en las noticias las imágenes de banderas pakistaníes ondeadas en la India de Cachemira o el Hindustan Murdabad en gritos de Separatistas. Lo que significa que hay ciertos elementos en la Cachemira india que no quieren seguir siendo parte de la India. Entonces, en resumen, se puede decir que nuestra propia casa no está en orden.
Llegando a la captura de POK.
Supongamos por un momento que planeamos lanzar un asalto militar a POK.
Nuestros retos?
1. Pak posee armas nucleares, tienen una democracia de sombra y el ejército toma decisiones en lo que respecta a la defensa, por lo que podría desencadenar armas nucleares en la India en caso de perder POK.
2. China es un antiguo aliado de Pak, en el momento en que iniciamos la guerra con Pak, China también puede atacar a India desde el frente oriental.
3. En el caso de Capturar Cachemira, estamos obligados a enfrentar restricciones económicas de los principales países, lo que puede ser muy perjudicial para la India.

Incluso si capturamos POK, ¿qué vamos a hacer con él?
¿Los residentes de POK se considerarán ciudadanos indios? Bueno, nos resulta difícil hacerlo por una parte de la población en la Cachemira india. Olvídate de la POK.
Supongamos que capturamos POK y desatará una multitud de problemas para India, como la presión internacional, las agitaciones de los ciudadanos de POK, la guerra de Pakistán y China.

Espero que si consideramos todos estos puntos, quede claro que la retórica podría estar bien, pero la guerra real afectará mucho más a la India.

Lee más de mis escritos en mi blog Valle de los pensamientos.

Las guerras son un método de los débiles. Los fuertes negocian.

India ha creído durante mucho tiempo en la paz y el uso de medios pacíficos para lograr sus objetivos. El período desde 1948, después de que Kashmir cuestionara el tema, fue llevado a la ONU a instancias de Lord Mountbatten y la traición de la ONU (si puedo llamarlo), hasta 1972 Acuerdo Simla, India trató de resolver el problema mediante el uso de la presión internacional. Pero la política de la guerra fría se aseguró de que esto nunca pudiera suceder. Después de 1972, la India considera el tema de Cachemira como un asunto bilateral entre la India y Pakistán, como se establece en el acuerdo de Simla.
El uso de la guerra para lograr objetivos estratégicos contra naciones enteras siempre tiene sus inconvenientes. Tomemos el ejemplo de los ataques de Estados Unidos en Vietnam del Norte o el de la URSS en Afganistán. Terminaron como un fracaso debido a la falta de apoyo local. El escenario actual, incluso en PoK, es el de la libertad frente a la ocupación extranjera (en el caso de PoK-Pakistán) En caso de que la India intente tomar esa parte, no solo Pakistán sino la gente local también se opondrían a tal imposición militar.
Gracias por A2A

Después de los ataques de Uri, la pregunta más frecuente de todos los indios es qué hacer con Pakistán. Así que hemos preparado un video sobre cómo India puede tomar represalias, para que podamos erradicar el problema de Pakistán de una vez por todas.

Lo primero que debemos entender es por qué Pakistán, se entrega a una guerra de proxy en lugar de una guerra convencional a gran escala. La guerra de apoderados es un tipo de confrontación entre dos naciones, en la que ninguna de las dos se enfrenta al combate directo. Esto es muy usado en la guerra afgana soviética y en la guerra de Vietnam.

La guerra de los apoderados tiene las siguientes ventajas; Es guerra de bajo costo. Así que no hay costo de movilización de ejército o de mantenerse al día con tu enemigo. En promedio, toma de 30 a 35 días entrenar a cualquier terrorista. Hemos visto que Estados Unidos se retiró de Vietnam debido a la alta presión pública, ya que los soldados fueron asesinados y el público estadounidense entró en pánico. Lo mismo se vio en Afganistán e Irak. Pero en una guerra de poder no hay tal dificultad. Como por ejemplo, Ajmal Kasab es un joven desconocido de un pueblo de Pakistán. En Pakistán no tenía futuro. Entonces a la gente de Pakistán no le importa si muere un kasab ajmal. Es un joven separado sin futuro para ellos. Pero lo mismo no es cierto si un hombre del ejército paquistaní muere. Entonces estará en todas las noticias. Todos sentirán por él y si muchos de ellos mueren, habrá presión sobre el gobierno. En esta forma de guerra, un lado puede infligir grandes daños al otro. Como objetivos principales están los civiles, que están desarmados y sin entrenamiento. Son blancos fáciles. Así que con entradas mínimas se puede causar el máximo daño. En esta forma de guerra, no hay un soberano involucrado, por lo que no hay que culpar a nadie. Ninguna responsabilidad política en absoluto. Envías hombres desconocidos y sin banderas. Así que son mercenarios fanáticos y no soldados. Como solo se requieren unos pocos hombres a la vez. Por lo tanto, siempre hay un bajo costo en términos de la pérdida de vidas humanas frente al estado terrorista. Esta táctica implica el miedo. Así que las personas en cualquier área tienen miedo debido a los ataques frecuentes y los cambios en la forma de vida. Esta técnica se utiliza para causar estabilidad en un área. El ejemplo más destacado es Cachemira. Por último, todo parece un problema local, en lugar de un ataque. Al igual que Mumbai y Pathankot en ambos lugares, Pakistán perdió pocos jóvenes desconocidos y locales separados, pero creó un gran impacto. Así que este tipo de guerra les conviene.

Ahora haré dos preguntas ante todos nosotros, Número uno: “¿Puede India iniciar una guerra convencional contra Pakistán?”. Sí, ¿por qué no? Puede hacerlo fácilmente. India tiene el tercer ejército más grande del mundo y el ejército más disciplinado del mundo. Tiene la cuarta fuerza aérea más grande del mundo. Tenemos el cuarto núcleo blindado más grande del mundo. Tenemos la séptima flota naval más grande del mundo. Pero mi segunda pregunta es si India debe comenzar una guerra a gran escala. La respuesta debe ser no. En primer lugar, eso es lo que Pakistán quiere. No tiene nada mejor que hacer. Todo su país está formado por el odio hacia la India. No puede hacer ningún bien por sí mismo y solo quiere participar en una guerra en frustración. En segundo lugar, Pakistán es un estado terrorista fallido con un dedo muy suelto en su arsenal nuclear. Pakistán no lo pensará dos veces antes de usarlo. Una vez que lo usa, el estado de Pakistán es inevitable perecido por la respuesta de la India, pero esto también tendrá un gran impacto en la India. Pakistán es un estado suicida. Se formó sobre una base absurda; No son étnicos de esa región. Están rodeados y acorralados. Pakistán no tiene visión de misión o camino como Nación. Así que en términos humanos es una locura. Así que debemos tener cuidado ya que estamos con cualquier persona demente. Además, si se resuelve el problema de la India en Pakistán, ya no se necesitarán las acciones del gran brazo que compra al oeste. Entonces, en nuestros salvajes sueños, presumimos que nos apoyarán en una guerra única contra Pakistán. Además, si íbamos a la guerra, perderemos el gran impulso económico que tenemos ahora.

Ahora, ¿qué puede hacer la India en este estado? Principalmente la India puede centrar todas las atenciones en Baluchistán. Es como una respuesta primaria hacia la travesura paquistaní. Al causar el caos en Baluchistán, India puede hacer que Pakistán enfrente una guerra multifacética en la que una economía débil como Pakistán no puede sobrevivir. También se puede utilizar el tema para llamar la atención de las comunidades internacionales sobre las atrocidades de Pakistán en Baluchistán. Pero el principal problema es que Baloch El conflicto debe manejarse con cautela, ya que el conflicto afectará a las regiones de Irán y Afganistán. Así que tenemos que ver que el conflicto se mantenga fuera de Irán y Afganistán.

NOTA DE LA INDIA RESPUESTA EN ATAQUES URI

En la región de la CPEC o en el corredor económico de China, Pakistán, hay una inversión de al menos 46 mil millones de dólares por parte de China. . SI LA INDIA SE DETIENE O RETRASE ESTA INVERSIÓN EN LA REGIÓN DE GILGIT Y LA REGIÓN DE BALOCH. AMBAS CHINA Y PAKISTÁN SE DESTACARÁN TREMENDAMENTE.

Hay tantos factores
Política exterior india: la India nunca dispara la primera bala. Podemos esperar a que Pakistán cometa ese error.
ONU – India es el miembro de la ONU. Por lo tanto, estamos obligados a todas las decisiones tomadas por la ONU y la Corte Internacional. La Cachemira administrada por la India y la República de Polonia están separadas por LoC, es decir, la Línea de control que se marcó según la resolución de la ONU después de la primera Guerra de Kargil cuando Nehru Govt. Llevé ese asunto a la ONU. No podemos simplemente ignorar el LoC.
Inclinación de la población – La población local en PoK se inclina hacia Pakistán. No podemos elevar esta demanda internacionalmente, ya que Pakistán lo hace sin el apoyo de la población local.
Crecimiento económico actual de la India: la economía de la India va por buen camino. En ese momento, la India no quiere ir a la guerra, lo que puede obstaculizar nuestro progreso.

Es porque India tiene una política de no atacar o invadir a otros países. Además, India tiene una política de “no uso por primera vez”, lo que significa que India no será la primera nación en atacar o golpear a otra. Sin embargo, la India responderá decisivamente si es atacada.
En lo que respecta a POK, el caso en este momento corresponde a las Naciones Unidas. Solo ellos pueden dar una señal verde para futuras conversaciones de reconciliación.

Si a nuestro ejército se le dan mandatos claros, podemos capturar PoK. India hasta ahora nunca ha invadido unilateralmente a ningún país. Puede atacar a PoK en dos situaciones. El escenario uno es si queremos detener permanentemente los campos de entrenamiento de terror (guerra contra el terrorismo, una buena excusa), el escenario dos es si la población allí se rebela contra su actual administración de Pak y si hay violencia generalizada, con mucha gente tratando de evitarlo. Cruzar a la parte india de Kashmir. Pero a menos que nuestros objetivos sean claros, el CSNP intervendrá y forzará un acuerdo de paz. La victoria será peleada con mucha sangre y una amenaza nuclear.

Pakistán ha construido posiciones muy bien fortificadas en y alrededor de POK. Imagínate pelear una guerra con un enemigo que no tiene nada que perder y luego conquistar una tierra con una población muy hostil. Es un perder perder desde todos los lados. Es mejor formar una Cachemira estratégica y consolidada de lo que queda de ella.

No hay necesidad de capturar Pakistán. Eran parte de la India una vez. Pero desde que dejaron India y comenzaron una nueva nación, perdimos nuestro interés en ellos. También por qué deberíamos asumir la responsabilidad de innumerables personas más pobres. También Pakistán es una potencia nuclear. Cualquier intento de capturarlos resultará en una guerra termo nuclear.

Podemos hacer lo que queramos, lo único que puede detener a nuestro gobierno es la amenaza nuclear, ahora nos queda por decidir que el respeto de nuestro país es importante para nosotros o para nuestras vidas. Diré que debemos alentar a nuestro gobierno para la guerra. Olvídate de ‘N’bomb.

no tiene sentido en el siglo XXI … deberíamos centrarnos en hacer de la India una nación desarrollada en lugar de recuperar la tierra …

Falta de voluntad política y temor a la pérdida de vidas y bienes.