Supongo que esto es una paradoja filosófica, ya que el odio se define a sí mismo como corrosivo, una negación de la dura objetividad. Una lucha interior para aceptar cosas, personas y situaciones a su valor nominal. Una proyección de intenciones oscuras, doble cara y tal vez una pizca de normalización exagerada.
Las creaciones en cuestión, si se quiere otorgar el valor de la madera en lugar del árbol, probablemente sería una forma de dicotomía, polarización, clasificación.
Supongo que se pueden encontrar ejemplos en los campos de actividades, donde la comunicación se utiliza para obtener el consentimiento para la violencia o para manipular a los individuos para que actúen de una manera muy específica, incluso en contra de sus propios intereses básicos.
La política, los medios, el marketing, las finanzas vienen a la mente.
- ¿Qué es una película que todos odiaban pero que disfrutabas?
- ¿Alguna vez has odiado amorosamente a tu perro?
- ¿Por qué tantos coreanos odian a las feministas?
- ¿Debemos odiar a los “enemigos”?
- ¿Qué odias de los niños en tu escuela?
En la esfera privada, estoy seguro, todos se han encontrado con personas que tienden a perderla en una discusión y proceden a lastimar a la otra.
Las creaciones materiales podrían ir desde contratos malévolos hasta armas, trampas, venenos, etc.
Para definir el momento en que es probable que un individuo recurra al odio, asumo que, en el momento en que el individuo, o el grupo como individuo en ese contexto, se encuentra en su existencia o en los valores centrales percibidos de su existencia ignorados. , anulado, by-pass, negado físicamente y similares.