¿Cuáles son algunos de los violentos grupos de odio cristiano que conoces?

¿Es esta otra pregunta anti-cristiana troll – una mentira ¿Se declara implícitamente como un hecho en forma de pregunta?

¿Cómo se define “cristiano”? En el mejor de los casos, su uso altamente presuntuoso de la palabra “cristiano” en combinación con “violentos … grupos de odio” ejemplifica una profunda confusión, basada en un espectro popular de significados y un abuso consternador del término “cristiano” . En contraste, para aquellos que buscan humildemente seguir a Cristo y obedecer sus enseñanzas, uso la palabra “seguidor de Cristo”, que es lo que sus primeros seguidores se llamaron a sí mismos. No se referían a sí mismos como ‘cristianos’; esa designación fue utilizada por primera vez como peyorativa por personas ajenas a la Iglesia, y parece ser que hoy en día es muy utilizada por algunos en nuestra cultura … y en Quora.

En vista de la aclaración anterior, examinemos más a fondo los supuestos en su pregunta:

  • ¿Los grupos de odio violento buscan humildemente seguir a Cristo y obedecer la multiplicidad de enseñanzas del Nuevo Testamento acerca de la justicia? ¿Son las actitudes y los comportamientos de los grupos de odio violentos, como los neonazis, los supremacistas blancos, etc., compatibles con esas enseñanzas, independientemente de cómo se llamen a sí mismos?
  • Al equiparar a los “cristianos” verdaderos con los verdaderos seguidores de Cristo, ¿puedes entender ahora que la frase “… grupos de odio cristiano violento …” es un oxímoron *?
    ________________
    * Una combinación de palabras que tienen significados opuestos o incompatibles. Ejemplo de Oxymoron: ‘ República Popular Democrática de Corea’ (Corea del Norte – una de las naciones más hostiles e internamente opresivas en la tierra). (La respuesta de Graham Brown me impulsó a usar esta ilustración. Gracias, Graham.)

Los siguientes puntos enfatizan aún más el uso bastante descuidado de la palabra “cristiano” en nuestra cultura:

  • Encuestas en las que el 80% de los estadounidenses son identificados como cristianos que pintan el cristianismo con un pincel engañosamente amplio. Un porcentaje importante de individuos tan autoidentificados niegan los principios críticos del cristianismo histórico y con frecuencia adoptan normas culturales populares que lo contradicen. Estar asociado con una iglesia (por ejemplo, en contraste con una mezquita, sinagoga, templo budista, etc.) no hace que una persona sea un seguidor de Cristo. La siguiente cita anterior se aplica igualmente a hoy:

    “La mayoría de los cristianos [que así lo identifican, agregaría] tienen lo que Gordon Allport llamó una visión religiosa extrínseca en lugar de intrínseca: la religión no es parte integral de sus vidas personales, sino algo que encuentra útil y tranquilizador. Un estudio reciente [una encuesta de Gallup] que aplicó una escala de religiosidad de 12 ítems concluyó que el número de ‘santos cotidianos’ que realmente viven lo que profesan no representa más del 13% de la población adulta de los EE. UU. O alrededor del 17% de los Quienes se consideran cristianos. Aquellos que internalizan los valores clave de su fe son aquellos cuya conducta personal muestra un patrón distintivamente diferente ”. [Guenter Lewy (curiosamente un agnóstico), Why America Needs Religion , William B Eerdmans Publishing Company, 1996, p. 125.]

  • Tristemente, una gran cantidad de prácticas, principios y políticas equivocadas en las llamadas “Cruzadas”, que a menudo se usan como clubes polémicos para maltratar al cristianismo, no eran en absoluto bíblicas ni reflejan las enseñanzas de Cristo. Algunos eran discutiblemente anti-bíblicos. Los mismos problemas se aplican a la Inquisición y las llamadas cazas de brujas. La asociación de seguidores de Cristo definidos bíblicamente (que confían, confían, se apoyan en Cristo) con tales comportamientos es un grave error.

Todos los verdaderos seguidores de Cristo, incluso los mejores, todavía fallan de vez en cuando y muestran comportamientos negativos que nos decepcionan (a ellos). Siguen siendo ‘pecadores’ (un término impopular en estos días). Las transformaciones positivas en ellos están en proceso a la tumba. Sin embargo, el cambio positivo posterior al compromiso en relación con el estado anterior a Cristo de una persona es la norma para un verdadero seguidor de Cristo. La falta de un cambio positivo en alguien que dice seguir a Cristo arroja legítimamente dudas acerca de que es un seguidor de Cristo.

Pero tenga en cuenta lo siguiente:

  • Los individuos y grupos más ofensivos que se identifican (no necesariamente de manera legítima ) con la palabra “cristiano” son los que racionalizan / compartimentan y se esfuerzan por emular y ceder ante un Cristo bíblico.
  • En contraste, los individuos y grupos más ofensivos asociados con otro sistema de creencias importante en las noticias son los que más se esfuerzan por emular al fundador de su sistema de creencias.

Hay una discusión más amplia sobre el mal uso popular de la palabra “cristiano” frente al significado de verdadero seguidor de Cristo en la respuesta de Joel Lantz a ¿Qué es un “verdadero cristiano”?

Adeleke, no conozco a nadie, pero conozco a algunos. La definición es sutil en cuanto a decir, no tengo de primera mano.

El KKK defenderá algunas de sus acciones usando la Biblia como lo hizo Aparheit. Hay innumerables personas que usan la Biblia para justificar acciones como activistas solitarios. Todos estos toman parte de las escrituras, la reinterpretan y luego la usan como una excusa para, de alguna manera, legitimar sus acciones. Esto no es exclusivo del cristianismo.

El cristianismo no tiene enseñanza de la violencia en absoluto. Ni una sola palabra, oración, verso o capítulo. Allí la enseñanza es todo del Nuevo Testamento. De hecho, la iglesia primitiva del primer siglo estaba eligiendo la muerte en lugar de luchar sin que se registraran acciones ofensivas. (Las cruzadas, por cierto, son otro grupo de odio que tergiversó las Escrituras).

Si tomo las declaraciones anteriores y las alineo a su pregunta, entonces sé que no puede haber grupos de odio verdaderamente cristianos por definición.

Alan

“Violent Christian Hate group” es un poco como “República Popular Democrática de Corea”. Las palabras pueden estar en el título, pero simplemente están ahí para ocultar el hecho de que los valores “democráticos” y “cristianos” están totalmente ausentes en esas instituciones.

En realidad no conozco a ningún grupo así. Y estoy de acuerdo con Graham Brown. El hecho de que un grupo se llame a sí mismo cristiano no significa que practiquen los principios verdaderamente cristianos de respeto, integridad y amor.

Supongo que el Ku Klux Klan es oficialmente un violento grupo de odio cristiano.

Realmente no los llamaría verdaderamente cristianos porque Cristo no defendió nada de lo que defendían … de hecho, todo lo contrario.

Supongo que la Iglesia Bautista de Westboro puede ser una, pero no son violentas (que yo sepa), son simplemente odiosas.

Tal vez alguien que bombardee las clínicas de aborto y se considere a sí mismo como cristiano podría encajar, pero, nuevamente, Cristo aborreció la violencia. Él no abogaría por la violencia.

Un cristiano, un VERDADERO cristiano, se define a sí mismo por lo que AMA, no por lo que odia.