¿Son los sociópatas más objetivos en su evaluación de la realidad?

No, de hecho, están ciegos a toda una gama de experiencias humanas. Del mismo modo, en sus despiadados intentos de satisfacer sus deseos, tienen la tentación de engañar a los delirantes. Tome a Hitler como ejemplo: podría argumentar que, desde 1933 hasta 1939, su negativa sociópata a cumplir con los tratados, acuerdos y todo el funcionamiento de una sociedad sensata funcionó en su beneficio. Incluso con el estallido de la Segunda Guerra Mundial, se apoderó de Polonia y luego de Europa Occidental. No podía derrotar solo a Inglaterra, sus delirios lo llevaron a atacar a la URSS, si eso no fuera suficiente, mientras sus ejércitos se congelaban en el frente oriental, se enfrentó a los EE. UU. Había sellado el destino de Alemania. Dado que ningún ser humano, al menos no a menos que sea un santo, puede satisfacer sus deseos, todos los sociópatas caen en esa espiral contraproducente. Los seres humanos morales, restringidos por la convención, pueden evitar esa lujuria por la autosatisfacción. Tal vez, la humanidad moral puede incluso aspirar a la santidad, definida como poner los mejores intereses del bien mayor por delante de los deseos egoístas.

Jeff

Me gusta pensar que sí. Sin dejarse llevar por la moral o las expectativas sociales o el equipaje emocional, es mucho más fácil llegar al “qui bono” del proceso de toma de decisiones.

¿Más objetivo que los empáticos? Sí. Nuestro desprendimiento de la emoción nos permite una claridad de visión que no está disponible para la mayoría de las personas. Vemos lo que es, no solo lo que creemos que debería ser.