¿Por qué alguien pensaría que un psicópata (un ser humano) no siente miedo cuando los animales más tontos sugieren que lo hagan por sus reacciones?

Answer 1

Los psicópatas no son normales. Los animales normales (aquellos que tienen un sistema nervioso central y emociones) sienten miedo. Pero una anomalía del cerebro que afecta el desarrollo puede dar lugar a un animal que no puede hacerlo. No estoy seguro de que esto haya sido documentado, pero es posible.

Sin embargo, nunca he oído que los psicópatas fueran incapaces de experimentar miedo. En cambio, los psicópatas son deficientes en empatía y tienen capacidad emocional reducida, no capacidad emocional ausente. Son incapaces de sentir culpa o remordimiento, probablemente debido a la combinación de falta de empatía y emociones reducidas, y buscan estimulación (porque la reducción de las emociones no es particularmente cómoda, lo que los lleva a intentar provocar lo poco que tienen).

Los psicópatas no se convierten en asesinos en serie, pero pueden ser muy dañinos para las personas que los rodean. Esto no es su culpa, pero son, sin embargo, peligrosos. No estoy seguro de si se ha logrado algún progreso en el suministro de psicópatas con una terapia que mitigue ese daño a los demás (que generalmente es el resultado de la mentira patológica y el comportamiento manipulador combinado con la insensibilidad).

Answer 2

Señales de miedo.

Aparentemente están ahí, pero no son perceptibles. Hay un excelente cuerpo de investigación en torno a este llamado. La teoría de la atención. Esta teoría es iniciada por el profesor Joseph Newman de la Universidad de Wisconsin-Madison. He escrito sobre él bastante extensamente, y esta información se toma de esta respuesta anterior con respecto a él.

¿Qué ha aportado el Dr. Joseph Newman al tema de la psicopatía?

Las características dominantes de su investigación involucran observar lo que el cerebro de un psicópata está haciendo en términos de respuesta emocional dados ciertos estímulos. Lo hace configurando pruebas muy controladas en las que pueden medir señales de respuesta. Una de estas pruebas sería una serie de letras, mayúsculas y minúsculas, impresas en letras rojas o verdes. Las letras rojas harán ilícita una señal de castigo, mientras que las verdes no tienen esa señal. Si tiene un cerebro neurotípico y un cerebro psicopático, realice esta prueba y pídales que se centren únicamente en la coloración de la letra, sabiendo que, por cada letra roja, hay consecuencias negativas, como sacudirse con la electricidad, que funcionarán de manera casi idéntica. la prueba. Esto indica que si puede hacer que un psicópata dirija su atención y se centre en el refuerzo negativo, responderán de manera muy similar a un cerebro neurotípico.

Sin embargo, si luego usa la misma serie de letras y solo pide que se centre en mayúsculas o minúsculas, tenga en cuenta que las condiciones de castigo siguen vigentes en función de la coloración, el cerebro neurotípico tendrá la misma respuesta como antes. Hay una marcada duda en responder porque saben que serán castigados con letras rojas. En el cerebro psicopático, ahora que tienen algo nuevo en lo que centrarse, no muestran ninguna respuesta al castigo de ningún tipo. La misma prueba, solo un enfoque diferente, muestra la manera muy diferente en que los dos cerebros trabajan entre sí.

Otra prueba bastante fascinante que él hace es la prueba de imagen donde hay una serie de dibujos de animales, cada uno con una palabra impresa dentro del dibujo. Por ejemplo, una vaca puede tener la palabra pato escrita sobre ella. Cuando una persona neurotípica realiza esta prueba, las palabras siempre hacen tropezar su cerebro, mostrando vacilación y deteniendo las respuestas. El cerebro psicopático no tiene esa respuesta y puede volar a través de la prueba con facilidad porque su enfoque es diferente. Las palabras en las imágenes son completamente ignoradas. Es en una prueba como esta que se puede demostrar que el cerebro psicopático es diferente.

Sus aspectos más controvertidos de sus contribuciones serían la introducción de la idea de las emociones psicopáticas. Esto ha causado algunos problemas en la comprensión de los psicópatas y lo que ellos sienten y no sienten. Dado que se ha demostrado que, si los estímulos son adecuados, los psicópatas pueden convertir la atención en algún tipo de emoción, las limitaciones de esa respuesta no se comprenden con claridad. Lo que esto ha hecho en la mente de algunas personas es hacerles creer que los psicópatas tienen la misma estructura emocional y cableado que un neurotípico y decidimos ignorarlo. Esta es una mala interpretación de la investigación.

Con los psicópatas, la capacidad de percibir las señales de miedo es nuestro enfoque natural en ellos. A medida que nuestro cerebro está conectado de manera que las señales de miedo simplemente fluyen por debajo de la superficie y nunca rompen la tensión superficial del agua. Mientras que los neurotípicos los tienen patinando a lo largo de la superficie y son muy visibles para reaccionar.

Si se trata de nuestra experiencia personal, como los estímulos para el dolor, y estamos obligados a prestar atención a esos estímulos, puede registrarse. En lugar de permanecer en nuestras mentes para un uso posterior, una vez que se introduce otro enfoque, se ignora una vez más. Podemos aprender empatía cognitiva, lo que significa que podemos observar las emociones en otros y responder con respuestas apropiadas, aunque vacías, pero aprender a concentrarnos en estas cosas por un corto tiempo no es una lección duradera. No cambia quiénes o qué somos. Podemos comportarnos de manera diferente, pero nuestra capacidad para aprender señales se ve completamente obstaculizada por la falta de conectividad o la falta de integridad estructural de las secciones de nuestro cerebro que son responsables de tales cosas.

Por lo tanto, para la comunidad psicopática pone otra idea falsa en nuestras cabezas haciéndonos parecer aún más insensibles y crueles de lo que somos. Que tenemos las emociones, y accedemos a ellas, y elegimos ignorarlas. No es el caso. El profesor Newman tampoco está haciendo este argumento. En cambio, es el primero en afirmar que los psicópatas tienen importantes déficits emocionales.

“Permítanme aclarar una cosa, es que algunas personas miran mi teoría de la atención y piensan que niego que haya un déficit emocional en los psicópatas, pero ese no es el caso. Quiero decir que su déficit emocional es lo que realmente los distingue”. de otros criminales. Y entonces, ¿de dónde viene eso? ¿Son realmente incapaces de temer, o es una cuestión de atención? Y para responder realmente esa pregunta, tiene que hacer experimentos bien controlados en el laboratorio, es mi opinión La forma en que puede hacerlo es presentar información amenazadora, información que significa que tienen que inhibir una respuesta o que serán castigados. Y puede observar su capacidad para aprender esa inhibición en diferentes condiciones. Lo que hemos hecho a lo largo de los años es si las señales de amenaza son algo a lo que están prestando atención, y luego muestran que les importa. Están motivados para aprender sobre esas señales e inhibirán el comportamiento y regularán el comportamiento bastante bien. Pero si redi Si los enfoca en obtener alguna recompensa y luego, si hacen algo incorrecto, también los castiga, ahora ha establecido una división donde las señales de amenaza o las señales relacionadas con la emoción son periféricas a lo que se están enfocando y ahí es donde se ven deficientes “.

Answer 3

Porque el psicópata exhibe menos de los signos. Al carecer de empatía, no sienten la presión de comunicar su miedo a los demás. También tienden a ser más calculadores y menos temerosos, porque la opinión de los demás no importa tanto.

Answer 4

Primero necesitaría no centrarse en usted para encontrar un punto de vista preciso. Como persona no aspd, como yo también, con suficiente empatía cognitiva, deberías poder imaginarte fácilmente en los zapatos de otras personas.

Un psicópata que lea su pregunta, creo que estoy convencido de que su punto no tiene ningún valor. Debido a que lo contrario de su afirmación es posible, él / ella podría decir: ese pequeño me juzga, y tiene un miedo o angustia injustificados, un sentimiento que el animal más tonto no experimenta.

Las personas con aspd tienen a menudo, no siempre, un rasgo llamado predominancia intrépida (lo que significa que parecen experimentar menos miedo que lo que alguien experimenta habitualmente, se discute el origen de eso). Sin embargo, todos los aspd no poseen el rasgo, algunos incluso experimentan ansiedad / pánico fuertes a veces. Además, algunos no aspd tienen un dominio intrépido sobre una base innata o adquirida (policías, soldados, bomberos, hombres valientes, aficionados al deporte extremo).

Además, supongo que nunca experimenté angustia por sí misma (miedo que no estaría motivado por una situación / expectativa objetivas) ya que soy un adulto, soy un empático no aspd, soy más normal que tú o eres tú normaller que yo? La normalidad aplicada a cosas estadísticamente mensurables es una ley racional, cuando te consideras la única referencia de la normalidad, es un concepto borroso.

Edición: mi interés personal por aspd está vinculado a dos personas que sabía que tenían ese trastorno de personalidad. Te muestro las diferencias a través de ejemplos:

“Uno realmente parecía completamente intrépido, trepaba a todos los lugares que podía, lo más peligroso que era, lo que más le gustaba”. Solía ​​robar en todas partes en el vecindario, nunca temió ser atrapado, fue atrapado y reinició el robo, condujo muy peligrosamente, se involucró en la pelea uno contra 2 o 3, agarró a un agresivo perro grande y lo estrechó con sus manos hasta que el perro Tenía miedo porque nunca vi a un perro asustado (y el chico se estaba divirtiendo mucho al hacerlo). Ese tipo parecía realmente aterrador, tenía que conocerlo socialmente pero prefería mantenerlo siempre a distancia.

El otro era un amigo (preferí no seguir siendo amigo de él). Estaba muy celoso, robaba cosas siempre que era posible, conducía peligrosamente (rompió 3 o 4 autos en dos años, incluido el de sus padres), se involucró en peleas (siempre uno a uno y con personas más débiles que él). No parecía tan intrépido a diario, recuerdo precisamente la rabia que tenía después de romperse la pierna de un compañero de clase (por supuesto, el compañero de clase informó que era él y que quería golpearlo por cierto) y temía mucho la sanción que haría. tener para eso Sin embargo, la ira (rabia) a veces parecía hacerlo inmune al miedo. Recuerdo bien el día en que llegó a la escuela secundaria con el puño cubierto de sangre. Eso fue porque golpeó muchas veces el espejo de otro automóvil (mientras conducía) porque el conductor había mostrado impaciencia porque conducía demasiado despacio. Sin embargo, tenía miedo regularmente.