Cuando podemos acceder a la información que deseamos y las personas siguen ignorando verdades científicas como la evolución y el calentamiento global, ¿qué debemos hacer?

Answer 1

Uno de los problemas con Internet es que podemos acceder a cualquier información que queramos, incluida la información incorrecta . Esto podría denominarse ‘democratización de la información’. Nunca antes en la historia las personas han tenido tal acceso a la información. Usted pensaría que esto sería algo bueno … pero definitivamente tiene efectos secundarios.

Los motores de búsqueda están configurados para ser máquinas de confirmación de sesgo. A menudo encontrarán la información que apoya la pregunta. Además, la persona que realiza la búsqueda es libre de hacer clic en los enlaces que apoyan sus sesgos preconcebidos en lugar de hacer clic en otros.

Si busco “¿Es la Tierra plana?”, Casi la mitad de los primeros 10 resultados provienen de sitios web que apoyan la idea de que la Tierra es plana. Google no hace un buen trabajo al dar una representación proporcional de los sitios web. Si 995 de 1000 sitios web en la forma de la Tierra confirman que es esférico, y 5 no lo hacen, Google no hará un buen trabajo representándolos proporcionalmente en los resultados de búsqueda. En su lugar, colocará de manera desproporcionada los 5 sitios web de ‘tierra plana’ en la primera página.

Internet permite el desarrollo de grandes cámaras de eco que refuerzan las creencias compartidas entre una comunidad de personas. Puedes encontrar foros sobre casi cualquier tema. De hecho, Quora en sí misma es un lugar que tiende a tener una cierta representación demográfica en exceso. Aunque hasta ahora, parece ser bastante bueno para minimizar los efectos de la cámara de eco.

Su pregunta pregunta, ¿qué debemos hacer?

No tengo una buena respuesta a eso. Internet debería haber sido esta cosa increíble que nos permitió a todos estar mejor informados, informados e informados sobre muchos temas. Y, si se usa correctamente, puede hacer eso. Pero, desafortunadamente, también ha producido efectos secundarios negativos: desinformación desenfrenada, propagación de la teoría de la conspiración, cámaras de eco, erosión de la confianza en las autoridades, etc.

Si alguien no cree que su fuente de información es confiable, es difícil educarlos sobre el tema. La educación de un hombre es la propaganda de otro.

Answer 2

¡El acceso a la información es algo maravilloso! Nos permite ver ambos lados de un problema y observar similitudes y diferencias entre temas como el calentamiento global y la evolución.

Para ambos temas, las primeras teorías fueron propuestas en el siglo XIX por Charles Darwin en el caso de la evolución y Joseph Fourier por el efecto invernadero. Ahí terminan las similitudes. La teoría de la evolución atrajo mucha más atención y estudio de la comunidad científica y del público desde el principio. El clima se estudió en varios aspectos, pero el concepto del efecto invernadero, y mucho menos la idea de que podría causar un problema, no se estudió mucho hasta las últimas dos décadas del siglo XX. En consecuencia, se entiende mucho más sobre la evolución que el clima y el efecto invernadero y, especialmente, el calentamiento global.

El concepto básico de evolución es muy aceptado por la gran mayoría de la comunidad científica. Todavía hay muchas preguntas sobre cómo se produce la evolución, pero no sobre su existencia. Por otro lado, al contrario de lo que muchos polemistas nos harían creer, no hay un consenso sobre los temas que rodean el calentamiento global y el efecto invernadero. La mayoría de los científicos del clima están de acuerdo en ciertas cosas. La mayoría está de acuerdo en que el efecto invernadero es real y causa cierto calentamiento. Existe una considerable falta de acuerdo, sin embargo, sobre la cantidad de calentamiento causado por una duplicación de la concentración de CO2 en la atmósfera. Aunque hay muchos que no estarían de acuerdo, creo firmemente que el estado actual de la ciencia del clima no nos da una buena capacidad para comprender y modelar las increíbles complejidades de nuestra atmósfera. Nuestro conocimiento es muy, muy inmaduro, lo que hace que sea muy problemático para nosotros tomar decisiones de política creíbles que posiblemente requieran trillones de dólares de impacto en la economía mundial.

¿Entonces lo que hay que hacer? Sigue cavando para obtener información. Un comienzo para obtener información sobre los problemas del clima, uno de los mejores lugares para obtener puntos de vista técnicos, sociales y políticos amplios y equilibrados es el sitio web de la doctora Judith Curry en http://www.judithcurry.com

Answer 3

¡Nada! La ciencia no se trata de la verdad, sino de la recopilación de conocimientos de acuerdo con nuestras mejores habilidades. En ciencia, nada está realmente escrito en piedra. Así que no hay una necesidad real de “convencer” a nadie sobre las verdades científicas. Las personas pueden vivir toda su vida de una manera productiva y satisfactoria sin haber oído nunca sobre la evolución. Si quieres trabajar en biología, entonces es otra cuestión completamente. Los colegas biólogos ciertamente intentarán convencer a su colega sobre la evolución. Para un contador, esto es irrelevante. Lo que es más, no recibimos clases de contabilidad y finanzas personales en la escuela secundaria, y eso probablemente tendría más impacto en tu vida que cualquier otra cosa que el viejo Darwin haya dicho.

Sobre el calentamiento global, no hay forma de que un laico pueda tener una opinión sólida sobre este tema y lo que significa para la humanidad y nuestros semejantes. Para eso tenemos un gobierno. Quiero decir, necesito poder confiar en que estas personas estén atentas a estos problemas. De lo contrario no necesito un gobierno. Entonces, si la mayoría de los expertos de la NOAA y otras entidades gubernamentales similares dicen que esto es serio y debe tratarse, entonces dejemos de hablar y empecemos a hacer algo. Si el calentamiento global es realmente tan peligroso, el gobierno pondría medidas. Lo hacen si surge algún tipo de enfermedad. Desafortunadamente, algunos expertos están pensando que es una gran oportunidad para exprimir algo de dinero de los que no tienen. Y eso es lo que le da al populista la gran oportunidad de decir que todo es un engaño, y conseguir seguidores. Si el costo de la reducción de CO2 se compartiera por igual de acuerdo con las capacidades de cada uno, el calentamiento global como fútbol político se habría desinflado hace mucho tiempo. Esto significa que aquellos que tienen más medios para contribuir llevarán la parte del león. Eso es justo, ya que también están utilizando la mayoría de los recursos que nos trajeron en este lío en primer lugar. Al igual que Al Gore con su mansión de 20 habitaciones.

Answer 4

La primera concepción errónea aquí es que no todos podemos acceder a la información. y cuando algunos de nosotros no lo entendemos. Luego está la parte de la religión.

de mi American POV la otra cosa que juega aquí es, Nosotros como regla. Se nos enseña a desconfiar de la ciencia y a las corporaciones de confianza, a desconfiar del socialismo (que es la ciencia) y a confiar en las fuentes del mercado (que es exactamente lo contrario). lo mismo que importante. Centrado en América, sé que la gente todavía está emulando a los Estados Unidos.

Me enseñaron que un científico que no puede explicar cuál es su campo y su investigación es a un niño de 5 años; No era un verdadero científico.

Answer 5

Yo diría que ignorar la verdad del cambio climático es más como ignorar el consenso científico sobre seguridad nuclear, especialmente antes de Three Mile Island, ya que ambos campos se basan en evaluaciones de riesgo probabilísticas similares.

Answer 6

Vote por candidatos progresistas que entiendan la importancia de alejarse de los combustibles fósiles.

Mientras la mayoría de la gente comprenda y se preocupe por el futuro del planeta, el progreso avanzará.