Hindúes / musulmanes: ¿por qué odias / te gusta Zakir Naik?

Answer 1

Hace mucho tiempo, cuando un joven le preguntó en su discurso / conferencia si el bombardeo de Bamiyan Buddha por parte de los talibanes en Afganistán (que después de una limpieza étnica de la comunidad de Hazara fue legítimo), Zakir Naik respondió por primera vez que no estaba seguro de que en realidad sucedió Después de eso, dijo (citado textualmente):

Al principio, hubo muchas opiniones en conflicto sobre si fue destruido o no. Sin embargo, muchas noticias han confirmado este incidente, y hoy sabemos que fue destruido. Y si fue correcto o incorrecto, llegaré a eso. Y lo que puedo decir, lo que puedo decir, ser un estudiante de religión comparativa, lo correcto o lo incorrecto lo contaré después. Lo que puedo decir es que seguramente los talibanes, si destruyeron la estatua de Buda, lo que estaban haciendo, es que estaban educando a los budistas … “ [énfasis mío]

Luego continuó diciendo que debido a que los budistas no creen en la adoración de ídolos (lo cual es cierto, pero las estatuas tienen un significado cultural y una señal de respeto por el fundador ), destruir las estatuas pondría a los budistas en el camino correcto para seguir su trayectoria. religión. Este tipo de literalismo, sin los matices de la historia y la cultura, es lo que convierte a Zakir Naik en un fundamentalista que predica la violencia, no de manera directa, y no indirectamente, sino a través de la máscara de una serpiente de dos caras que es … También ha declarado despectivo comentarios sobre los hindúes al ridiculizar a Ganpati deva en un discurso (todos estos ejemplos están en videos), y también a los cristianos al insultar la concepción inmaculada de Jesucristo y la idea de que él es el hijo de Dios, y así sucesivamente. Una vez más, realmente quiero ver cómo lo defendería alguien que no sea un wahabí, un terrorista o un paciente mental.

Supongamos que para una instancia pudiéramos defender esto, simplemente aplicando lógica literal, sin las instancias de matices en el argumento, permítanme proporcionar otro ejemplo. En la versión fundamentalista (Salafi y Wahabbi) de la jurisprudencia islámica, la mezquita (y también las tumbas) son lugares para orar y meditar sobre Dios. Son diferentes a los templos hindúes, donde en Sanantana Dharma se sabe que los templos tienen murti, que también es la morada de Dios. Por lo tanto, a diferencia de un templo, las mezquitas pueden ser destruidas fácilmente sin ninguna causa emotiva asociada para el mayor bien del público (similar a lo que hacen los saudíes al tratar repetidamente de destruir la tumba de Mohammed (PBUH)). Entonces, si ese es el caso, los swayamsevaks hindúes que destruyeron la masyid de Babri (lo que llevó a los disturbios de Mumbai) en la década de 1990 es realmente algo bueno porque estaban enseñando a los musulmanes de la India una lección sobre su religión, y también allanando el camino para la construcción de Ram mandir, que podría ser para mayor bien (en su pensamiento). Y, si se sigue la lógica de Zakir Naik del literalismo sin matices, entonces todas las mezquitas y santuarios históricos deben ser destruidos, que están cerca del templo hindú o los terrenos sagrados. Porque, en la mente de los fundamentalistas hindúes, la destrucción de estas salas de oración (como las llaman) eventualmente traerá armonía comunitaria, por lo que sería bueno para el público y la sociedad en general en la India.

Así que ya ves, esto es a lo que conduce el literalismo, y al final abre el camino para el terrorismo y los grupos terroristas que simplemente siguen su religión de manera literal, sin ningún tipo de matices ni contexto histórico. Espero que después de esto, cualquier seguidor de él recupere sus sentidos y deje de seguir a los predicadores de odio como Zakir Naik. Lo mejor es que, si quieres seguir el Islam real, te recomendaría visitar un Maulvi de una antigua mezquita, visitar un santuario Sufi / Dargah, así que quizás puedas aprender el Islam en todo su contexto histórico. Y, finalmente, seguirías el mensaje de amor, hermandad y paz, no odio y terrorismo.

PD: tengo muchos más ejemplos que puedo proporcionar sobre este hipócrita, pero llevaría todo el año. Pero mi propósito era que quizás con este ejemplo, podría iluminar algunas mentes. Espero haberlo hecho …

Answer 2

El problema es que los predicadores ignorantes propagan gran cantidad de ignorancia y enemistad entre las religiones debido a que la paz mundial está agrietada. Por lo tanto, es mejor que esas personas prediquen su religión a su pueblo. NO compare una religión con otra y se burle de otra religión, esto conducirá a la falta de armonía entre la religión. Si una persona muestra un buen punto de su religión a la gente de su religión, entonces está bien. Pero si muestra que solo su religión es la religión correcta en todo el mundo, entonces eso lleva a romper la paz mundial. Tal predicador es de hecho una persona ignorante solamente. Allah y su profeta Mohamamd respetan a todas las demás religiones por igual, porque Allah es el dueño de todas las demás religiones. Todos los predicadores no son como el santo Mohammad. Hay una gran diferencia entre un predicador fantástico y HOly Hohammad. ¡Un predicador fanático siempre dice que su religión es la única religión correcta en este mundo!

Hoy en día, la diferencia entre las religiones ha llegado al nivel del terrorismo y la paz no solo se rompe en pedazos, sino que también se convierte en polvo fino. Los fanáticos ignorantes de una religión están matando a personas inocentes de otra religión. Tal asesinato no es la Jihad del Islam y tampoco el Dharma Yuddha del Hinduismo. Puedes argumentar que Mohammad trajo la unidad de las religiones a través de la espada y, por lo tanto, la conversión de otra religión a tu religión debe ser a través de la violencia.

En la época de Mohammad, las religiones eran muchas y se peleaban entre sí por las espadas y eso afectaba la paz en gran medida. Mohammad predicó la unidad de las religiones y finalmente tuvo que usar la espada solo para detener varias espadas que luchaban entre sí. Esa no es la situación en la actualidad. En todos los países, todas las religiones coexisten pacíficamente como los diferentes miembros de la misma familia. La razón es que la humanidad está muy avanzada en educación y ha mejorado mucho en la facultad de lógica a través de los avances de la ciencia y la tecnología. Por supuesto, usted es libre de enseñar su religión o incluso probar los defectos de otra religión a través de argumentos y debates. Si la gente está convencida, seguirán tu religión. Si no, tienes que dejarlos en paz.

Q’ran dice que uno debe predicar acerca de Allah y dejar a la persona con seguridad. Mohammad nunca dijo que usara la espada cuando las religiones coexisten con la paz y el amor entre sí.

Gita salió de una guerra. Pero la guerra no estaba basada en la deferencia en las religiones. Se basó en la erradicación de la injusticia utilizada para apoderarse de la propiedad de algunos hermanos por parte de sus hermanos. El Señor Krishna intentó mucho para llegar a un acuerdo. Fue una guerra basada en la división de la propiedad y no en la división de las religiones. Incluso en esa guerra, las personas inocentes que viven en pueblos y ciudades no fueron asesinadas a través del terrorismo. Solo los soldados seleccionados lucharon entre sí en un lugar seleccionado llamado Kurukshetra. No debes decir que Aswatthama mató a la gente mientras dormía en la medianoche y esto es parte de Dharma Yuddha [Jihad]. Pero Aswatthama mató a los soldados del otro lado solamente y nunca entró a la ciudad de Pandavas y mató a personas inocentes como lo hicieron hoy los terroristas. Al ver estas crueles actividades de terrorismo basadas en la diferencia en las religiones, todas las tres encarnaciones humanas [Krishna, Jesús y Mohammad] del cielo están profundamente dolidas porque el mismo Dios absoluto existe en las tres formas, que es el único creador del toda la humanidad. El padre está terriblemente dolido si uno de sus hijos mata al otro hijo.

Dejemos de luchar en nombre de la religión y Dios.

Toda esta tierra es propiedad del Dios absoluto, ya que es creada por él. Ningún ser humano creó ninguna región de esta tierra y, por lo tanto, el derecho absoluto de toda esta tierra pertenece únicamente al Dios absoluto. Es el punto culminante de la insensatez de los seres humanos para luchar y matarse unos a otros por el bien de las fronteras de las divisiones de los países y por la propiedad de cualquier región en esta tierra.

Los representantes de todos los países en esta tierra deben unirse y formar un Gobierno Central para controlar el terrorismo en cualquier país. Debe ser responsable de la paz del mundo entero. Si la paz se logra en todo el mundo de esta manera, es un verdadero logro del éxito de esta santa Navidad.

Answer 3

Todo el mundo lo odia por sus puntos de vista fanáticos. Él malinterpreta los datos de diferentes libros religiosos y da lógica estúpida para probar que otras religiones están equivocadas.

En un video, elogió claramente a Osama Bin laden, diciendo que todo musulmán debe ser un terrorista.

En una entrevista con el ex general pakistaní Hamid Gul, dijo que cualquier templo o iglesia debe cerrarse con fuerza porque no permitiré que se extienda ninguna otra religión que no sea el Islam. Su lógica más idiota detrás de esto: porque no podemos permitir que un maestro enseñe 2 + 2 = 5 de la misma manera que no podemos permitir que se difundan las religiones equivocadas. Tampoco permitiremos que las personas sigan otras religiones distintas del Islam.

En otro video lo vi negando el darwinismo y la evolución de las especies.

Según él, los apéndices en el ser humano son órganos vestigiales porque el ser humano dejó de comer carne durante mucho tiempo, pero el hecho es que los apéndices consistían en callos de bacterias, que ayudan a digerir la celulosa consumida por los primeros hombres.

Según él, el sijismo no es una religión porque Mohammad fue el último profeta.

Sigue el mismo wahabismo, que sigue ISIS. Según él, la democracia es unislamica y solo Khilaphat es una forma de administración.

Así que en lugar de permitirle hacer una burda cacofonía en el canal de televisión, el Gobierno. Debe ponerlo tras las rejas por insultar a miles de millones de hindúes, cristianos y budistas.

Se le debe dar un castigo por propagar el odio entre las personas y difundir el terrorismo islámico.

Answer 4

Cuando yo era un estudiante de primer año en la escuela secundaria. Me gusta Zakir Naik porque es muy inteligente y puede desacreditar la teoría de la evolución. Pero, en el tercer grado de la escuela secundaria, aprendí la teoría de la evolución del libro de texto. Acabo de darme cuenta de que toda la explicación de la teoría de la evolución de Zakir Naik es muy ridícula. Incluso algunos lugares y personas en la explicación de Zakir Naik son falsos. Vuelvo a ver el video de la explicación de Zakir Naik sobre la teoría de la evolución y mi respuesta es: ¿Está borracho? ¿Qué tipo de ácido toma antes de subir al escenario?

Pero cuando voy a la universidad, cambié de opinión sobre Zakir Naik. No está borracho ni tomando ácido antes de ir al escenario. Él no es estúpido (bueno, él es un médico certificado y las personas estúpidas no pueden ser un médico certificado). Él simplemente ignorante. Ignora el hecho acerca de la evolución y hace una buena historia para “desacreditar” la teoría de la evolución. ¿Para qué? Para propagar “la verdad” de la teoría de la creación a los musulmanes promedio que no aprendieron la teoría de la evolución y para los musulmanes ignorantes que no creyeron en la teoría de la evolución, aunque la aprendieron en la escuela secundaria o la universidad. ¿Por qué hace eso? Porque uno de los factores de su popularidad proviene de la desacreditación de la evolución de la teoría (la versión de debate y orador de Harun Yahya)

Por su punto de vista religioso. Sin comentarios. Las personas pueden creer lo que creen, aunque sus creencias son estúpidas, radicales o extremas.

Por su explicación de la religión o el debate, no me gusta ni lo odio. Pero por su explicación científica, lo odio por desacreditar los cien años de investigaciones de la evolución realizadas por científicos con una historia falsa y estúpida sobre la evolución. Debido a sus buenas historias falsas, muchos musulmanes ingenuos que no aprendieron la teoría de la evolución se pierden y desaprueban con la teoría de la evolución y creen la historia falsa que hizo para su propia popularidad y fortuna.

Si conoces la vieja fábula china sobre una rana en un pozo . Bueno, Zakir Naik es como la rana en esa historia.

soy musulman

El video de su buena historia sobre la evolución del desacoplamiento.

Answer 5

El mundo no necesita eruditos religiosos, independientemente de cualquier religión, si hay eruditos religiosos no necesitamos que digan que la religión es lo mejor y que se unan a ellos, dividen a las personas según la religión.

Necesitamos ser espiritualmente activos en lugar de religiosos. Necesitamos salir de esto, nuestra mente misma es como el Universo, necesitamos entender la mente subconsciente, la energía.

Necesitamos paz, felicidad, amor, humanidad.

Answer 6

No tengo ningún problema con que él le enseñe el Islam, pero mi problema es que él interpreta erróneamente los otros libros religiosos, ya que el oyente no tiene idea de eso, cree que es verdad.

Por ejemplo, cuando los hindúes lo cuestionan, él dice que el profeta es la décima encarnación de Dios que sucederá en Kali yug desde la fuente bhagavatam kanto 1 cap 3 verso no 25, los traduce erróneamente y dice que no es más que profeta, pero si realmente leen En las Escrituras, se menciona claramente que la décima encarnación sucederá en el final de Kali yuga, lo cual es aproximadamente 4000 años en el futuro.

Él usa el verso de Veda, na tasya prathima asti, para decir que la adoración al ídolo es incorrecta. Si lees el verso por completo, entenderás que significa que no hay una forma igual a él, eso es exactamente lo que dicen los hindúes, que hay no es una forma igual a él, así que para obtener la concentración ‘prathima madhye sa asti’ significa que está en todas partes, así que también puede estar en ídolos.

La lista nunca termina, el hecho es que malinterpreta todas las escrituras, las personas que le hacen preguntas no tienen idea de eso, por lo que cuando dice la ubicación exacta del verso, le creen, una persona que ha leído las escrituras hindúes puede Destruye fácilmente todos sus argumentos, así que estoy enojado porque usa trucos tan baratos para engañar y convertir a las personas en su religión.