¿Por qué el maquiavelismo no se considera parte del trastorno de personalidad antisocial como sus contrapartes Psicopatía y sociopatía?

La psicopatía para muchos de los que no la viven puede parecer todo acerca de la manipulación. Sin embargo, eso es una parte muy limitada de ella. Los psicópatas, y los sociópatas también, vienen desde un punto de vista diferente al simple hecho de que el mundo aparezca como un tablero de ajedrez frente a ellos. Están intentando navegar por un mundo que, en su esencia, no está configurado para ellos.

Si el mundo era ciego y usted era una persona vidente, la vista que posee, si bien puede ser una ventaja en muchos sentidos, no cambia de ninguna manera el hecho de que el mundo no se ha creado para su función. Fue hecho para la función de otras personas y cómo interactúan con el mundo en mente.

Ciertamente, aprenderá a adaptarse, tal vez incluso eligiendo decirle a sus compañeros no videntes que ve el mundo, o que no ve realmente, tal como lo hacen. Eso no lo hace así. Lo ves desde tu punto de vista y no podría ser más opuesto.

Para los sociópatas, ya han sufrido cosas terribles para crear la condición con la que luchan todos los días. Como alguien que toca tocar la piel quemada por el sol, se protege y reacciona. La mayoría de la gente sería. Manipulan, no como lo hace una persona que juega un juego, sino como una persona para la que el mundo ha sido una serie de negociaciones de todos modos. Así es como han aprendido a vivir.

Los psicópatas tienen la junta preparada para ellos en el momento en que respiramos. Ya enfrentamos una desventaja ya que estamos separados y no somos iguales. Recibiremos duras críticas y repercusiones por nuestra falta de comprensión del mundo en el que nacimos. La manipulación comienza en casa, y con nosotros mismos. Nos manipulamos para mezclarnos y tener sentido en un mundo que de otra manera sería extraño a nuestra forma de pensar. Hay pocas opciones para que funcionemos en el mundo, ya que nunca vamos a poseer las facultades que posee el mundo neurotípico. Por lo tanto, manipulamos no solo para asegurar la supervivencia, sino también para garantizar el éxito.

Estas condiciones difieren del maquiavelismo en formas distintivas. En sociopatía, no eligieron su educación, ni su trauma. Les fue entregado y si cambió profundamente quiénes eran. En la psicopatía, nuestro cableado está allí sin la opinión de la persona que lo tiene. Nunca cambiará y vivir significa funcionar dentro de él.

El maquiavelismo puede estar presente sin ninguno de estos prerrequisitos y, debido a eso, unirlo a todos juntos perjudica tanto a los sociópatas como a los psicópatas. Es como debería ser. Por ahora, debe permanecer separado.

No hablo directamente por los sociópatas. Pero parece extraño que alguien tan despistado para cometer errores tan incompetentes en suposiciones equivocadas sea tan vago en su lenguaje.

“” Introducción a la psicopatía tal como está actualmente en la academia:

Lo único que tengo como parte oculta de todas mis discusiones sobre la psicopatía como concepto psicológico es que es un “animal político” por completo y tiene solo una relación superficial con el razonamiento científico. Es por eso que casi todas mis discusiones más razonadas y empíricas (¡ Discusiones! ¿Está diciendo que las “discusiones” de “intimidación” de “neófitos inferiores y pobres”? ) Comienzan con la premisa de que el PCL-R no es solo una mala reflexión De la realidad pero también engañosa en sus suposiciones. Los psicópatas primarios tienen una visión del mundo completamente diferente y cómo debe abordarse que los no psicópatas. Eso no significa que los psicópatas de ninguna manera estén de acuerdo entre sí, incluso en cuestiones fundamentales, pero sí significa que nuestra evaluación de ese mundo se basa en nuestro “pensamiento” que es diferente de todos los demás.

Para un ejemplo básico, casi nadie piensa exactamente de la misma manera que yo. Algunos son bastante cercanos, como Athena Walker, y algunos empáticos comprenden lo que quiero decir cuando les explico de una manera que se aproxima mucho a sus estilos de pensamiento, como Elizabeth Wohlauer. (Gracioso, siempre son mujeres). Pero casi todos los demás, psicópatas o no, me ven como esta cosa extraña.

Antes de intentar describir la psicopatía, se debe tener en cuenta que no existe un consenso común de opinión sobre qué son los psicópatas y su sintomatología como entidad diagnóstica (ver Skeem, JL y Cooke, DJ (2010). ¿Es la conducta delictiva un componente central? ¿De la psicopatía? Instrucciones conceptuales para resolver el debate. Evaluación psicológica, 22, 433-445). Es desafortunado que el diagnóstico inepto a menudo utilizado por los psiquiatras sea el de la APD en el Manual de Diagnóstico y Estadística – 4ª Edición (DSM IV; American Psychiatric Association, 1994) que “clasifica la DPA como un patrón generalizado de desprecio y violación. de, los derechos de otros que comienzan en la infancia o la adolescencia temprana y continúan en la edad adulta “. Esta incompetencia ha continuado y se ha convertido en un lugar común entre los comentaristas menos astutos (p. Ej., Blackburn, 1988; Stout, 2005). Sin embargo, hay diferencias clave entre los dos constructos. “Como sugiere Hare (1993, 1996), el comportamiento criminal es fundamental para la construcción de APD, mientras que la psicopatía es un conjunto de rasgos de personalidad que pueden conducir a la criminalidad”. Cleckley (1941) y Hare (1991) apoyan este punto de vista, y consideran la principal ventaja de Internet Journal of Criminology © 2014 ISSN 2045 6743 (en línea) Artículos de criminología académicos revisados ​​por pares en una publicación en línea gratuita de acceso a criminología 4 de un diagnóstico La psicopatía sobre la de la DPA es que no solo tiene en cuenta el comportamiento de un individuo, sino también su personalidad. Moran (1999) sostiene que se requiere demasiada inferencia para estudiar la personalidad de un individuo y que esto puede llevar a una baja confiabilidad entre evaluadores cuando se mide. A pesar de esto, no hay evidencia de una baja confiabilidad entre los evaluadores asociados con el PCL-R, una de las medidas primarias de la psicopatía (Hare, 1991). Dado que la psicopatía en sí misma puede entenderse como una colección de rasgos de personalidad como la falta de remordimientos, la insensibilidad, el engaño, el egocentrismo, la incapacidad de formar vínculos emocionales estrechos, la baja propensión a la ansiedad, el encanto superficial y la externalización de la culpa (Lillienfeld, 1998), está claro Vea por qué el examen de los rasgos de personalidad es tan importante en el estudio de la psicopatía. “La APD en sí misma ha recibido una cierta cantidad de críticas por su potencial de sobreinclusión (Lilienfeld, 1994). Las cifras indican que el 50-80% de los individuos encarcelados generalmente califican para un diagnóstico de APD, cuando comparamos esto con la psicopatía, las cifras son mucho más bajas. , 15-30% (Hart & Hare, 1997) y (el FBI ha concluido la misma Psicopatía: un concepto forense importante para el siglo XXI). Estas cifras sugieren que estas condiciones, por lo tanto, no son mutuamente excluyentes, una visión que se apoya en el hecho de que las medidas de psicopatía bien validadas se correlacionan en menor medida con la DPA de lo que se esperaría de las medidas del mismo constructo (Hare, 2003) “. Tal vez, la APD debería considerarse mejor como una expresión diagnóstica de criminalidad debido al énfasis exclusivo en el comportamiento antisocial, criminal y (en menor medida) violento, mientras que la psicopatía presenta una condición mucho más compleja que toma en cuenta los rasgos y comportamientos de la personalidad, algunos de los cuales Puede predisponer a los individuos a actos de antisocialidad. El hecho de que estas conductas no sean sintomáticamente centrales para cualquier construcción potencial de psicopatía demuestra aún más la brecha entre la psicopatía y la DPA. http: //www.internetjournalofcrim … IOTW hay más criminales por número real y porcentaje con APD que criminales con psicopatía “.” ¿Qué ha aportado Hervey M. Cleckley al tema de la psicopatía?

Entonces, todos los verdaderos expertos han hablado, ¿entonces por qué los trabajos de whack se mantienen diferentes?

“” El APD, el DSM-5 y el ICD-10 tienen que ver con el pago de Head Shrinkers. Básicamente, todos los académicos que han visto esta mierda lo han visto como la admisión de fracaso de la empresa de seguros del gobierno. Incluso el payaso Robert Hare ha rechazado su apoyo a estos fraudes. psychiatrictimes.comPsicopatía y trastorno de personalidad antisocial: un caso de confusión diagnóstica: Página 2 de 2 “”

¿Cuál es la diferencia entre la psicopatía secundaria (sociopatía), la psicopatía primaria y el trastorno de personalidad antisocial (ASPD)?

Pero para confundirlo más y demostrar su falta de conocimiento en esta área, Robert Hare ha ignorado deliberadamente a más de 2/3 de los psicópatas porque es inconveniente para sus suposiciones débiles en cuanto a lo que realmente es un psicópata en este mundo.

“Al citar extensamente el estudio realizado en 1946 por el Dr. Roy Swank y el Dr. Walter Marchand para el Ejército de los EE. UU. Con respecto a la efectividad del combate de las tropas, observó en todos los casos a los que seguían siendo efectivos después de 30 días de combate continuo el 2% que tenía tendencias psicopáticas. Entonces, ¿por qué se refiere continuamente al 3% de los estadounidenses como psicópatas? Porque el 1% que falta son aquellos psicópatas completamente inadecuados para cualquier estructura militar “. La respuesta de Jim Noblin a Dark Personality: ¿Cómo falló Dave Grossman para convertirse en un gigante en el campo de la psicopatía?

Así que no, no se trata solo de “manipulación” para los psicópatas. Y ASPD falla en su esencia incluso para comprender a los psicópatas como un todo. Y esos muy pocos cruces psicopáticos narcisistas en ASPD son una minoría de nosotros. Y eso está muy bien establecido. Y el maquiavelismo, que rara vez se encuentra entre los psicópatas, y aún más raramente entre los sociópatas, casi nunca se diagnostica con ASPD. De hecho, solo ASPD se encuentra de manera consistente entre quienes tienen ASPD y la mayoría de ellos son empáticos con problemas mentales.

El maquiavelismo no es un desorden, es un rasgo de la personalidad, y no debería ser considerado uno. Afortunadamente, los psicólogos son lo suficientemente inteligentes como para tratarlo solo como una construcción de personalidad, y por una buena razón:

  • No somos impulsivos en absoluto. La impulsividad es necesaria para ASPD. De lo contrario no serían diagnosticados.
  • No tenemos ningún problema de comportamiento / interpersonal.
  • Las únicas cosas “antisociales” que hacen los maquiavélicos son el engaño. La manipulación y la explotación. Y lo hacemos sin ser notados.
  • Pensamos a más largo plazo.
  • El maquiavelismo no es “todo acerca de la manipulación”. Claro que somos muy manipuladores, pero también somos astutos, amorales y calculadores.
  • Y no, el maquiavelismo no es otra forma de sociopatía o psicopatía. Ambos pueden tener altos niveles de maquiavelismo, pero de ninguna manera son sinónimos.

No quiero ser grosero, pero esto es como preguntar: “¿Por qué el acero no está en la tabla periódica de elementos, es un metal, verdad?”

Ser un profesional de ventas es sobre la manipulación. Ser entrenador es sobre la manipulación. Ser padre es Ser un maestro es. Aunque personalmente estoy convencido de que ser padre te vuelve loco lentamente, el “paternismo” todavía no está en el DSM o el ICD, o de lo contrario se reconoce como un trastorno, especialmente no un trastorno de la personalidad.

El hecho de que alguna “personalidad” use la manipulación como parte de su forma de vida no la convierte automáticamente en un desorden. Todo el mundo usa la manipulación. El uso de la manipulación no es al mismo tiempo, o problemas relacionados con la regulación de la emoción (la razón de la psicopatía y la sociopatía de estar en el grupo B de trastornos de personalidad en el DSM) Puede ser muy estable emocionalmente y manipularlo.

Si hubiera algo como “La Personalidad Maquiavélica”, entonces tendría que definirse a lo largo de los bordes afilados, preferiblemente no cruzar a los demás con frecuencia y, especialmente, no muy lejos. Cuando esté claro lo que sería el MP, en oposición a una personalidad “normal” y en relación con otras personalidades, sería justo hablar de MPD. Pero me temo que es demasiado vago lo que realmente es el maquiavélico.

Lo considero ser. Proviene de nuestra naturaleza más baja o modo de supervivencia de engaño, codicia, culpa y agresividad. Así es la guerra. Pero cuando el estado o el gobierno lo aprueban, se vuelve glorificado y aceptable. Si un individuo se presenta a una persona de salud mental como maquiavélico, se le puede diagnosticar como antisocial. Pero como político se pasa por alto, ya que ha entrado en el dominio de la sociología.