¿Por qué la historia islámica escrita por los autores chiítas muestra una variación significativa en comparación con la historia registrada?

Answer 1

No diría que las versiones chiítas y sunitas son sustancialmente diferentes. Por el contrario, ambas sectas derivan sus versiones de la historia de una sola fuente, las obras de un hombre llamado Tabri, que a su vez es una figura muy controvertida. El resto de la historia está “extrapolado” de los libros de Hadith que ambas religiones siguen, respectivamente.

En su mayor parte, es la interpretación que realmente diferencia. Hay básicamente cuatro tipos de categorías de tales diferencias:

1. Las instancias que existen en la versión Shia de la historia son completamente inexistentes dentro de la versión Sunni.
2. Instancias que están presentes en la versión sunita de la historia pero negadas en la versión chiita de la historia.
3. Instancias que existen en ambas versiones pero interpretadas de manera diferente. P.ej
1. Hay un Hadiz en Sahih Bukhari (libro suní) del Profeta en el que dice algo así: “quien perjudique a su hija emocionalmente ha dañado al propio Profeta”. Los chiítas usan este hadiz para calumniar la imagen de algunas de las más grandes figuras islámicas como Hazrat Abu Bakr o Umar RA (lo que implica que le causaron daño durante una o dos instancias. Tenga en cuenta que, en este sentido, la versión sunní niega completamente que tales incidentes hayan ocurrido) por lo que esto también cae en la categoría 1).
2. Los chiítas a menudo citaban el hadiz anterior y desafían a un sunita semi informado a “ir y verificar el hadiz de su propio libro sunita”. No hace falta decir que hay una trampa. En primer lugar, los sunitas niegan completamente que cualquier Sahaba haya causado daño a la hija del Profeta. En segundo lugar, el libro sunita también menciona que el hadiz anterior del Profeta en realidad estaba dirigido hacia Hazrat Ali (su yerno y primo), en un momento en que Ali RA quería casarse con otra dama que Hazrat Fátima no admiraba.
4. Seguramente, Dios sabe mejor. Gracias por la A2A.

Answer 2

La pregunta en sí es altamente problemática. Decir que “existe variación … de la historia registrada ” es en sí mismo una construcción sesgada, suponiendo que los sunitas tienen algún monopolio sobre la verdad histórica, o que son la cuenta aceptada por defecto.

Ese no es el caso. Los sunitas no tienen el monopolio de la historia islámica autoritaria.

Las cuentas chiítas proporcionan simplemente otro registro de la historia, uno que muchos encuentran mucho más realista y convincente que la alternativa.

Pero esa evaluación se hace al estudiarla, no a través de juicios parciales de antemano.

De todos modos, los dos conjuntos de cuentas difieren por algunas razones. Primero, porque recurren a diferentes grupos de personas como fuentes autorizadas. Segundo, porque cualquier historiador tiene que decidir qué enfatizar y qué cubrir con menos detalle. Hay muchas cosas que para los chiítas son clave para recordar, y para los sunitas es importante que se olviden. Así que ves algunas diferencias.

En general, sin embargo, el acuerdo entre los dos conjuntos de cuentas es sustancial. En gran medida, la diferencia es menor en lo que se considera que han ocurrido los eventos, pero a la luz de la interpretación a través de la cual se entienden esos eventos.

Answer 3

Hazrat Ali karamAllahu wajhu y Abu bakr siddique Razi Allahu Anhu no son enemigos, son amigos, hermanos a través de la visión islámica. Tienen un buen sentido de comprensión del Islam y entienden a Muhammad Sallahu Alaihi Wasallam mejor que otros compañeros (sahabas). ¿Por qué discutirán cuando ambos saben que el profeta Muhammad Sallahu Alaihi Wasallam quiere que Abu Bakr Siddique sea el próximo khalifa?

Todo estaba tan claro que Shia vino y creó el caos a través de los hadices falsos / fabricados y las creencias de Qufriya que llegaron a existir.

Si quieres una referencia de los hadices, entonces el canal te lo proporciono. En primer lugar, hágame saber quién es usted, solo así puedo decírtelo para que pueda comprenderlo mejor en poco tiempo; de lo contrario, tardará más de un día en contarlo.

No te sientas tímido solo dame un mensaje

Answer 4

La historia escrita por los autores chiítas es diferente de la historia registrada porque la historia la registra un sunní o la manipulan los sunitas.

Si ve un libro de historia islámica no habrá una referencia directa, sería como si ‘X le hubiera dicho a Y que escuchó de Z que P le dijo a Q que M le dijo a ……’ Así que no creo que este tipo de La historia no se altera. Cada parte de ella es seguramente manipulada.

En el caso de los libros chiítas, no tienen muchas referencias como los libros sunitas.

Así que son diferentes.

Answer 5

El que controla la historia controla el futuro. La verdad no es muy divertida. El Islam perdió. Occidente se convirtió en la cultura dominante. Es difícil hacer girar mucho de lo que es la historia de la favorabilidad de los musulmanes para los estándares occidentales. Esto especialmente lo que hicieron durante los siglos VIII y IX. La crueldad y la matanza desenfrenada y la esclavitud según el estándar de hoy son inimaginables. Es por eso que ISIS es un shock para la mentalidad occidental.