No puedo hablar por todos los militares, pero por el ejército de los Estados Unidos, el punto no es pelear guerras. Es defender los intereses de la nación. Esta es una vista mucho más amplia que simplemente pararse en las fronteras y disparar al enemigo. Se trata de lograr la estabilidad, particularmente con respecto a los mercados económicos globales. La paz es buena para los negocios y los negocios son buenos para la paz.
La primera parte de la respuesta de Jon Davis ( http://qr.ae/Rbiuwn ) proporciona una explicación excepcional de los esfuerzos humanitarios del ejército de los EE. UU. (¡Y él incluye fotos!) Pero agregaré lo siguiente …
El ejército de los Estados Unidos proporciona estabilidad a los mercados globales.
La presencia de fuerzas militares estadounidenses en países extranjeros (como Corea del Sur y Japón, entre otros) disuade a la agresión. Limita la cantidad de ruido de sable y, en algunos casos, la violencia real que una nación beligerante puede querer causar. Lo mismo se puede argumentar para que Estados Unidos sea parte en la alianza de la OTAN que brinda protección a los Estados bálticos. (Si bien les preocupa que el resto de la OTAN venga en su ayuda, la mayoría de las naciones aceptan que EE. UU. Cumplirá con sus responsabilidades según el Artículo V de la OTAN). Por lo tanto, Rusia puede estar haciendo mucho ruido en Georgia y Ucrania (dos países no pertenecientes a la OTAN). naciones), no actúa abiertamente agresivo hacia Lituania, Estonia y Letonia.
Corea del Sur y Japón son dos de las economías más grandes y modernas del planeta en este momento. El hecho de que no tengan que preocuparse por Corea del Norte (o, en cierta medida, por China) significa que no tienen que invertir más de su dinero en defensa y que sus mercados de valores no se estrellan cada vez que KJU decide alterar su opinión. sable.
Como Corea del Norte tiene un arma nuclear, la República de Corea puede decidir que también la necesitan para poder beneficiarse de la MAD. Desafortunadamente, esto podría llevar a una carrera de alarmas en la región que conduciría a Japón a desarrollar también sus propias armas nucleares o al menos a la defensa con misiles (actualmente proporcionada por los EE. UU.). Muy rápidamente, estas carreras de armamentos expulsarían a Japón y la República de Corea del top 10 de todas las potencias económicas. Esto, a su vez, ralentizaría el mercado mundial de electrónica y la industria del automóvil. Es poco probable que estas naciones decidan que no necesitan algún tipo de defensa de Corea del Norte (y eventualmente de una a otra dada su historia). Entonces, esto no afecta solo a Japón y Corea, esto tendrá implicaciones para el comercio global.
El norte de Europa juega un papel importante en ciertas empresas de internet. Sabiendo que generalmente están a salvo de la intervención rusa, también mantiene sus mercados estables.
La misión principal de la Marina de los Estados Unidos es la defensa de “los bienes comunes globales” en forma de las vías fluviales del mundo. Al disuadir la agresión en el Mar de China Meridional, manteniendo abierto el Estrecho de Hormuz y liderando las operaciones de lucha contra la piratería frente a las costas de África, la Marina de los Estados Unidos proporciona estabilidad a las rutas marítimas del mundo, lo que permite el comercio mundial.
Si la Marina de los EE. UU. No lidera este esfuerzo (y no estoy diciendo que hagamos esto solo), entonces todos pueden proteger sus propios cursos de agua. Para aquellas naciones con fuerzas navales importantes, sus negocios obtendrán una gran ventaja. Si un país no tiene una armada fuerte y no tiene buenos tratados con alguien que la tiene, entonces, con suerte, tienen buenas líneas ferroviarias que atraviesan países amigos. De lo contrario, es posible que tengan que mirar hacia adentro para todas sus relaciones comerciales. La protección de Estados Unidos de las vías fluviales del mundo se hace sin la expectativa de reciprocidad. No importa cuán fuerte o débil sea la economía o el ejército de una nación, se benefician de esta protección. Ninguna Marina de los Estados Unidos significa que esas vías fluviales se vuelven accesibles solo para aquellas naciones que pueden permitirse el lujo de defenderlas. Esto se convierte en una tremenda carga económica que debe transmitirse a los consumidores. Esto limita el comercio global, pero tendrá un impacto más significativo en las naciones más pequeñas y en desarrollo.
La Fuerza Aérea de EE. UU. Tiene una misión similar con respecto al espacio donde la constelación de GPS administrada, operada y mantenida por la Fuerza Aérea de EE. UU. Permite el flujo de comercio más eficiente en todo el mundo. Los satélites de comunicaciones que también soporta mantienen vivas las redes de información del mundo. La buena noticia es que ahora todos tienen la opción de cambiar a GLONASS si así lo desean. Concedida, la experiencia europea con las líneas de gas natural de Rusia puede ser más moderada que la emoción, pero hay opciones. Entonces, si EE. UU. Decidiera dejar de apoyar la necesidad de GPS del mundo, Rusia podría intervenir. La historia indica que esto podría ser costoso, podría prestarse para proporcionar un apalancamiento a Rusia. Los Estados Unidos proporciona GPS a todos sin costo alguno. Sin amenaza de apagarlo si no juegas bien. Una vez más, esto requiere que alguien más asuma la carga económica de apoyar esto. Estados Unidos tiene los recursos para hacerlo sin cobrar a nadie más por el servicio. No muchos otros países pueden reclamar lo mismo, por lo que eventualmente puede haber costos incurridos si EE. UU. Decide no hacerlo. Y nuevamente, esos costos eventualmente se reducirán al consumidor, lo que significa una desaceleración del comercio global, particularmente con las naciones más pequeñas.
Otro aspecto clave del ejército de los Estados Unidos es el apoyo al socorro en casos de desastre. Ya sea que se trate de un terremoto en el Tíbet, un huracán en Haití o inundaciones y deslaves en Pakistán, el ejército de los EE. UU. Proporciona el importante apoyo logístico necesario para obtener ayuda en esas áreas. Muchos países contribuyen con apoyo a tales esfuerzos. Proporcionan dinero o suministros o fuerzas. Pero muy, muy, muy pocos de ellos pueden obtener todos esos recursos donde se los necesita. Muy pocos países tienen la capacidad de abrir campos de aviación en áreas posteriores a desastres. Menos aún tienen la capacidad de crear aeródromos en medio de la nada, rápidamente. Y cuando el agua dulce es lo más importante que necesita, hay pocos recursos mejores que un barco de guerra de EE. UU. Estacionado en su costa, capaz de producir una fuente inagotable de agua dulce.
Nada de esto barato. Todo esto DEBE hacerse. No hay opciones para que las anteriores no queden sin cumplir. Entonces, ¿quién más está mejor posicionado para pagar esto?
Sí, el ejército es muy caro (operaciones individuales, no tanto). Pero, ¿cuál sería el costo si el ejército de los Estados Unidos no hiciera estas cosas? Claro, todavía tendrían que hacerse. Alguien tendría que hacerlas, o más probablemente, unirse para hacerlas, pero ¿a qué costo para cada una de esas economías individuales y luego en el mercado global? Sin embargo, dada la compensación, ¿cuál sería el impacto en la capacidad del estadounidense para ganar dinero en su profesión elegida?
Hay mucho más en el ejército de los Estados Unidos que solo hacer la guerra. Y el dinero gastado en “Defensa de los Estados Unidos” se gasta realmente en el comercio global.
Hay costos y luego hay inversiones.