Una descripción de los ataques terroristas podría ser que son actos u ‘operaciones’ realizadas por actores no estatales / no oficiales, que intentan obtener una variedad de fines posibles; algunos de los cuales pueden superponerse.
Como:
1) obtener una importante figura política, personaje o grupos de personas liberadas de la custodia;
2) obtener un fuerte rescate por el uso del grupo (como en secuestros de alto perfil);
3) eliminar por completo de la escena a un político o personaje público determinado (asesinato político).
4) Hacer “puntos” religiosos o políticos sobre algún tema en general. Tales como: “esto es con lo que vive nuestra gente diariamente en nuestras partes del mundo, ahora lo probarás en tu mundo de otra manera pacífico”.
5) Probablemente vinculado con el # 4: simplemente por “venganza” por errores percibidos contra un grupo o comunidad en particular. “Esto fue una represalia directa para los civiles que murieron en el bombardeo de la USAF (donde sea)”.
6) Para simplemente propagar el miedo, el caos, que también puede causar pérdidas económicas, y el terror en general y posiblemente, al hacerlo, influir en una población determinada para cambiar algo sobre su forma de vida o cambiar su gobierno a través de una votación diferente, por ejemplo. . “Dado que su nación es democrática, si no elimina a los líderes actuales del poder, nunca podrá sentirse verdaderamente seguro …”. O tratar de influir en un gobierno para cambiar su política en algún tema, o eliminar tropas de algún lugar, o cosas similares.
Esto funcionó directamente, de hecho, parece, con los españoles. Cuando fueron atacados en Madrid, rápidamente se movieron para votar en un partido que casi inmediatamente retiraría a sus tropas de Irak y, de ese modo, se enfrentaron básicamente a las demandas de los terroristas.
O,
- ¿Los narcisistas saben que la gente los odia?
- ¿Qué porcentaje aproximado de estadounidenses odian a los negros?
- ¿Existen sentimientos de odio entre las personas de Maharashtra que trabajan en las principales compañías en Mumbai, Pune, etc. hacia sus colegas de los estados del norte de la India (especialmente UP, Bihar)?
- ¿Cuántos chinos fueron asesinados como resultado de crímenes de odio en la era anterior al Movimiento por los Derechos Civiles?
- ¿Quién es la celebridad que odias cada vez que los ves y por qué?
7) Posiblemente para provocar una respuesta o reacción oficial con mano dura contra un grupo determinado, a fin de que sea útil para el grupo terrorista con fines de propaganda y reclutamiento, o para sembrar directamente la discordia o intentar fomentar la guerra civil (como: extremistas sunitas bombardeo de lugares sagrados chiítas en Irak, posterior a 2003, para dividir e inflamar aún más la situación allí para sus propios fines).
Si consideramos que los elementos anteriores son relativamente típicos de lo que muchos podrían pensar, en relación con los motivos de los terroristas y los MO, los disparos en masa como Columbine, Virginia Tech, Sandy Hook, Charleston, etc., no encajan realmente. El tirador de Fort Hood sí lo hace; ese fue un acto de terrorismo relacionado con el Islam, “desde adentro” contra una instalación militar de los Estados Unidos, esencialmente.
Sin embargo, con Charleston existe el hecho de que el presunto tirador declaró claramente objetivos y motivos políticos y eligió lo que percibió como un objetivo estratégico, a diferencia de Columbine, Sandy Hook, Virginia Tech. Su percepción era que podía provocar una mayor división racial y conflictos a partir de este acto, y, a través de esa discordia civil, provocar que más blancos se enojaran o incluso actuaran contra los negros. Por lo tanto, este incidente tal vez podría encajar en al menos la última parte del # 7 enumerado anteriormente.
Pero si hubiera sido un camión bomba estacionado frente a la iglesia, entonces la gente podría ser mucho más apta para verlo como un ataque terrorista real. Los ataques de francotiradores de Beltway y los asesinatos de Zebra, por ejemplo, no fueron realmente tratados como ataques terroristas, como tales; más bien como tiradores de juerga relacionados con la raza o asesinos en masa.
Creo que el tirador de Charleston encaja mejor con ese tipo de cosas, personalmente, o con la ola de disparos de Benjamin Smith (ver: Murderpedia, la enciclopedia de asesinos). A diferencia de ser colocado en la misma categoría que el ataque al edificio federal Murrah, o 9/11.
Tampoco creo que la gente sugiera que una pandilla de skinheads errantes que golpean a una pareja de raza mixta o una pareja de homosexuales es un “acto terrorista”; Eso es simplemente un crimen de odio. Probablemente, mucho de esto tiene que ver también con factores que van desde la elección del (de los) objetivo (s), hasta el método en el que se lleva a cabo, el número de víctimas, las causas / intenciones declaradas, los grupos con los que el atacante está afiliado, etc. .