¿La campaña de armas de la NRA “chico bueno vs chico malo” pone en peligro en lugar de proteger a las personas de situaciones violentas?

Answer 1

Esto no tiene nada que ver con la NRA y con dos áreas problemáticas en el manejo de armas, en particular con mujeres (mal entrenadas).

La primera es una pistola Striker Fired con tirones fáciles de disparar.

Si bien no es una responsabilidad en sí misma, si el arma se lleva en una funda de retención adecuada, se convierte en una gran responsabilidad cuando se combina con:

“Off Body Carry” en un bolso.

¿Alguna vez has visto el interior del bolso de la mamá promedio? Hay más bolígrafos, llaves y otros objetos que solo están a punto de quedar alojados en un gatillo de protección que cualquier otro niño de 2 años que tenga dedos. Mezcle una mochila alojada con una pistola de fuego disparada “Condición 1” (como una Glock) y solo está pidiendo un tubo de lápiz labial para hacer un agujero en su bolso.

Toda esta situación podría haberse resuelto con cualquiera de tres cosas diferentes:

(1) Un “bolso monedero” adecuado que tiene tanto un compartimento de pistola oculto dedicado como la cobertura adecuada de retención / activación del arma.

(2) El uso de un revólver de doble acción de acción prolongada en lugar de un “arma de tiro” disparada por un delantero.

(3) Llevar el cuerpo en una funda de retención abierta o oculta adecuada, ya que un residente de Idaho con un Permiso sería legal y / o adecuado en Hayden. (que, para aquellos que quieren recordar, (y la ciudad quiere olvidar) era la ciudad natal del complejo de las Naciones Arias y es una friolera de 70 millas Ruby Ridge …)

Answer 2

En primer lugar, entendamos que la frase “chico bueno / chico malo” es solo un eslogan, creado originalmente como respuesta a la campaña real del presidente Obama para reiniciar los esfuerzos de control de armas de los demócratas. Obama hizo esto con su discurso días después del tiroteo en la escuela primaria Sandy Hook en Connecticut.

Como tal, no pone en peligro ni protege a nadie. Personalmente, siempre he considerado ese eslogan como una mala elección porque es un poco escaso, como lo son las elecciones de eslogan. Y, por supuesto, por ser tan defectuoso, invita a ambos intentos de burla humorística y hace un bonito tigre de papel para que los anti-artilleros puedan atacar.

Sin embargo, la intención detrás del eslogan es sincera y necesaria porque condensa el concepto del derecho a la autodefensa frente a las leyes que hacen que tanto los adultos como los niños estén indefensos.

Answer 3

No estoy seguro de cómo responder a esta pregunta. ¿Puede ofrecer un ejemplo de cómo las personas se pondrían en peligro por dicha campaña?

En cuanto a su contenido, puedo decirles que por lo que he escuchado de la policía y de los instructores de armas de fuego, muchos agentes de policía disparan unas 50 rondas por año para recalificar con su arma de fuego. Yo, por otro lado, despido varios miles por año. Tienes que decidir qué significa eso, pero sospecho que preferirías que yo acudiera en tu ayuda que a un oficial que trata su arma de fuego como una cosa molesta que cuelga de su cinturón.

Answer 4

Quizás deberíamos aplicar tu “lógica” a un eslogan como “La mejor respuesta a un pirómano con una caja de cerillas es un buen tipo con un cubo de agua”. Aunque existe el peligro (un tanto remoto) de que un espectador inocente termine bañado con una cubeta de agua mal dirigida, pocas personas podrían argumentar que las cubetas de agua deben ser prohibidas.

La esencia del argumento no es si las personas podrían lesionarse con pistolas / cubos de agua que no se usaron correctamente, sino si estas herramientas hacen más bien que mal cuando se usan correctamente.