¿Cómo debo tratar a alguien con una enfermedad mental y un historial de rifles de asalto ilegales?

Answer 1

Puede que esté leyendo demasiado en esta pregunta, pero esta pregunta parece vaga en formas que podrían llevar a los que nos pidieron responder para decirle al interrogador que está bien herir a la otra persona y / o violar las reglas de confidencialidad del grupo. Creo que la pregunta tiene más que ver con el efecto de la “atención de los medios a las enfermedades mentales … últimamente” que cualquier otra cosa. [nota: si usted está considerando dañar a alguien –y tratar de que la persona sea excluida definitivamente lo está haciendo a él / ella– no debería ser influenciado por la atención de los medios a nada]

Si me equivoco, la respuesta de Bruce Neben es razonable.

Las partes de la pregunta que más me molestan son:

“grupo” Tengo la clara impresión de que este grupo es uno donde la confidencialidad es una regla, por ejemplo, Alcohólicos Anónimos, un grupo de apoyo, etc.

“un historial de rifles de asalto ilegales” Supongo que esto significa que él / ella ya no los tiene y que la fuente de información del interrogador es una historia contada por la persona o escuchada a través de chismes.

“documentado por el tribunal” y “el tribunal no encontró ninguna evidencia de tendencias violentas”. – Si el interlocutor se reunió con esta persona en un grupo, ¿cómo sabe esto? ¿Es esta una historia que contó la persona, los chismes de otros, o el interrogador desenterró los registros de la corte?

“Si la condición empeora”, ¿y si es mejor?

Lo que no se menciona específicamente es cualquier amenaza de violencia pasada o presente.

No veo ninguna bandera roja, y no hay razón para violar la confidencialidad. Según la información, supongo que la persona en cuestión u otras personas han estado contando historias (verdaderas o no) para entusiasmar al interrogador y funcionó.

Una última nota: el interrogador también debe darse cuenta de que incluso si el grupo no es uno en el que se compromete la confidencialidad, él / ella es responsable de daños civiles si la información (por ejemplo: la persona es peligrosa) no es del todo verdadera y la reputación de la persona es dañado por las declaraciones del interrogador a otros. Olvida la discriminación; esto se llama calumnia.

Answer 2

Mi mejor entendimiento es que la gran mayoría de los propietarios de rifles de asalto ilegales no son individuos violentos y no los usan con otros. Sólo les gusta recoger y poseer las armas.

En cuanto a tener un trastorno de personalidad, depende del tipo de trastorno de personalidad que tenga la persona. “La historia documentada por la corte del trastorno de personalidad” puede significar varias cosas. Si el contacto de la corte fuera por un delito violento, y la condición mental de la persona fuera contribuyente, entonces me preocuparía. Si el contacto de la corte fue por una enfermedad mental, entonces es muy probable que la persona tenga prohibido tener un arma de fuego (pero las cortes pueden restaurar ese privilegio si la persona puede satisfacer al juez de que su enfermedad mental está en buen control y puede usar el arma de manera responsable) – depende del estado, el fiscal estatal local y el juez). La mayoría de las personas con trastornos de personalidad no son violentas. Si ha sido declarado culpable de un crimen violento o tiene un historial de violencia, entonces, sí, debe preocuparse.

Answer 3

Ya has levantado tienes banderas rojas sobre esta persona. Cosas que lo hacen peligroso para ti. Tienes un buen sentido de auto conservación. confiar en ti mismo.
Lo evitaría de todas las maneras posibles.

¿Por qué está en el grupo? ¿Ha sido invitado o se abrió camino?
¿Podría ser que es una indicación de que quizás no quiera estar con un grupo de personas a las que les gusta ese tipo de persona? si lo apoyan a él y sus tendencias / fantasías violentas, sus palabras le responderán con seguridad.
Así que a menos que hayas sido parte del grupo antes de él, también los evitaría.

Espero que él esté en el radar de las autoridades que podrían firmarlo, pero si tiene alguna duda a través de sus palabras, les notificaría si le está asustando. la documentación es importante, si nadie más dice algo en lo que no tenga que trabajar.

Pero en realidad, mantente alejado si puedes.

Answer 4

Respaldaré lo que el Dr. Neben le dijo y agregaría que debe proceder con extrema precaución. La combinación de enfermedad mental y armas es una combinación muy mala en la mayoría de los casos. No asumiría la seguridad.

Answer 5

Seguro que no quieres molestar a esta persona o herirla emocionalmente de ninguna manera. Mantente alejado tanto como sea posible, y sé amable cuando te encuentres con ellos. Hablar con el grupo podría volver a ti si la palabra regresa a esta persona, que es algo que no quieres. Aunque entiendo que quieres advertir al grupo.

Answer 6

Mantente alejado. Poseer legalmente un arma es una cosa. Poseer ilegalmente un arma es otra. Quédate lejos, muy lejos.