¿Se debe exigir que los candidatos a un alto cargo se sometan a una evaluación de Psicopatía y Sociopatía?

Un trastorno de la personalidad es un desease complejo muy grave y grave.

La calidad de vida de las personas con tales trastornos es muy baja.

Oficial según las pautas internacionales y el DSM para diagnosticar a alguien que tiene que conocer al paciente al menos un año, observación clínica, una anamnesis extensa, un heterodiagnóstico.

Noté que el proceso de diagnóstico es cada vez más corto y se basa principalmente en los resultados de los cuestionarios.

Como terapeuta capacitado en ciencias del comportamiento de la vieja escuela, creo que los cuestionarios pueden ser útiles, pero nunca se debe diagnosticar a alguien solo en función de los resultados obtenidos.

Las personas con un trastorno real son quizás más fáciles de diagnosticar que la categoría que llamamos: signos de un trastorno de personalidad, que dirá que tiene algunos síntomas pero no el trastorno completo.

Muchas personas o tal vez todos tienen uno o dos síntomas de un trastorno de la personalidad.

Si son síntomas de un trastorno de personalidad obsesivo-compulsivo o un pd evitativo y usted trabaja como enfermera o profesor, no dará muchos problemas.

Pero cuando tiene algunos síntomas de una DP narcista, como sobrevalorar su propia opinión y trabajar como senador, general o presidente, las consecuencias pueden ser muy grandes para mucha gente.

Pero un sistema para evaluar a alguien en una función alta es una buena idea.

Por ejemplo, si alguien está postulando para senador, general del ejército, alcalde e incluso presidente de un país, debe hacer una evaluación antes de obtener el puesto.

Después de obtener el trabajo, debe ser evaluado anualmente.

Así como es habitual para las personas en puestos de oficina inferiores.

Por ejemplo: si un presidente tiene síntomas de Alzheimer o adicción, puede evaluar a la persona.

Ciertamente, cuando los síntomas son visibles sin lugar a dudas, sería más fácil que tener una sensación sospechosa.

Los ejemplos que uso son totalmente ficticios y no se refieren a ninguna persona muerta o viva.

No. Ffs, juzga a las personas según sus ideas y méritos, no sus etiquetas. Muchos de los mejores líderes del mundo eran psicópatas. Todo lo que se probaría sería dar a los psicólogos influencia sobre el gobierno, lo que inevitablemente aumentaría la corrupción tanto de la política como de la psicología.

Además, solo quiero señalar, el PCL-R es un dispositivo tan poco científico que es un insulto a toda la psicología. La idea de que pueda usarse para descartar candidatos políticos es repugnante.

Personalmente me gustaría mucho disfrutar de los políticos psicópatas. Finalmente tendríamos una legislación basada únicamente en la lógica objetiva y no en respuestas emocionales.

Por supuesto, todavía existe la posibilidad de corrupción, pero al menos, ¿la corrupción no estaría motivada emocionalmente?

Si hace sus propios cálculos, sabrá que lo que hace la liebre no tiene sentido y está muy incompleto. Falla muchos aspectos de la observación. Básicamente obliga a los datos a ajustarse a su suposición. Además de eso, está probando una calidad contaminada de datos mucho más grandes.

Tomar solo psicópatas criminales y disfuncionales para describir a todos los psicópatas es como decir “¡mira esto aquí, criminal criminal! ¡Por su comportamiento, sabemos que no sirven para nada! “. Un buen ejemplo de esto es la locura de” Reefer “, la locura de culpar a todos los enfermos de la sociedad y los fumadores de malezas …

Dicho esto, un psicópata comenzaría a destacarse bajo las presiones de, por ejemplo, una carrera presidencial en la que siempre estás “encendido” y no hay tiempo de inactividad para la máscara hasta por un año. Por desgracia, un psicópata es solo humano y necesita tiempo de inactividad para no quebrarse, aunque, menos tiempo de inactividad que yo.

La naturaleza misma de esta pregunta es deshumanizadora.

La respuesta, por supuesto, es no.