(el siguiente es de www.psychologytoday.com)
¿Por qué tienes más influencia en los demás de lo que piensas?
Los estudios demuestran que es bastante fácil empujar a otros en la dirección correcta o incorrecta.
Desde una edad temprana, hablamos con las personas sobre las influencias positivas y negativas de la presión de los compañeros. En el lado negativo, los programas de educación sobre drogas abordan el efecto de los grupos sociales sobre si una persona en particular tomará drogas. En el lado positivo, Austin, Texas, tiene un día de donaciones muy exitoso en el que los miembros de la comunidad instan a otros a donar a sus organizaciones benéficas favoritas.
- ¿Por qué sucede que cuando escucho una música en particular o veo una película en particular, algo malo empieza a suceder hasta que borro las cosas de mi dispositivo?
- ¿Cuál es la cosa más divertida que has escuchado decir a alguien cuando están enojados?
- ¿Qué se siente al querer estar interesado en algo pero no poder encontrar nada interesante por mucho tiempo?
- ¿Por qué no podemos vivir solos?
- ¿Sobre qué cosas crees que te han lavado el cerebro?
Pero, ¿cuánta influencia tienes realmente en las acciones de otras personas? ¿Eres consciente del efecto que tienes en los demás?
Este tema fue explorado en un interesante artículo de Vanessa Bohns, Mahdi Roghanizad y Amy Xu en el número de marzo de 2014 del Boletín de Personalidad y Psicología Social .
El documento se centró en la presión de los compañeros para hacer cosas negativas. En un estudio, los participantes eran estudiantes universitarios encargados de pedir a otros estudiantes que cometieran una mentira blanca, específicamente, para firmar una hoja reconociendo que el participante les había descrito una nueva clase en la universidad, aunque el participante no iba a describir la clase porque él o ella “realmente no quería hacerlo”.
Antes de comenzar la tarea, los participantes estimaron cuántas personas tendrían que preguntar para que tres estudiantes firmen los formularios. También se les preguntó qué tan cómodos se sentirían los demás al decir “no” a su solicitud. Luego, salieron y solicitaron mentiras blancas.
Los participantes predijeron que tendrían que pedir un promedio de 8,5 personas para obtener tres firmas. De hecho, solo tuvieron que pedir un promedio de 4.4 para obtener esas tres firmas. En términos generales, los participantes sintieron que los demás se sentirían cómodos diciendo “no” a ellos; cuanto más cómodos pensaban que los demás estarían diciendo “no”, más personas a las que pensaban que tendrían que acercarse antes de obtener las firmas requeridas.
Un segundo estudio replicó este hallazgo, utilizando una situación en la que los participantes pidieron a otros que escribieran la palabra “pickle” en un libro de la biblioteca, en una pluma. Los resultados fueron los mismos: una vez más, los participantes creyeron que tendrían que preguntar al doble de lo que realmente necesitaban para que tres personas cometieran el pequeño acto de vandalismo.
Otros dos estudios examinaron por qué surgió este efecto. Estos estudios usaron viñetas en las que las personas leen sobre pequeños actos no éticos, como leer los mensajes privados de Facebook si su cuenta se dejó abierta, o llamar a un empleado enfermo para ir a un juego de béisbol.
Algunas personas leen escenarios en los que iban a realizar el acto ellos mismos. Otros leen escenarios en los que observaban a alguien más realizar el acto y podrían aconsejarlos para hacer lo que no es ético o ético. Los participantes calificaron qué tan cómodos se sentirían haciendo lo ético en cada uno de estos escenarios.
Los participantes que desempeñaron el papel de asesor no sintieron que su consejo tendría mucho impacto en los demás. Sentían que otras personas estarían razonablemente dispuestas a hacer lo ético, ya sea que aconsejaran a esas personas que hicieran lo correcto o lo no ético.
De hecho, los participantes que desempeñaban el papel de actor se sentían mucho menos cómodos haciendo lo ético cuando recibían consejos para hacer lo que no era ético que cuando recibían consejo para hacer lo ético. Es decir, la gente en realidad estaba muy inclinada a hacer lo incorrecto por los consejos que recibían.
Otros estudios realizados por Bohns y sus colegas han demostrado resultados similares sobre el comportamiento ético.
Al juntar todo este trabajo, parece que nos cuesta mucho decir “no” a otras personas porque la presión social tiene una gran influencia en nuestro comportamiento. A cierto nivel, eso puede no sorprendernos, pero subestimamos sistemáticamente la influencia que nuestra presión social ejerce sobre otras personas.
(lo siguiente es de www.sciencenews.org)
El poder de ser influenciado
A veces, una idea se propaga a través de la sociedad como un virus de resfriado recientemente mutado que pasa por una clase de alumnos de primer grado. Otras veces, una buena idea nunca parece afianzarse. ¿Qué hace la diferencia? Los científicos quieren saber, y los comercializadores quieren saber aún más, ya que se ganan la vida difundiendo ideas sobre sus productos.
Una razón clave por la que algunas ideas tienen tanto éxito, según sostuvo la sabiduría convencional, es que algunas personas altamente influyentes las defienden. En su libro The Tipping Point , Malcolm Gladwell escribió que lo que él llama “epidemias sociales” está “impulsado por el esfuerzo de un puñado de personas excepcionales”. Esas personas excepcionales tienden a ser expertos en un tema que les encanta hablar. Tales personas pueden convencer a docenas de otros de sus opiniones. Una excelente estrategia de ventas, entonces, sería encontrar a esas pocas personas críticas, persuadirlas del valor de su producto y dejar que convenzan a los demás.
Es una idea convincente, pero ¿realmente funciona? Los teóricos de la red social Duncan J. Watts de la Universidad de Columbia y Peter Sheridan Dodds de la Universidad de Vermont en Burlington
Decidí poner la noción a prueba. Lo que encontraron fue una decepción para los “comercializadores de virus” que se especializan en vender productos al influir en personas influyentes.
Los investigadores comenzaron con una premisa básica: cuando muchos de tus amigos creen algo, es más probable que también lo creas. Cuántos amigos se necesitan para persuadirte depende de tu personalidad.
Watts y Dodds desarrollaron modelos en los que cada individuo en una red adoptaría una idea particular si algún porcentaje de los individuos conectados a ella ya lo hubiera adoptado. En los modelos, ese porcentaje varía de un individuo a otro, por lo que algunos individuos fueron fácilmente influenciados, mientras que otros fueron más resistentes.
A continuación, Watts y Dodds tenían que decidir sobre la forma de la red: cuántas conexiones tendría cada individuo y con quién. Desafortunadamente, en el mundo real es difícil determinar quién influye en quién, por lo que nadie sabe mucho acerca de las propiedades de las redes que las personas forman cuando se influyen entre sí. Por lo tanto, los investigadores no pudieron crear una red perfecta que imite al mundo real. En su lugar, decidieron crear una variedad de diferentes tipos de redes para ver cómo se propagan las ideas a través de cada una de ellas.
Los investigadores compararon hasta qué punto se difundiría una idea dependiendo de si comenzó con un individuo aleatorio o con un individuo influyente que estaba conectado a muchos otros individuos. Encontraron que los individuos muy influyentes generalmente difunden las ideas más ampliamente, pero no mucho más ampliamente. Por ejemplo, si un individuo tenía tres veces más conexiones que la persona promedio, las ideas expuestas por ese individuo casi siempre se propagan sustancialmente menos de tres veces que las ideas de un individuo promedio. A veces, según los investigadores, la diferencia ni siquiera era mensurable.
En algunas redes, las ideas expuestas por individuos influyentes se extendieron mucho más que las de la gente promedio, pero ese tipo de redes no eran comunes y probablemente no serían similares al mundo real, informó el equipo en el Journal of Consumer Research de diciembre.
Más importante que los influyentes, según los investigadores, fue la influencia. Una vez que una idea se extendió a una masa crítica de individuos fácilmente influenciados, se afianzó y continuó extendiéndose a otros individuos fácilmente influenciados. En algunas redes, era mucho más fácil conseguir una idea establecida de esta manera que en otras. La estructura completa de la red era importante, no solo las pocas personas influyentes.
Dodds compara la propagación de ideas con la propagación de un incendio forestal. Cuando un incendio se convierte en una conflagración, nadie dice que se debió a que la chispa que comenzó fue tan potente. “Si hubiera estado lloviendo”, dice Dodds, “ese mismo partido no hubiera tenido efecto”. En su lugar, un incendio despega debido a las propiedades del entorno forestal más grande: la sequedad, la densidad, el viento, la temperatura.
El resultado del estudio, dice Dodds, es que “al final, no tienes control sobre cómo la gente difunde tu mensaje”. La mejor manera de aumentar las probabilidades de transmisión de una idea a otra es hacer que sea una buena idea y darle “valor social”, dice. “Es divertido hablar de algunas cosas”.