¿Qué piensas de los llamados ‘Impuestos del pecado’?

Answer 1

Son posiblemente buenos, posiblemente malos.

El bueno:
El pecado implica el concepto de moralidad y tiene el efecto muy interesante de disuadir el comportamiento perjudicial para la sociedad. Existe una escuela de pensamiento que sostiene que la moralidad es un sistema de evaluación y mitigación de riesgos cuyos efectos se relacionan con el universo en su conjunto y con la sociedad como la escala más habitual. El borracho es un pecador porque su autodestrucción se vuelve dañina para la sociedad y para él mismo, no porque la química en sí contenga partículas de bien o mal.

Al imponer impuestos al mal comportamiento y al mismo tiempo permitir cierta participación, se permite el impulso (reduciendo los incentivos masivos para participar ilegalmente) mientras se espera que se recauden fondos para mitigar los efectos negativos. Eso parece funcionar con las multas por exceso de velocidad.

El malo:
Las personas ricas pueden salirse con la suya con muchos comportamientos disfuncionales y dar un mal ejemplo (ver los muchos imitadores de los pandilleros de MTV en la cárcel). También puede proporcionar un incentivo perverso al gobierno.

En la Edad Media, el gobierno bizantino había licenciado burdeles cuyas actividades eran altamente rentables y socialmente problemáticas. Muchas ciudades en los Países Bajos también legalizaron la prostitución y eventualmente la volvieron a criminalizar debido a los problemas sociales asociados con ella.

Más recientemente, y de manera devastadora, es el asunto del gobierno ruso con Vodka. Durante los sucesivos gobiernos, los impuestos al alcohol fueron una parte importante del presupuesto del gobierno. Tanto el gobierno zarista como el gobierno comunista reconocen que los trabajadores eran menos productivos con el alcohol y que el costo social era terrible. Ambos impusieron impuestos con la promesa de utilizar algunos de los fondos para tratar las consecuencias. Ambos registraron serios déficits presupuestarios que podrían reducirse al fomentar el gasto de alcohol. Ambos lo hicieron.
http://www.amazon.com/Alcoholic-…

La esperanza de vida rusa es una de las más bajas del mundo industrializado, principalmente por el abuso del alcohol.
http://www.nytimes.com/2014/02/1…

Existen temores similares con los juegos de azar en los Estados Unidos, donde el florecimiento de los casinos hace que sea más fácil para un puñado de jugadores con problemas destruir sus finanzas (y las de sus familias).

Me inclino por los altos muros entre los impuestos al pecado y el presupuesto general.

Answer 2

Todas las maniobras financieras gubernamentales (incluidos los impuestos) son, en cierto sentido, un estilo de vida coercitivo. “Queremos” que usted se convierta en propietario y procrear, por lo que le ofrecemos incentivos fiscales para que lo haga. “Queremos” que ahorre para su jubilación y que procure programas de salud / bienestar, por lo que le ofrecemos incentivos fiscales para que lo haga. “Queremos” que use menos energía de combustibles fósiles y “queremos” que adopte fuentes renovables limpias, por lo que ofrecemos incentivos fiscales para que lo haga. “Queremos” que usted permanezca en regiones económicamente empobrecidas / asoladas por desastres, por lo que reasignamos empleos / fondos federales allí y le ofrecemos incentivos fiscales para que lo haga. Esto se remonta a FDR y al New Deal, y posiblemente incluso antes.

Y “queremos” que usted no permanezca desempleado por un período de tiempo indefinido, y “queremos” que no maltrate o abandone a sus cónyuges / hijos, y “queremos” que no desarrolle cirrosis hepática o cáncer de pulmón, no sea que consuma nuestros preciados recursos médicos y de atención a personas mayores, y “queremos” que no conduzca vehículos que desperdician combustible que cumplen con los estándares modernos de eficiencia, por lo que le ofrecemos incentivos fiscales (y recortamos muchos de sus beneficios financieros) para que lo haga . Etcétera, etcétera, etcétera.

No creo que su pregunta sea de ninguna manera válida, pero es mucho más amplia que “pecado”, o, alternativamente, la definición de “comportamiento pecaminoso” es muy, muy abierta. Recuerde que, en 2013, la corporación CVS (con sede en Woonsocket, Rhode Island) intentó imponer un recargo de $ 600 en el seguro de salud para los empleados potencialmente obesos y que consumen tabaco a menos que participaran en programas de diagnóstico / tratamiento, esencialmente un “impuesto al pecado privatizado”. “por su terminología.

Answer 3

Estoy totalmente de acuerdo con ellos, aunque también es mi firme preferencia que se instituyan a nivel estatal o incluso local en lugar de nacional. Las cosas a las que se refiere son todas las cosas que una comunidad puede soportar sin problemas, no puede costear una gran cantidad, determinar exactamente cuál es la cantidad “correcta” de delicada y polémica … así que prohibirlas sería ridículo (y solo cree un criminal clandestino) mientras que permitirlos libremente sería … “desastroso” podría ser una exageración, pero severamente no óptima. Una solución basada en el mercado parece razonable y apropiada, con cada comunidad capaz de establecer las cantidades que tolerará por sí misma.

Y no, las tasas e impuestos no son “castigo”. El impuesto a la renta no es un “castigo” por ganar un salario, los impuestos a la propiedad no son “castigo” por ser propietario de una propiedad, y los impuestos al consumo o al “pecado” no son un castigo por hacer cosas que el gobierno no aprueba. Puede considerar la frase “incentivo negativo” en este caso, pero el castigo requiere la existencia de irregularidades, y todo el punto de dejar estas cosas legales es que no están equivocados en la moderación.

Answer 4

Estoy en contra de los impuestos al pecado porque generalmente son regresivos, es decir, golpean más a los pobres que a los ricos. Encuentro desconcertante que a la izquierda de hoy les gusten tanto.