¿Por qué hay tantas historias de psicópatas abusadores de animales? (No digo que todos los psicópatas lo sean, pero hubo muchas historias al respecto).

Answer 1

Esta es una suposición hecha por personas que aplican un diagnóstico basado en lo que creen que es la psicopatía, no en lo que realmente es. Está arraigada en el mito de la Tríada de Macdonald, y aún es promocionada por personas que no se molestan en las investigaciones actuales para saber que esta es una teoría terriblemente obsoleta y que desde entonces ha sido desacreditada.

La respuesta de Athena Walker a Si alguien lastima a los animales en su juventud, ¿podría ser un psicópata?

Es posible, pero de ningún modo definitivo o incluso diagnóstico de psicopatía. Solía ​​ser algo que la gente pensaba que tenía mérito cuando la Tríada de MacDonald tenía credibilidad, pero esos días ya han pasado.

Tríada homicida: ¿predictor de violencia o mito urbano?

“Aunque la literatura sobre el comportamiento violento contiene muchas referencias a la tríada de Macdonald (y sus alias), colectivamente estos estudios no proporcionan evidencia suficiente de su capacidad para predecir la violencia, ni, de hecho, de su existencia como un fenómeno de buena fe. ”

En cambio, la enuresis infantil, la extinción de incendios y la crueldad animal probablemente representan tres, entre muchos, indicadores de abuso infantil grave. En otras palabras, la presencia de uno o más de estos elementos en las historias de algunos delincuentes violentos puede explicarse por el hecho de que los delincuentes violentos a menudo son producto de abuso infantil. Más importante aún, confiar en estos comportamientos como predictores de violencia en el futuro llevaría a muchos falsos positivos, castigando a los niños que podrían no ser violentos en el futuro.

Los niños aprenden lo que les causa dolor a los demás y, a menudo, el tiempo actúa de una manera que puede parecer totalmente poco comprensiva y que puede incluir dañar a los animales. Sin embargo, no es algo que indique que un niño será un psicópata.

Answer 2

Mi primer pensamiento es que estas personas están siendo etiquetadas como psicópatas sin un diagnóstico formal. Ese es un problema para empezar. Las fuentes de los medios no son diagnósticas, pero no parecen tener escrúpulos para decidir que cualquier persona con un pasado antisocial es un “psicópata”.

Dicho esto, existe una buena probabilidad de que abusar de un animal (o una persona) sea un signo de socio / psicopatía, ya que indica una falta extrema de empatía. Las personas neurotípicas a veces exhiben acciones antisociales, pero no suelen ser algo que manifiesta.

Si en realidad eran sociópatas / psicópatas, su falta de empatía + curiosidad significa que pueden participar en comportamientos abusivos, crueles y destructivos, solo para ver qué ocurrirá. La mayoría de las personas con trastornos antisociales no lo hacen, pero como ya dije, es más probable que las personas neurotípicas. Cuanto más antisocial sea el comportamiento, más probable es que sean.

Answer 3

1. Los psicópatas se descubren con mayor frecuencia a través de un comportamiento violento (antisocial). Si un psicópata evita estos comportamientos, existe una probabilidad mucho menor de descubrimiento o diagnóstico. Esto está cambiando pero muy lentamente.
2. La gente le gusta centrarse en la morbilidad. Los psicópatas que no son antisociales no tienen suficiente valor de choque para el entretenimiento.

Answer 4

Solo hay dos formas de vivir tu vida, una es que nada es un milagro. Lo otro es que todo es un milagro.

—Albert Einstein (1879–1955)

Si es ilegal, inmoral o hacer dinero para personas sin escrúpulos, la pelea de perros se ajusta a la ley. También está dirigido por personas que no se preocupan por las vidas de los animales y las vidas de los pueblos destruidas por la actividad.

Las personas que no tienen conciencia son psicópatas. Combine esto con ninguna empatía y es una combinación mortal para el psicópata que elige tomar el camino equivocado. Los que eligen abusar de los animales son malvados.

Gracias por la solicitud.

Answer 5

Si bien esto es técnicamente una pregunta profunda, la respuesta superficial es que los psicópatas a menudo también son abusadores de animales. La reducción o falta de empatía hace que herir a los animales sea mucho más fácil que para un neurotípico.

Aquí hay un enlace para leer.

https://www.linkedin.com/pulse/s …

Answer 6

Estoy apostando desde los buñuelos a las donas, estas personas son en realidad SOCIOPATOS en lugar de psicópatas una vez que estudias los rasgos. Los sociópatas todavía tienen sentimientos y pueden desprenderse de la crueldad donde, como un verdadero psicópata, se aburriría en poco tiempo a menos que él intentara lograr algo. Dado que el terror y la disección son territorios bien trazados, podrían simplemente recoger un libro y estudiar sin romper su máscara cuidadosamente invertida.

Answer 7

Muy pocos psicópatas son homicidas o incluso violentos. Es una condición bastante pragmática. En general, los psicópatas son expertos en calcular el mejor resultado para ellos mismos y el riesgo de convertirse en un asesino en serie no vale la pena.

Las personas que se convierten en asesinos en serie a menudo han practicado el asesinato de criaturas más pequeñas y menos amenazadoras. Lo que los impulsa es la necesidad de practicar para minimizar el riesgo para sí mismos cuando finalmente matan a las personas.

Answer 8

Típicamente es donde comienza la mente psicopática. A medida que crecen, desarrollan sus habilidades y su curiosidad por los sentimientos que tienen que les exigen matar o herir algo. Muchas mascotas de familiares o amigos han muerto en esta etapa de desarrollo.