¿Se podrá transferir la conciencia humana a un nuevo cuerpo o máquina (por ejemplo, un robot, un cyborg, una computadora o un avatar)? ¿Puedes transferir tu propia conciencia y memoria y dejar tu cuerpo biológico sin crear dos seres?

Answer 1

Esto no es teóricamente imposible, por lo que parece probable que ocurra con el tiempo, sin embargo, la forma en que sucede puede ser diferente de lo que la gente espera.

La idea de que la conciencia se transfiere a las computadoras se retrata típicamente de una de estas dos maneras:

1. En las películas de ciencia ficción, la identidad consciente se “extrae” (de alguna manera) del cerebro y se “inyecta” en una computadora que tiene una capacidad de emulación consciente.
2. En los experimentos de pensamiento filosófico y en la comunidad de la singularidad, se imagina que, con el tiempo, el escaneo cerebral será tan detallado que todo el cerebro de cada neurona, sinapsis y receptor se puede escanear y simular la fuerza bruta en una computadora gigante.

Parece poco probable que alguna de estas cosas suceda alguna vez. El enfoque de ciencia ficción se basa demasiado en la magia, y el enfoque de simulación requiere una enorme sofisticación, acceso de escaneo y capacidades computacionales. Si es posible, parece que faltan por lo menos 100 años.

Pero hay otra manera.

Los modelos actuales de conciencia sugieren que la conciencia, y el procesamiento neuronal en el cerebro en general, es un proceso de adaptación descentralizado. Si es cierto, la conciencia podría transferirse a una computadora de forma incremental a través de la adaptación.

Como analogía, considere el equipo de marketing / relaciones públicas que trabaja en una corporación Fortune 1000. El equipo de marketing emite un mensaje coherente, la voz de la empresa, pero esto lo crea un equipo de personas que colaboran y sintetizan su pensamiento en un marco coherente. La gente nueva se une al departamento de mercadotecnia todo el tiempo, y aprenden las reglas y se hacen cargo de las personas que se van. Cada pocos años, todos los que trabajan allí son nuevos, pero la voz de la empresa (su identidad, mensajes y memoria) permanece intacta.

Ahora supongamos que los robots fueron rotados en el departamento de marketing. A lo largo del tiempo, la identidad de marketing de la empresa estaría completamente a cargo de robots.

En el caso del cerebro, con prótesis neuronales e interfaces cerebro-máquina, es posible que una computadora inteligente pueda integrarse bastante en el cerebro en apoyo de la memoria, la percepción mejorada e incluso el pensamiento mejorado. Tal máquina podría adaptarse y apoyar la actividad neuronal hasta tal punto que se vuelva mejor que el cerebro. Finalmente, realmente no necesita su mitad biológica, y podría funcionar bien sin él, llevando la identidad del antiguo propietario del cerebro biológico.

Answer 2

Es técnicamente posible. Este es el por qué:

Tu conciencia es el resultado de la actividad biológica en tu cerebro. Las células en tu cerebro hacen muchas cosas complejas, y una de esas cosas es trabajar en conjunto para producir tu experiencia completa del mundo.

La conciencia es como el “software” que se ejecuta en el “hardware” de tu cerebro. El hardware de su cerebro es un sistema físico que se basa en las leyes de la física y la química y la biología molecular. Biólogos y neurobiólogos publican miles de artículos en revistas académicas cada año, donde separan piezas adicionales del rompecabezas. Hasta ahora, encuentran que todo allí sigue las leyes físicas. Hasta ahora, no tienen que recurrir a explicaciones de efectos cuánticos o comportamientos espeluznantes no físicos para sacar conclusiones de cómo funcionan las cosas. Es sólo física y química y biología molecular.

Por otro lado, tenemos computadoras. Las computadoras son realmente buenas para permitirnos reproducir (con aproximaciones) las reglas detrás de muchos aspectos diferentes de la realidad. Boeing (compañía) diseñó, preensamblado y probó el 777 completamente dentro de un sistema de computadora antes de construir la primera maqueta. Si recientemente ha visto películas con gráficos de computadora serios, usted sabe cuán poderosas pueden ser las computadoras para reproducir la realidad visual. Dado que se puede hacer mucho dinero haciendo aviones y películas, estos son los usos más obvios de la tecnología de simulación computacional en la actualidad. Pero si la economía cambiara para hacer lucrativas las simulaciones cerebrales, podríamos ver técnicas muy similares que se utilizan para simular el cerebro.

Bradley Voytek tiene razón: es más complicado que simplemente simular neuronas con nuestra comprensión actual de las neuronas. Las simulaciones de neuronas modernas todavía dejan mucho fuera. “Simular digitalmente un grupo de elementos neuronales” probablemente no lo va a cortar. Sin embargo, no hay razón para creer que las simulaciones más sofisticadas, que incorporan mucha más realidad biológica, no podrían hacer lo que hacen los cerebros. Ya hay simuladores que replican el comportamiento atómico, el comportamiento químico, el comportamiento molecular y el comportamiento de las proteínas. Al unirlos de la manera en que la naturaleza ha construido nuestros cerebros a partir de células y células a partir de proteínas, podríamos construir un simulador de cerebro.

Si por “transferible” quieres decir, “podría cargar mi cerebro en una computadora y hacer que haga lo que hace mi cerebro”, eso también parece técnicamente posible. Hoy contamos con una tecnología llamada Imaging Resonance Magnetic Imaging (FMRI) que nos permite ver la actividad en el cerebro. Puede ser técnicamente posible construir mejores máquinas de RMN que nos permitan ver la actividad de células individuales, o incluso la actividad de proteínas individuales dentro de células con la ayuda de tintes magnéticos que aún no se han inventado. Hoy tenemos tintes para marcar proteínas individuales para verlas bajo el microscopio en células vivas; hace un par de años se entregó un Premio Nobel por esto. Por lo tanto, parece técnicamente posible hacer esto con algo que se puede ver usando fMRI también. Si podemos escanear su cerebro y ver qué hacen todas las proteínas en él, y podemos combinar esos datos para “sintonizar las perillas” de un simulador de cerebro humano, es posible que podamos poner su conciencia en una computadora.

No estoy diciendo que hacer esto sea fácil o sucederá pronto. Sería muy costoso (miles de millones, tal vez billones de dólares), requeriría aprender mucho más sobre la biología del cerebro, requeriría muchos procesadores realmente rápidos y tomaría mucho tiempo. Puede tomar mucho tiempo hasta que se haya invertido colectivamente suficiente dinero en cruces de ciencias biológicas / computacionales. Pero no hay nada que vea que sugiera que no sea técnicamente posible.

Tengo algunas ideas sobre cómo empezar, aunque si alguien está interesado …

Answer 3

Por qué no?

Esta no es una respuesta rápida, sino el camino a la respuesta. Aún no entendemos qué es la conciencia o cómo funcionan el cerebro y la mente, aunque sabemos varias cosas. Pero lo que es crucial es que no hay mucha evidencia de que no podamos hacerlo, incluso si obviamente no podemos demostrar que podemos hacerlo.

Muchas personas son “materialistas”, lo que significa que siguen una filosofía de que no hay nada sobrenatural en la mente y la conciencia. Que son productos de materia y energía como todo lo demás en el Universo. Otros materialistas creen que la mente y la conciencia son propiedades evolucionadas de nuestros sistemas biológicos.

Si bien puede haber mucho debate sobre si la mente es estrictamente el procesamiento y el cálculo de la información, ya sea que implique efectos cuánticos (computacionales o de otro tipo) o qué otras propiedades especiales podría tener, si acepta la mente como parte del universo material y físico, es una afirmación muy audaz de sugerir que las bolsas húmedas de proteínas son la única forma de crear algo que hace lo que hace el cerebro, es decir, alberga la mente y la conciencia. Creo que es justo decir que hay poca evidencia de esa proposición y muchos argumentos sólidos en contra.

Entonces, ¿puedes crear una mente de pensamiento consciente? Bueno, cualquier hombre y mujer fértiles pueden hacer eso con las cosas que tienen en la casa. No sabemos muy bien cómo lo hacemos, pero lo que podemos hacer es indiscutible, a menos que crea que solo sucede porque un ser sobrenatural se queda en un “alma” mientras no estamos mirando.

Si podemos hacerlo de esta manera, la que evolucionó, ¿cómo se puede argumentar que nunca encontraremos otra manera de hacerlo? Quizás de otra forma que sea misteriosa para nosotros (como copiar patrones de un cerebro existente) o tal vez una forma que entendamos mejor. Nadie puede decirle el método, pero aquellos que afirman que es imposible que pudiéramos encontrar una manera de hacerlo, tenemos una demostración bastante fuerte que hacer.

Answer 4

Sí. El proceso se denomina trasplante cerebral, ya sea a un cuerpo artificial, a una computadora central u otro cuerpo biológico, siempre que haya mecanismos para mantener vivo dicho cerebro. Soy muy serio y no intento ser un idiota inteligente. Su pregunta excluye específicamente la duplicación de la conciencia, que muchas de las otras respuestas eruditas parecen haberse perdido.

Si definimos la conciencia como el sentido del yo más todos los demás procesos cognitivos asociados con ese yo, entonces la conciencia es el epi-fenómeno que surge de las estructuras neurológicas y las reacciones bioquímicas, y no podemos separar el epi-fenómeno de los procesos subyacentes sin violar la singularidad. del yo, aunque algún día podamos ser tecnológicamente capaces de replicarlo.

A menos que nos adentre en lo metafísico y lo espiritual, la conciencia tal como la conocemos no es una propiedad que pueda ser incorpórea, por lo que la anestesia general y los alucinógenos funcionan tan bien.

Experimento de pensamiento retórico: Sextuplets idénticos se separaron del nacimiento pero de alguna manera vivieron seis vidas exactamente idénticas y, por lo tanto, poseen recuerdos idénticos. ¿Son uno y el mismo yo o son copias? Si uno de ellos muere (o se elimina), ese sería el final de ese yo en particular y no podemos decir que el mismo yo o la conciencia continúen en los quintupletes restantes.

Para una discusión sobre la base física de la conciencia, vea ¿Cuánto sabemos sobre los procesos físicos que hacen que exista la conciencia? Para conocer el posible papel de las emociones en la conciencia, consulte ¿Deberíamos modelar las emociones en un sistema de IA si queremos que las máquinas logren la autoconciencia?

Answer 5

“ ¿La conciencia humana será transferible a un nuevo cuerpo o máquina (por ejemplo, un robot, un cyborg, una computadora o un avatar)? “

Es más que probable, pero estamos muy lejos de poder responder a esa pregunta.

Verá, aún no sabemos realmente cómo los procesos bioquímicos y bioelíticos en nuestros cerebros producen realmente el complejo que llamamos conciencia, por lo que recrear o extraer uno no es una opción todavía. La primera pregunta que deberíamos responder es si los procesos que determinan la dirección general de nuestras decisiones están por encima o por debajo del nivel cuántico, porque si están por debajo, el principio de Incertidumbre nos impide descubrirlas por completo, pero si funcionan por encima de los niveles cuánticos , técnicamente no hay límites para conocerlos. Pero incluso si están por debajo de los niveles cuánticos, no se pierde todo, porque podríamos volver a estimular la lógica cuántica sin desplegarlos realmente.

“ ¿Puedes transferir tu propia conciencia y memoria y dejar tu cuerpo biológico sin crear dos seres? ”

Esa es una cuestión filosófica.

Por supuesto, todos los medios no destructivos de copiar / hacer copias de seguridad de una conciencia crearán una segunda instancia, y si se instala en un dispositivo que tiene la capacidad de ejecutarlo, creará un segundo yo totalmente funcional. Ese es el punto de copia / copia de seguridad de una mente. La copia será idéntica a la original, pero cuantos más estímulos reciba de su entorno (sin importar si son reales o virtuales), la alejará lentamente. Dado que la copia es una instancia de valor total de la mente original, debe considerarse como una persona real, por lo que con fuerza (sin su consentimiento) su alteración / eliminación sería un asesinato, pero técnicamente con su consentimiento, podría actualizarse con el original en Una base regular, para mantenerlos a la misma persona. Dependiendo de la tecnología utilizada, incluso la actualización de la personalidad original (en el cráneo de la persona original) puede ser una opción.

Answer 6

Robot / Cyborg / Computadora / Avatar: Tal vez en algún momento en un futuro lejano.
(Sin embargo, la película “Avatar” tenía un concepto y una premisa bastante interesantes).

Otro cuerpo: no.
¿Por qué?
El cerebro de todos es único.
Los patrones de activación en el cerebro que constituyen nuestra conciencia están conectados a nuestro sistema nervioso a través de sistemas límbicos de bajo nivel en el cerebro, que también son únicos.

Incluso intentar algo tan complejo como un trasplante de cerebro (no es posible en la actualidad) es prohibitivo, ya que nuestro ADN determina cómo crecen las células en nuestro cuerpo, y el ADN de todos y, por lo tanto, los sistemas nerviosos son diferentes, y sin un cuerpo que apoye al cerebro. incluso transferir un cerebro entre cuerpos es un problema. (Nuestro cerebro solo sabe cómo decirle a nuestro cuerpo que corra; sería peor que cualquier enfermedad degenerativa relacionada con el envejecimiento conocida tratar de conectar el cerebro de otra persona con el sistema nervioso / médula espinal de otra persona, etc.)

Y, en lo que respecta a las preguntas sobre la clonación de una persona: incluso si clonó a alguien a partir del ADN, o si creció como un Avatar (como la premisa interesante en la película de este nombre) … no hay garantías de que tal interfaz funcionaría, dada la gente los cerebros se adaptan a sus cuerpos y sistemas nerviosos con el tiempo, un clon basado en ADN en bruto para trasplantar al cerebro, el cerebro no sabría cómo controlar un pedazo de carne cruda.

Y ya que estamos haciendo tales preguntas y especulando:
¿Por qué no podemos usar Transportadores, como de StarTrek, para hacer clones exactos de un cuerpo existente? Oh, espera, tenemos impresoras 3D … yay, ahora puedo vivir para siempre.

Answer 7

Podemos, con un aumento masivo de la capacidad de computación y la introducción de una gama muy amplia de capacidades sensoriales de E / S, algún día podremos modelar el cerebro de una mente incorporada, pero solo lograremos el modelo de una “conciencia” y no una comprensión completa. ser consciente Transferir una conciencia humana a ese “cuerpo” producirá algo no humano y, sospecho, más como una grabación o parodia de un ser consciente que una “persona”.

Por supuesto, en ese punto, tendremos que discutir si el modelo es un superconjunto o un subconjunto de actividad consciente. Mi lectura de Chalmers, Damasio, Searle y muchos otros me lleva a creer que un modelo computacional de conciencia nunca será comparable a la conciencia humana, excepto en una base de capacidad, como la capacidad para jugar ajedrez. Muchas capacidades no se suman al ser subjetivo.

AÑADIDO a la respuesta: respondí a Justin Golden a continuación, pero el comentario no parece ser visible, así que aquí va :

Hablando como una persona biónica, creo que estás haciendo una muy mala discusión. Tengo discos artificiales en mi columna cervical que eran imposibles de construir, incluso hace una década, y no estarán en el mercado por otros cinco años. Los sistemas físicos son inmensamente difíciles de fabricar, y no existe una definición universalmente reconocida de lo que una conciencia es para rivalizar con las leyes físicas sobre las que se deben construir sistemas biológicos artificiales.

Ray Kurzweil puede ser famoso, pero eso no lo hace correcto, ni los avances exponenciales en tecnología aseguran el éxito en esta empresa, porque la complejidad de la conciencia, separada del esfuerzo de construir un entorno mecánico que pueda albergar la conciencia, puede ser una Barrera para transferir la conciencia. Si, debido a la naturaleza multidimensional de la conciencia, ya que es una suma y un producto de muchas entradas y modalidades de almacenamiento / transferencia de datos, puede darse el caso de que no se pueda construir un sistema computacional para almacenar la conciencia de una mente particular sin una extensa Modificación individual de la arquitectura de la máquina.

En otras palabras, la conciencia puede ser tan compleja que no puede ejecutarse en un sistema computacional que no sea una réplica única de la mente en la que surgió. Eso haría que la economía de la transferencia de conciencia sea casi inimaginablemente cara. Dado que no habría un entorno de prueba, ya que la conciencia no podría almacenarse en otra cosa que no sea una máquina de conciencia compatible, el potencial de errores que corromperían una conciencia transferida también es astronómicamente alto, ya que no habría respaldo. Incluso si pudiera construirse, es probable que el hecho de que la máquina no satisfaga las necesidades de una conciencia específica impida que esto sea posible.

Tampoco está claro que un sistema estático pueda acomodar la conciencia. Como, como argumenta Damasio, gran parte de la actividad del cerebro y la mente es un mapeo del cuerpo, que también contribuye a la fisicalidad metafórica del lenguaje, como lo documentó George Lakoff en varios estudios excelentes, es posible que se necesite una gran capacidad de cálculo. dedíquese a engañar a la conciencia para que piense que tiene un cuerpo para que su humanidad permanezca. Uno puede necesitar constantemente actualizar o rediseñar una máquina de conciencia, lo que contribuiría a su gasto prohibitivo.

Uno puede simplemente encontrar que una conciencia humana, encontrándose implantada en un cuerpo no humano, con una cartografía diferente por completo, se volvería vegetativa, profundamente psicótica o simplemente se rompería del estrés de estar sin cuerpo. Incluso si no está de acuerdo con el argumento de Thomas Nagel sobre la naturaleza específica de la conciencia en diferentes cuerpos en su “¿Cómo es ser un murciélago?” ¿Puedes argumentar seriamente que una conciencia de murciélago sería funcional en el cuerpo de una ardilla, o que, implantada en un cuerpo humano, la conciencia de un murciélago podría ampliarse para hacer uso de las nuevas capacidades que encontró en su nuevo hogar?

Para aquellos de ustedes que argumentan que la conciencia es simplemente un proceso físico-mecánico, una versión moderna del monismo más simplificado, considere que incluso el software más simple no se transfiere de manera confiable de un “cuerpo” computacional a otro sin fragilidad debido a las diferencias en el sistema operativo en el momento. El nivel más grueso, o la configuración del hardware y los conflictos con los procesos que no estaban presentes en los sistemas anteriores, capturaban y no liberaban recursos.

Finalmente, a excepción de alguien que estaba muy enfermo, dadas las posibilidades de morir por ser tan alta esta transferencia, es mucho más probable que nos enfoquemos en prolongar la vida humana que en que la transferencia de conciencia humana sea un camino viable.

Y, solo por el gusto de hacerlo, agregando mi respuesta al argumento más convincente de Mark Harrison :

Creo que confías en una falacia para argumentar desde la continuidad de la conciencia en un cuerpo que está siendo reemplazado lentamente por prótesis mecánicas. Llamémoslo la Falacia de Steve Austin o, mejor, la Falacia de los Mayores de Lee, ya que todos saben que el carácter biónico de su personaje estaba lleno de compasión humana a pesar de las partes de su máquina.

Usted asume que no hay impacto por el reemplazo gradual de los órganos del cerebro, confiando en el argumento familiar de que un cuerpo robótico es como un cuerpo. El reemplazo gradual de partes del cerebro, siempre que pueda tener lugar, no es lo mismo que transferir una conciencia a un entorno de máquina. El procesamiento óptico puede ser replicable por una máquina, pero puede ser como tener una pierna artificial, que puede funcionar a la perfección pero proporciona a su usuario algunas de las experiencias físicas entregadas por una pierna de carne.

Concedido, por ejemplo, que una persona con cerebro parcial, un niño hidranencefélico, que no tiene componentes cerebrales más altos que el tallo cerebral, puede demostrar comportamientos conscientes, como reflejos y risas, pero eso no significa que insertó un reemplazo computacional de la corteza cerebral. , tálamo y otras estructuras, que el niño de repente tendría una conciencia completa. Si transfieres una conciencia existente a esa parte parte cerebro de computadora parte hidranencefélica, sería completa esa nueva conciencia. ¿No podría, dados los patrones existentes de la mente del hidranencefilo, encontrar que sus funciones cerebrales inferiores son incompatibles con un cerebro “normal” dentro de un cuerpo humano? En la misma medida en que descartas la hipótesis de conciencia cuántica de Roger Penrose por falta de evidencia, alguna evidencia para la que al menos pudo haber sido demostrada lógicamente por Ludvik Bass en The Mind of Wigner’s Friend, aunque creo que su argumento también es erróneo: tú también. debe descartar por falta de evidencia su argumento de que reemplazar componentes cerebrales de una en una no destruiría la conciencia, porque no se ha hecho.

Los científicos pueden interactuar con el silicio y la neurona, pueden manipular una sola neurona con un láser, pero no hay evidencia de que estas neuronas produzcan la misma experiencia que una neurona en una estructura cerebral compleja. Puede disparar, pero ese disparo, a falta de lavado de sustancias químicas en las que se basa el cerebro para ayudar a modular la señalización, puede no ser como el disparo neuronal del cerebro.

Dada la completa falta de reglas de conciencia comparables a las leyes de la física, que también están incompletas, no es posible descartar a los escépticos que cuestionan si la conciencia es transferible sin descartar al mismo tiempo el argumento de que es inevitable.

Y aunque estoy de acuerdo con usted en que existe la posibilidad de que ocurra algún día, los desafíos prácticos de transferir la conciencia, aunque no sean físicamente prohibitivos, pueden ser económicamente imposibles.

Answer 8

Sí, siempre y cuando no te mates en el proceso.

La conciencia es la cosa más simple de la historia. Todo lo que requiere es un procesador realmente rápido de memorias y “entradas”. Eso es.

De hecho, eso es todo lo que hace una computadora. Mueve bytes de una ubicación a otra, entradas y salidas, y algunas veces realiza cálculos matemáticos en ellas.

Los cerebros humanos también hacen matemáticas subconscientemente. Y también usan contadores que se verifican cuando interrumpen su pensamiento consciente, por ejemplo, en un semáforo.

Las computadoras también tienen un reloj y contadores e interrupciones.

Las computadoras también tienen una “pila”. Esto es como una lista de cosas colocadas allí en orden de tiempo: el último será el primero en salir. La pila de la computadora es bytes simples. También tiene una pila, pero su pila es una lista de tareas por hacer, como cepillarse los dientes, agarrar llaves, ir al trabajo, ahorrar para una casa, tener hijos, jubilarse.

Las computadoras también tienen programas llamados “máquinas de estado”. De hecho, todos los programas son básicamente máquinas de estado. Dependiendo del estado en el que se encuentre, su reacción a las entradas cambiará. Cuando desliza la pantalla táctil, este documento probablemente no se moverá. Una imagen en el editor de fotos probablemente lo hará. Su máquina de estado humano decide qué hacer cuando suena la alarma. Es sabado Estas aturdido Se tarda un segundo en darse cuenta de que puedes dormir.

El estado en el que se encuentra es solo una ubicación de memoria básica. Se muestrea como cualquier otro recuerdo.

¿Y tu corteza frontal? Ese es tu sistema operativo. Eso es como Windows 10 o OS X. Decide qué otros programas ejecutar. Windows decide ejecutar IE y navegar a un sitio de Wikipedia al hacer clic en el ícono de un canguro en una aplicación. Su lóbulo frontal decide entrar en el modo “leer un libro” cuando alguien le entrega una enciclopedia y le pide información sobre un canguro.

Es interesante, eh, que una computadora tenga todo lo que un humano tiene.

La única diferencia es el tamaño. La CPU de su teléfono inteligente es demasiado pequeña para encontrarla si la desarma y echa un vistazo rápido. Sin embargo, a veces crees que tu teléfono está aprendiendo lo que haces y lo que quieres hacer. Se les llama teléfonos inteligentes por una razón.

El tamaño del cerebro humano afecta la conciencia de varias maneras, en su mayoría de entrada sensorial. Audio, visual, temperatura, giroscopios (oído interno), presión, tensión muscular, dolor, etc.

También contamos con múltiples procesadores. La memoria muscular es el área de control motor del cerebro. No necesita pensar en algo que ha aprendido muy bien, puede hacerlo “subconscientemente”.

Se ha comprobado que el lóbulo óptico realiza búsquedas por sí mismo, luego envía una señal de interrupción a los lóbulos frontales.

Con suficientes procesadores y memoria, y un poco de codificación, podría hacer un ser consciente. Pero, dado que el cerebro tiene 80 mil millones de neuronas, y parece que se usan para más de una memoria a la vez, se necesitaría MUCHO dinero para hacer una computadora comparable.

Answer 9

Hay escuelas de pensamiento que compiten en esto. Si se refiere a Internet en la Singularidad de Kurzweil, obtendrá información sobre esto. Sin embargo, se trata de algo más que los humanos que cargan su conciencia en una máquina. También hay gente en el otro campamento; ver: Miguel Nicolelis dice que el cerebro no es computable, golpea la singularidad de Kurzweil | MIT Technology Review. Estas personas están inmensamente más capacitadas que yo para comentar sobre la posibilidad de que sucedan estas cosas, por lo que no ofreceré mi opinión.

Sin embargo, me gustaría responder a esta pregunta de una manera diferente.

Asumiendo que una máquina podría replicarte perfectamente; sus patrones de pensamiento, personalidad, todo, seguramente esa sería una copia perfecta de usted. No podría extraer su conciencia de su cuerpo y ponerla en la máquina, sino hacer una copia. Entonces, seguirías existiendo, y envejecerías, y morirías (en este escenario, no estoy teniendo en cuenta tecnologías como los implantes y otros avances médicos), mientras esta copia perfecta de ti continúa, posiblemente para siempre. USTED no lograría la inmortalidad, sino una copia de usted. Además, esa copia sería muy rápidamente diferente a ti. Primero que todo, viviría sabiendo que era más o menos inmortal … ¿qué influencia tendría eso en la psique? Experimentaría una existencia digital contra tu existencia de carne y hueso. ¿Cómo lo cambiaría eso? Interactuaría con diferentes personas y experimentaría diferentes eventos que tú, y lo experimentaría todo de una manera diferente, ya que no sería humano. Recordaría ser humano, sabría cómo era, pero su propia existencia no sería la misma. Sin contacto humano como lo experimentamos en la actualidad … ¿esta versión de máquina de usted se perdería el contacto? ¿Se deprimiría si fuera así? Imagínate … sin amor, sin sexo, sin contacto humano, nunca más. ¿La versión de tu máquina se volvería loca? ¿Se volvería algo psicótico?

Answer 10

En la película Chappie , la conciencia de un humano se transfiere a un robot, lo que hace posible que una persona que murió físicamente siga viviendo.

La idea de poder transferir la conciencia a otra embarcación, y retener un sentido completo de la persona original, se ha cubierto de diferentes maneras. Por ejemplo, en Star Trek , ser teletransportado significa que sus átomos se dividen en el punto A, se transmiten al punto B y luego se vuelven a ensamblar en el mismo estado.

La pregunta es: ¿es una copia (como un gemelo idéntico) de ustedes reensamblados en el punto B, o de hecho es usted con su conciencia original?

En la famosa y sorprendente serie de ciencia ficción de BV Larson, Undying Mercenaries , los soldados son escaneados y su información es respaldada de forma regular. Esto les da un gran consuelo cuando van a misiones que ponen en peligro la vida porque cuando mueren, saben que pueden ser recreados a partir de información almacenada.

Pero si un soldado se reconstruye a partir de una instantánea anterior, ¿es realmente “él” (o “ella”)? ¿Ha sobrevivido su conciencia, o es solo una copia de sí mismo?

¿Qué es la conciencia?

Wikipedia tiene un párrafo grueso que define la conciencia, pero lo resumiría como poder retroceder y darme cuenta de que esto es “yo” dentro de mi cabeza, y luego poder definirme a mí mismo de acuerdo con un conjunto de parámetros. Esto sería como describir a las personas que trabajan para una empresa. Mira, ahí está Jim; Siempre huele a KFC. Ahí está Mary, ella es la que está callada, y ahí está Jan de contabilidad. Todos conforman el carácter, el corazón y el alma de Pencils R Me, la identidad de nuestra empresa.

Veamos nuevamente la concepción (errónea) de BV Larson de la preservación de la conciencia. Si usted como soldado muere, recuperarse de una instantánea tiene diferentes significados según su punto de vista. Para sus compañeros soldados, al verlo a usted, su camarada fallecido, restaurado significa que el camarada que conocieron no ha cambiado. Todavía eres tú para ellos.

Pero desde el punto de vista de ustedes que murieron, su conciencia no ha sobrevivido. Estás muerto, has ido a lo que está más allá. El hecho de que se haya restaurado una copia y que se haya creado un gemelo idéntico en otro lugar no es aquí ni para ti. La persona, la conciencia que existió, se ha ido.

En términos de software, comparémoslo con un programa que se ejecuta en una computadora. Llamemos al programa alfa. Un proceso de copia de seguridad ahora toma una instantánea, la copia en otra computadora donde comienza a ejecutarse (Beta). Estos dos programas, aunque similares, ahora son procesos diferentes, que responden a diferentes entradas y se ejecutan de forma independiente. Apaga la computadora de Alpha y Alpha muere. Su existencia cesa; experimentó su propia muerte y luego el olvido después de eso.

Beta se ve a sí mismo como Alpha que se copió a un nuevo host, donde ahora se ejecuta felizmente. No estamos interesados ​​en la felicidad de Beta; Queremos evitar que Alfa experimente la muerte. En otras palabras, si queremos que Alpha entre en otra máquina (más nueva), tendremos que pensar en un proceso de copia más inteligente para tener a Alpha en la otra máquina y no a Beta, que se parece mucho a Alpha pero no es Alpha.

¿Cómo conservar la conciencia en un proceso de copia?

En su libro La casa de los soles , Alastair Reynolds encontró una mejor solución. La persona en la historia quería copiar su conciencia en un cuerpo de máquina. Abordó el problema paso a paso, haciendo que sus neuronas fueran reemplazadas una a una con partes de la máquina de la misma manera que describe Paul King más arriba en esta respuesta de Quora. Su solución es similar a la de las personas que trabajan para una empresa que define su carácter y le presta cierta voz. La gente irá y se irá gradualmente, y en un par de años, todo el personal podría ser diferente, pero debido a que fue un proceso gradual, la voz de la empresa no cambió. Lo mismo se podría hacer si los robots inteligentes reemplazaran al personal cuando se fueron, siempre y cuando siguiera siendo un proceso gradual.

Si volviéramos a los programas Alfa y Beta, donde queríamos Alfa en la segunda máquina y no Beta, tendríamos que reemplazar la primera máquina, transistor por transistor, hasta que tuviéramos una nueva máquina con Alfa funcionando.

Pero, ¿no estamos simplificando demasiado la conciencia? ¿Qué pasa si hay elementos de multidimensionalidad o incluso un golpe de lo sobrenatural arrojado a lo que somos?

Para resumir, nunca podremos asegurarnos de que copiamos * todo * o incluso si la conciencia específica se conservó (muriendo aquí, las vidas de los gemelos) en el proceso transferido.

Publicado originalmente en “tectogizmo.com”.

Answer 11

Probablemente no. Lo que denominamos conciencia humana está tan intrínsecamente conectado con la fisicalidad de todo nuestro organismo y nuestro medio ambiente, que extraerlo de este contexto sería como sacar un pez del agua y esperar que vuele.

Parece que tenemos esta superstición totalmente infundada de que, de alguna manera, nuestros cerebros y mentes existen independientemente de todo nuestro organismo y nuestro entorno más amplio. Esto surge de nuestra identificación con la facultad del pensamiento consciente que da origen a nuestro sentido del yo. Esto es a lo que te refieres cuando dices la palabra ‘yo’.

Sin embargo, la mayor parte de lo que llamamos conciencia humana, tal vez hasta un 90%, se dedica exclusivamente al movimiento y la respuesta automática. Dado que todo este segmento de nuestro funcionamiento no requiere ningún pensamiento, en su mayoría no sentimos que sea importante o incluso no existe. Sin embargo, esta es la gran mayoría de lo que haces. Nuestra conciencia está diseñada principalmente para el movimiento y la negociación de nuestro entorno de manera intuitiva, no un pensamiento consciente.

Nos sentimos a nosotros mismos como una especie de computadora con un cuerpo. Una especie de centro de control a cargo de una bolsa de carne. Sin embargo, este sentimiento surge de nuestra identificación total con una parte muy pequeña de nuestro funcionamiento cognitivo completo. La realidad es que funcionamos de una forma mucho más integrada e intuitiva. La mayoría de lo que haces no requiere ningún pensamiento.

Entonces, cuando se da cuenta de cuán integrada está su conciencia con el funcionamiento total de su organismo, la noción de que de alguna manera podríamos extraernos de nuestro cuerpo tiene muy poco sentido. De hecho, diría que nuestra suposición de que nuestra mente podría existir de algún modo sin nuestro cuerpo es una superstición bastante absurda que se enfrenta a casi todas las investigaciones neurocientíficas y psicológicas recientes.

Aún así, hace buena ciencia ficción …

Answer 12

Post invitado por Eric M. Straw, Ph.D., Universidad Corban , Universidad Corban

Sharlto Copley interpretó la actuación y la voz de Chappie, el robot en la última película del director Neill Blomkamp. El Chappie visto en la película fue pintado sobre los movimientos de Copley en la postproducción. El resultado final es bastante impresionante. Chappie parece moverse naturalmente a través del mundo físico mientras también parece navegar por el mundo de las emociones, ideas y decisiones. Gracias a la visión de Blomkamp, ​​la actuación de Copley y el arduo trabajo de más de 200 animadores, Chappie cobra vida en la pantalla y aparece consciente.

“Soy la conciencia. Estoy vivo. Soy Chappie “. Sharlto Copley

Blomkamp eligió explorar la naturaleza de la conciencia porque “la pregunta más fundamental y fundamental que los humanos pueden hacer” es “por qué existimos y por qué existe la conciencia”. Explorar la naturaleza de la conciencia es un pequeño paso hacia la respuesta a esta pregunta más amplia. La ideología de la película es que las personas “pueden comenzar a manipular el asunto en torno a [ellos] para construir una mejor vida inteligente” (conferencia de prensa principal de Nueva York, 5 de marzo de 2015).

La ficcionalización de Blomkamp lleva a una pregunta crítica sobre la conciencia. Pero no lo es, ¿qué es la conciencia? En cambio, la pregunta más instructiva es: ¿Qué es la conciencia simulada? ¿Podemos reconocer una falsificación? Si manipulamos la materia que nos rodea para tener la apariencia de una vida sensible sin una vida real, ¿sabremos la diferencia?

Los cajeros tienen un bolígrafo para probar billetes de $ 100. No tenía uno de estos bolígrafos cuando crucé de Tanzania a Kenia hace varios años. Como resultado, acepté un billete de $ 100 falso. El hecho de que una hoja de papel parezca un billete de $ 100 no significa que sea un billete de $ 100. Fue una lección cara. Tal vez necesitamos un rotulador para la conciencia para poder distinguir lo real de lo falso. El hecho de que algo parezca conciencia no significa que sea conciencia. Necesitamos un mejor estándar que la apariencia.

Los científicos han hecho grandes avances en la comprensión de la función cuantitativa de nuestros cerebros. Han identificado la función de las neuronas, las dendritas y las sinapsis, y están trabajando para mapear el procesamiento de señales de las redes neuronales. Hay similitudes entre estas funciones y los circuitos eléctricos en su computadora. Por ejemplo, el procesador en su computadora funciona a 1.50 voltios. Las señales en tu cerebro están a 0.10 voltios. Pero estas similitudes cuantitativas son superficiales cuando se trata de la naturaleza cualitativa de la conciencia. Sabemos que la conciencia está unida al cerebro, pero el procesamiento de la señal por sí solo no explica la conciencia. Por lo tanto, no podemos derivar la conciencia imitando el procesamiento de la señal de nuestro cerebro.

Las computadoras pueden imitar muchas de nuestras acciones. Por ejemplo, los autos de Google Street View capturan imágenes en los siete continentes. Sin embargo, no pueden ver. El sistema Street View imita nuestra capacidad de ver, pero solo captura imágenes, las une y nos las presenta. El sistema de Street View no es consciente. El sistema no tiene experiencia de ver esas imágenes. Sabemos esto porque la ciencia nos ha enseñado que la conciencia está unida al cerebro biológico. Lo sabes porque es intuitivamente obvio.

La vida biológica ha sido el estándar para identificar la conciencia durante milenios. Una serpiente de goma te puede asustar momentáneamente, pero no se puede confundir con una víbora real. Sabemos que el verdadero es vivo y peligroso.

Answer 13

Si la consciencia es solo el producto de la actividad cerebral, y hasta ahora todas las observaciones científicas parecen ser consistentes con eso, entonces en teoría podrías emular el funcionamiento del cerebro con una computadora muy poderosa.

Pero hablar de transferir la conciencia tiene poco sentido. Al igual que si tiene un correo electrónico en el ram de su computadora y lo envía a otra computadora, el correo electrónico que se recibe es absolutamente idéntico al que estaba en su computadora. ¿Pero es el mismo correo electrónico o simplemente una copia? Esta pregunta no tiene sentido porque no existe tal cosa como un correo electrónico físico en algún lugar. Los correos electrónicos no son cosas tangibles.

Si la conciencia es solo el producto de la actividad cerebral, nuestros cerebros son como las computadoras y la conciencia es una cosa que estas computadoras hacen. No tiene ninguna realidad física. La ironía de esto es que las personas que tratan de encontrar alguna realidad tangible a la conciencia a través de cosas como la física cuántica, los campos gravitatorios o cualquier otra cosa son los verdaderos materialistas.

Podría preguntar, si me duermo y alguien construye una copia exacta de mí mismo, exactamente igual incluso en el nivel atómico, ¿en qué cuerpo despertaría? En realidad, ambos cuerpos A y B tendrían la misma memoria, y ambos tendrían la impresión de que son ustedes y despertaron en el cuerpo A y B respectivamente. Entonces, ¿en cuál de los dos está “tu” conciencia?

En realidad, no existe tal cosa como “tu” conciencia. Solo hay cosas que el cerebro hace. Ahora mismo crees que estás en el mismo cuerpo que hace 2 segundos. Pero lo que realmente está sucediendo es que ahora mismo en el presente, estás investigando tu memoria en la química de tu cerebro que registró algo que sucedió hace 2 segundos. Y piensas que este recuerdo te pertenece, por lo tanto, debe haber sido el mismo que hace 2 segundos. Pero podríamos decir arbitrariamente que su conciencia se ha colocado en este cuerpo hace un segundo, ¿cómo sabría si esto es cierto si toda su memoria está supeditada a la química de ese nuevo cuerpo? En realidad, ves que la “transferencia de conciencia” no hace absolutamente ninguna diferencia en tu experiencia del momento presente, y no hay ninguna diferencia para las personas que te observan desde afuera. Incluso se podría decir que la conciencia en su cuerpo muere cada milisegundo y que se reemplaza por una nueva cada milisegundos, esto no haría ninguna diferencia en su experiencia en el presente. Las cosas son EXACTAMENTE como si la conciencia no existiera. Por lo tanto, no podemos probar que existe, porque no hace ninguna diferencia si existe o no existe. Su existencia es infalsificable. En realidad no es una cosa.

Pero luego podrían preguntar, ¿cómo es posible que tenga la experiencia de mis percepciones si la conciencia no existe? Tu experiencia está sucediendo porque tu cerebro está funcionando correctamente. Cuando verifica si está consciente, por ejemplo, se pregunta “¿tengo la experiencia de la percepción visual?”, Partes de su cerebro se sintonizan con partes de su cerebro responsables de tratar la información visual, y obtienen información sobre estos colores. están viendo. En cierto sentido, esa información dice “el color ESTÁ ahí”, y todo el resto de tu cerebro reacciona a esa información diciendo que “el color ESTÁ ahí”. Finalmente, después de algún tratamiento, la parte de su cerebro responsable del habla hace que su boca se abra y diga “pero en realidad no, no soy una máquina, estoy teniendo la experiencia, ¡esa experiencia de color ESTÁ ahí!”.

El problema es que creemos que somos más fuertes que nuestro cerebro. Que si los colores fueran solo información en el cerebro seguramente lo sabríamos. ¿Pero qué cerebro usaríamos para saberlo? Solo tenemos un cerebro y dice “el color ESTÁ ahí”, ¿por qué el resto de nuestro cerebro reacciona de manera diferente a como si el color estuviera allí? Eso es lo que llamamos nuestra “experiencia”, esas piezas de información en bruto que viajan en un cerebro. Esos datos no tienen que enviarse a un observador independiente del cerebro, ya que están DENTRO del observador, que es ese cerebro material. Y en realidad esos datos son la observación que está sucediendo.

Answer 14

Actualmente no hay consenso sobre qué es la conciencia, por lo que será difícil dar una respuesta que todos estén de acuerdo.

Personalmente, creo que nuestra mejor apuesta es que la conciencia es el resultado de integrar la experiencia generada en nuestro neocórtex en un protocolo común, que constituye la base de nuestro modelo del yo, nuestra perspectiva actual del entorno, el estado imaginado de ese entorno. , la memoria de trabajo biográfica, el horizonte de expectativa actual, el sentido de agencia, la imagen corporal, el contenido de nuestra etapa interna (donde imaginamos posibilidades), la percepción de nuestro estado emocional y así sucesivamente.

En otras palabras, la conciencia es una parte muy específica del software. Nuestra neocorteza crea una instancia para observar y regular el resto de la función cortical. En principio, el software se puede transferir a otros sustratos, si estos sustratos tienen una estructura que permite ejecutar ese software. (Existen dificultades prácticas para medir y recrear la arquitectura neuronal que implementa la funcionalidad de la conciencia, pero estoy seguro de que están conscientes de esto).

¿Qué sucede con nuestro sentido de identidad si pudiéramos recrear de cerca el software que crea conciencia en un robot artificial? – La identidad es el resultado de cómo representamos ciertos tipos de información. Un objeto es idéntico a otro de los que comparten una biografía en nuestra mente. El yo es un tipo de objeto: soy idéntico a Joscha Bach si me represento compartiendo la biografía de esa persona. Técnicamente, sé que he sido una persona muy diferente hace diez años, pero todavía me construyo compartiendo la identidad de ese tipo. Mañana también seré un ser diferente, y en gran parte no existiré durante gran parte de la noche, pero de alguna manera creo que el yo de mañana todavía soy yo.

Asumo que nuestra conciencia cargada tendrá los mismos recuerdos y formas de representar las cosas, por lo que creerá haber sido una persona biológica en algún momento y compartir una identidad conmigo. Al mismo tiempo, mi yo biológico no va a compartir las experiencias y recuerdos del yo nuevo, no biológico. Por lo tanto, el nuevo yo sentirá subjetivamente que, de hecho, ha sido transferido del cuerpo antiguo, pero el viejo yo no sentirá que se produjo una transferencia: percibirá al nuevo yo como una copia.

Dependiendo de cómo se mire esto, esto puede o no ser problemático. Puedes darte cuenta de que, de todos modos, nuestra existencia continua e idéntica es una ilusión, que morimos cada noche, y al despertarnos se crea una copia nueva, algo similar con recuerdos parcialmente compartidos. Incluso con más precisión: tampoco somos conscientes de muchos de nuestros momentos de vigilia, pero solo construimos recuerdos de estos momentos de manera retroactiva. Podría tener sentido pensar en la conciencia como una secuencia de momentos inconexos que están unidos por recuerdos, muchos de los cuales serán inexactos. Por lo tanto, debería estar de acuerdo con el hecho de que su nuevo y brillante robot se siente solo como una copia de usted, aunque miserable, todavía va a morir de cáncer mañana. – O no.

Finalmente, veamos otra variante de la transferencia de conciencia: ¿Qué sucede si dejamos su cerebro en gran parte tal como es, pero cambiamos sus entradas? En lugar de alimentar impulsos de sus nervios sensoriales a su cerebro, conectamos su tálamo y la corteza visual a un mundo virtual, o un cuerpo de robot en Marte. Si la estructura de las entradas es lo suficientemente similar, su cerebro se adaptará y percibirá el nuevo cuerpo como propio, y creo que habrá logrado transferir su conciencia a un nuevo cuerpo, una máquina o un avatar.

Answer 15

A grandes rasgos, “conciencia” es la voz interna dentro de su cerebro que le dice “Creo que, por lo tanto, soy”. Es más como un número que una sustancia de la materia, algo que existe como un patrón más que como una entidad física. Este punto de vista filosófico está etiquetado como patronismo y es la base de conceptos como la carga en principio.

Puedo entender el desacuerdo de que la carga es algo que sucederá (tal vez sea demasiado difícil de hacer), pero si quiere decir que no puede suceder, en principio, tendrá que encontrar una razón para estar en desacuerdo con el patronismo.

Los patrones son propiedades reales de la materia, pero siempre necesitan algún tipo de materia para existir. Por ejemplo, el número “4” es algo que puede escribir en papel o en una computadora, o puede ser una propiedad de una cantidad de manzanas. No puede existir de manera abstracta; eso es solo tu cerebro (que tiene el número 4 dentro de él) jugando trucos contigo. De manera similar, la conciencia es una propiedad de una colección de carbono y otros átomos que comprenden el cerebro.

Subir es el concepto de tomar esa propiedad (muy compleja) y copiarla en otro sustrato. Las computadoras digitales son un posible sustrato, pero podría ser fácilmente una computadora analógica o de señales mixtas u otro cerebro idéntico al que se transfieren los datos funcionales.

¿Cómo se transfieren los datos funcionales? Al descomponerlo en partes muy fundamentales. Por ejemplo, podría tomar un automóvil, dividirlo en piezas súper delgadas, fotografiar las piezas, analizar químicamente la composición de cada pieza y utilizarlo para crear una versión digital del automóvil. Si tienes un simulador de física lo suficientemente bueno, funcionaría bien, siempre y cuando tenga suficiente oxígeno y gasolina simulados.

Lo mismo se aplica al cerebro. Usted podría potencialmente crioconservarlo, cortar una pequeña capa a la vez y luego fotografiarlo con un dispositivo de resonancia magnética o microscopio electrónico súper bueno. Siempre que su simulador de física sea lo suficientemente bueno y sus imágenes lo suficientemente buenas, el resultado funcionará de la misma manera, siempre que tenga suficiente glucosa y oxígeno virtuales.

Ahora viene la objeción: no puedes conducir por la ciudad en un automóvil virtual. O diga que escanea una planta en ella: no puede realizar la fotosíntesis del azúcar real a partir del dióxido de carbono real, solo el azúcar virtual del dióxido de carbono virtual. Eso prueba que la conciencia virtual no es real, ¿verdad?

¡No tan rapido! La conciencia no es un objeto físico como el azúcar, ni es una forma de transporte como los automóviles. En cambio, es un tipo de información, o más bien una corriente de información que se produce. Por ejemplo, cuando piensas que “pienso, luego existo”, se trata de un proceso denominado introspección. Un cerebro virtual podría producir esa misma señal interna. Si lo pidieras, diría con su boca virtual que se siente como si existiera en su mundo virtual, a pesar de que el mundo virtual que maneja en su automóvil virtual es realmente una serie de bits en una computadora.

El patronismo es materialista. No asume un alma que existe independiente de la materia. Pero sí permite la “transferencia” de la conciencia a una forma digital o a alguna otra forma, siempre que cumpla la misma función. Tenga en cuenta que, por supuesto, “transferir” es lo mismo que transferir datos, un tipo de copia de alta fidelidad. Eso nos lleva al segundo argumento contrario: una copia no es el verdadero negocio.

Una copia que no sea la verdadera sería un problema no solo para subir a digital, sino también si copia la conciencia en un cerebro exactamente idéntico o en una computadora analógica. El problema de decir que una copia no es la original es que no tiene sentido desde el punto de vista de la física cuántica. En física cuántica, no hay un único original con el cual comenzar, cada momento del tiempo simplemente representa una configuración separada de partículas. Con el tiempo, se está copiando y modificando constantemente las interacciones de las partículas (que también se pueden describir como ondas).

Por lo tanto, existe un caso muy fuerte de que un humano cuyo cerebro se copia con una resonancia magnética muy poderosa y un cerebro separado creado existiría en dos continuaciones. Estarían separados, sin telepatía entre ellos, pero la persona pasada que esperaba este momento tendría la misma razón para anticipar que continuaría como cada uno de ellos. A su vez, esto es algo que valdría para una creación digital a partir de su escaneo cerebral. También sería usted en el mismo sentido que su ser normal sería usted si no se realizara el escaneo cerebral.

Es cierto que esta es una conclusión extraña y contraintuitiva: nunca en nuestro pasado evolutivo tuvimos ocasión de acostumbrarnos a la existencia de dos seres. Pero si piensas en la relación de padre a hijo, puede ser algo así en algunos aspectos. Al igual que la reproducción puede ser como una parte de ti continuando, la carga puede ser como la totalidad de ti continuando.

Visualización recomendada: Eliezer Yudkowsky y Massimo Pigliucci discuten este tema http://bloggingheads.tv/videos/2561

Answer 16

La apuesta segura es “No”, según la noción de transferencia basada en la identidad. Incluso si pudieran diseñarse máquinas que respalden una comprensión estable de la conciencia, la transferibilidad es un asunto completamente diferente.

Considere una pregunta equivalente. ¿Puede un reflejo del espejo ser transferido a otro?

Podemos asumir razonablemente que la conciencia es una propiedad emergente de los estratos físicos y el entorno en el que está alojada. De la misma manera, una reflexión es una propiedad emergente de una actividad particular de la superficie y el ambiente. La identidad y la posición única de los estratos o la superficie del hospedador son factores cruciales en el carácter discernible de lo que emerge.

Del mismo modo, cuando se usa un fósforo para encender otro, la consiguiente llama no es lo mismo … Ciertamente no es idéntico al de mí (como un acumulador de identidad y experiencia singularmente perceptible) cuando me transfiero de un autobús a un tren .

Answer 17

Sí. No.

Entonces, ¿por qué es esto correcto? Desde Husserl, muchos filósofos han aceptado que la conciencia consiste en recuerdos de conexiones lógicas entre un ego y objetos externos. Estas conexiones se llaman “intenciones”. Los sistemas de reconocimiento de patrones son artefactos técnicos alcanzables. Hay una prueba directa de que estos dos elementos, reconocimiento de patrones y conciencia, son lo mismo en términos diferentes.

Un bosquejo de la prueba: el problema básico es que la conciencia es subjetiva, por lo que no es susceptible de observación directa y medición. Entonces, una prueba tiene que hacer uso de observaciones introspectivas reproducibles. En la década de 1930, los fenomenólogos (por ejemplo, Edmund Husserl) desarrollaron una forma introspectiva de razonamiento y observación llamada “corchete”. Cuando algún elemento se “pone entre corchetes”, entonces, como un experimento mental, uno trata de imaginar cómo la experiencia de cada uno es diferente si ese elemento y todos Sus consecuentes lógicos son removidos de consideración. La prueba incluye partes esenciales de la conciencia : un ego, una conexión (una “intención”), el objeto conectado, y muestra cómo el corchete de cada parte de la conciencia hace que un patrón se vuelva irreconocible . Luego, en la otra dirección lógica, la prueba incluye partes del reconocimiento de patrones : un reconocedor, un patrón y un canal sensorial, y muestra que es imposible ser consciente de ese objeto . Esto constituye una prueba bicondicional rigurosa de que el reconocimiento de patrones es conciencia, porque en un sistema dado, si se elimina alguna parte significativa de un proceso, hace que el otro proceso sea imposible.

Por qué es importante: la prueba establece exactamente qué artefactos técnicos son necesarios para lograr la conciencia: en términos fenomenológicos, una máquina consciente necesita una memoria de intenciones; es decir, un recuerdo de las conexiones entre el ego y los objetos. En términos mecánicos, esta es una memoria secuencial de eventos de reconocimiento de patrones, y la capacidad de formar nuevos recuerdos de intenciones. Si los objetos que se reconocen incluyen elementos introspectivos como fragmentos de secuencias, entonces la IA se vuelve extremadamente poderosa, capaz de razonar sobre su experiencia y razonamiento, sin que (esto sea crucial) necesite nuevos tipos de estructuras de datos o software.

Creo que tal máquina debería llamarse una ” intencionalidad sintética ” (o ” SI “) porque puede formar recuerdos intencionales. Se necesita un nuevo término para distinguirlo claramente de otras formas de IA como los sistemas expertos.

Cómo ayuda a responder las preguntas:

1. ¿Porque?, si? Si uno puede grabar o reproducir partes significativas de los recuerdos intencionales de un humano, entonces puede transferir esos recuerdos intencionales a una máquina.
2. ¿Porque no? Dado que los recuerdos de las intenciones se transfieren, la máquina es claramente una copia de la conciencia humana, con todos los problemas que resultan: fidelidad de la copia, duplicación de identidad, etc.

Métodos de construcción:

La forma más compacta y de baja potencia podría ser una red neuronal con retroalimentación, de modo que pueda codificar máquinas de estado de probabilidades jerárquicas. Los HTM de Numenta son un esquema prometedor, pero tienen problemas para programarlos, porque no parecen darse cuenta de que un SI es el punto final lógico. Existe una forma nueva, especialmente compacta y estable de implementar redes neuronales con sistemas digitales: ahora es posible codificar casi cualquier cálculo matemático utilizando la codificación delta. Es SOTA usar matemáticas convencionales con GPU y granjas de servidores.

¿Pero cómo conseguir las experiencias? La forma más fácil y de menor tecnología es probablemente descodificarlos a partir de las obras escritas o habladas de una persona. La escritura y el discurso de los pueblos tienen que ser rastros de sus recuerdos intencionales. La estandarización del lenguaje natural debería ayudar a vincular de forma asociativa estos rastros entre sí y con una serie de intenciones de “nivel bajo” de propósito general para ejecutar sensores y efectores de un cuerpo en particular. Obviamente, si el cuerpo difiere demasiado, los recuerdos intencionales de alto nivel no podrán vincularse con los recuerdos intencionales de bajo nivel.

Otra forma de tecnología más avanzada para registrar memorias intencionales sería estimular una red neuronal simulada grabada por un escáner cerebral. La estimulación pasaría de las regiones sensoriales a capas de cálculo más abstractas. Las secuencias se pueden dividir en máquinas de estado, optimizadas y recodificadas para la intencionalidad sintética. En algún momento, las intenciones de nivel inferior tendrían que ser reemplazadas por intenciones capaces de operar un cuerpo de reemplazo.

Estas tareas suenan difíciles, pero en la práctica, los vocabularios de las lenguas naturales muestran que el número de conceptos distintos de la mayoría de los seres humanos es del orden de treinta a cincuenta mil. Además, la mayoría de los procedimientos reales parecen utilizar la abstracción (por ejemplo, la escritura puede usar cualquier implemento de escritura disponible), por lo que los procedimientos funcionales para pasar la vida pueden ser relativamente pocos, quizás unos pocos cientos.

La prueba está publicada. Ver [1605.03009] La conciencia es el reconocimiento de patrones

Answer 18

En 2010, todavía no entendemos la conciencia. Hay varios modelos, algunos de los cuales parecen explicar más aspectos que otros, pero ninguno de ellos es algo completo, y mucho menos aceptado.

Sin embargo, este es claramente un área en la que hay una gran cantidad de investigación y desarrollo.

Desde 1967, hemos aceptado que una persona con un corazón trasplantado sigue siendo la misma persona.

Desde 1957, hemos aceptado que una persona cuyo corazón está asistido por una máquina (un marcapasos) sigue siendo la misma persona.

Desde 1997 (cuando Deep Stimulation recibió la aprobación de la FDA para el tratamiento del temblor esencial) aceptamos que una persona, parte de cuyo cerebro “natural” fue reemplazado por una máquina, sigue siendo la misma persona. En 2002, dicho tratamiento también recibió la aprobación de la FDA como tratamiento para Parkisons.

Algunos dispositivos DBS ahora incluyen la posibilidad de instalar nuevas versiones de su software de forma remota (es decir, desde otra máquina fuera del cerebro del paciente). Dichos dispositivos no son experimentales, están aprobados por la FDA y están en uso.

Ahora, es un GRAN salto decir que el reemplazo de una pequeña sección del cerebro con una máquina es de alguna manera una “prueba” de que la conciencia puede ser transferida. Todavía hay décadas de investigación requeridas, no solo años.

Bien puede ser que, a lo largo de estas décadas, descubramos que hay algunas razones genuinas por las que la transferencia de conciencia no es posible, ni siquiera teóricamente.

Sin embargo, también es posible que, en los próximos 50-100 años, inventemos nuevas máquinas, como parte de la neurocirugía, que puedan reemplazar cada vez más partes del cerebro.

Ahora, consideremos un experimento mental.

En 2015, a una persona se le diagnostica Parkinson: recibe un implante DBS que extrae la parte de su cerebro que ha fallado y la reemplaza por una máquina. Esto lo hace, digamos, 99.9% de “cerebro original”, pero 0.1% basado en computadora.

En 2025, se le diagnostica algo más, tal vez una degeneración de parte de la corteza óptica. Para 2025, esto puede ser reemplazado por otra máquina. Ahora tiene 99% de cerebro original y 1% de máquina … (Tal vez 2035, 2045 – la pregunta fue sobre “alguna vez”).

A lo largo del siglo siguiente, ocurren desarrollos crecientes en los dispositivos de cerebro parcial, nadie reemplaza más del 1% del cerebro a la vez. En cada caso, recibe una operación que lo hace cada vez menos “cerebro original” y más y más “silicio”.

Finalmente, termina con un 50% de silicio. Sin embargo, seguimos aceptando que él es la misma persona y una “conciencia continua”.

… 90%, 99%, 99.9%, 100% de silicona. ¿Entonces que?

Ahora, como dije, puede ser que descubramos que algunas partes del cerebro tienen propiedades que no pueden ser reemplazadas … y ciertamente puede ser que los próximos 150 años no sean nada como pronto …

… ¿pero nunca?

No creo que podamos descartarlo.

Answer 19

Originalmente respondido: ¿Podremos alguna vez poner nuestra conciencia humana en el cuerpo de un robot? ¿Seguiremos siendo humanos?

Creo que la respuesta es no.” Déjame explicarte por qué.

En la raíz de la conciencia está el sentimiento, no el conocimiento. Una computadora puede tener inteligencia artificial y exhibir un comportamiento de resolución de problemas. Eso es impresionante pero no es consciencia. Para ser consciente necesitas ser consciente de ti mismo. Eso significa que tienes que tener algún concepto de “yo”. Debes darte cuenta de que estás separado de todo lo demás en el universo.

Creo que el concepto de “yo” viene de los sentimientos. Tengo hambre, tengo calor, estoy cansada. Todos estos son sentimientos. Los sentimientos provienen de la biología. Cuando tienes hambre, tienes calor o estás cansado, es porque tu cuerpo necesita algo que no tiene.

Tenemos esta experiencia de sentirnos una y otra vez como bebés. Sentimos cosas y con el tiempo desarrollamos la idea de que estamos separados del resto del mundo. Eventualmente, a través de la experiencia repetida, formamos el concepto del yo y emerge la verdadera conciencia.

Esto no es algo con lo que nacemos, sino algo que desarrollamos en el primer año de vida.

Los robots y las computadoras pueden aprender reglas y parecer muy inteligentes. De hecho su rendimiento puede superar al de los humanos. Como la computadora IBM Watson que ganó Jeopardy. Pero estas máquinas no experimentan déficits biológicos. No tienen hambre ni sienten dolor. Como resultado, no forman el concepto “yo”, que es el centro de la conciencia.

Muchos no estarán de acuerdo conmigo y quizás haya alguna forma de crear una máquina que tenga sentimientos reales, pero no puedo imaginarlo.

Así que aquí está el resumen:

Como criaturas biológicas tenemos sentimientos. Sentimos placer y dolor, hambre y fatiga. Estos sentimientos no son cognitivos, sobre el conocimiento o la resolución de problemas. Son físicos y biológicos.

Como bebés, no nacemos con el concepto de “yo” y “tú”, sino que desarrollamos un sentido del yo al reconocer que estos sentimientos son parte de nosotros y no parte de los demás.

Con el tiempo llegamos a reconocer que “tengo hambre” o “me siento caliente”. A partir de esto, intuimos que hay un “yo” y una vez que obtenemos ese concepto, nos volvemos plenamente conscientes. Al menos así es como lo veo.

Answer 20

Cuando uno hace la pregunta, “¿Puede transferir su conciencia”, eso implica la creencia de que la conciencia es transferible? Aquí es por qué:

Cada momento, cambiamos. Nuestros cuerpos cambian, nuestro universo cambia, sin embargo, por la sola mención de una o su conciencia, uno debe creer que la conciencia es transferible, de un momento a otro, de un lugar a otro, a lo largo del tiempo.

Cuando una persona es un niño, tiene conciencia; cuando la persona es un adulto, tiene conciencia. A pesar de que el cuerpo y el universo son diferentes en el momento y el lugar, si uno los considera el mismo / una persona, entonces eso demuestra que la conciencia es transferible, o, al menos, que es constante y / o está siempre presente.

Si es transferible en una naturaleza, incluso cuando hay diferencia en el espacio / tiempo, entonces ciertamente puede hacerse tecnológicamente (con solo esa simple definición) incluso cuando hay diferencia en el espacio / tiempo.

Sin embargo, algunas personas creen que no somos la misma persona de un momento a otro o de un lugar a otro, pero que estamos recreados nuevamente, incluidos los recuerdos, y una persona diferente en cada momento y momento. Otros creen que es / somos lo mismo.

El mismo hecho de decir que una persona tiene conciencia a través del tiempo y el espacio debe, lógicamente, aunque sin saberlo, estar en el campamento que todo es lo mismo, que es transferible / siempre presente / constante. Por lo tanto, decirlo en la pregunta y luego preguntar si es posible en otra forma, uno ya ha respondido la pregunta.

Más aún, si uno dice que es transferible, entonces uno es sublogically diciendo que la diferencia puede ser una. Si la menor diferencia puede ser una, entonces también la mayor diferencia. Por lo tanto, uno está diciendo subóticamente que todas las conciencias subjetivas, sin importar cuán diferentes, son o pueden ser realmente una conciencia, tal como somos de un momento a otro, incluso cuando hay una diferencia.

Del mismo modo, cuando uno dice que no es transferible, en realidad está diciendo que la diferencia no puede ser una. Esto significa que, de un momento a otro, no puede haber continuidad de la conciencia y que la conciencia en sí misma es una ilusión. Si es una ilusión, entonces usar el término “conciencia” y decir que no es transferible es una especie de error porque creer en él y usar el término significa que lo es.

Entonces, para responder a tu pregunta, ¿es transferible la conciencia? Bueno, ya que estoy usando el término, sí. Por lo tanto, si es transferible, eso significa que lo es, ya sea por naturaleza o por tecnología. Sin embargo, la verdad probablemente se encuentre en un punto intermedio porque la realidad es así, pudiendo ser muchas cosas a la vez, según cómo cambiemos el punto de vista.