Cuando tomé una clase de Psicología anormal en la universidad, una de las cosas más difíciles para el profesor a través de la cabeza de algunas personas fue que la psicología anormal significaba exactamente eso: anormal.
Por ejemplo, pasó algún tiempo practicando en la India y contó que había visto a una joven que se creía que era una encarnación de una diosa que hablaba de diosa mientras estaba en trance. Algunas personas en clase seguían tratando de que le asignara una enfermedad mental. “Bueno, ella era esquizofrénica, ¿verdad?”
No, decía, una y otra vez, ella no tenía ningún diagnóstico porque su comportamiento era normal para su sociedad.
La enfermedad mental, tal como la maestra trató de comunicarse con nosotros, se definió y, de muchas maneras, aún se define en base a lo que es “normal”. La ventaja de esta forma de definirlos es que evita, como lo demostró mi maestro, el tipo de imperialismo cultural que en un tiempo fue común a muchas de las ciencias (y que todavía sucede hasta el día de hoy). Los psicólogos en Estados Unidos o Inglaterra o Francia no pueden forzar su definición de enfermedad mental en personas en la India y África, siempre y cuando la enfermedad mental se defina según lo que es normal para una cultura determinada.
- ¿Cuál es un ejemplo de la enfermedad mental de Cersei?
- Cómo mitigar mis problemas de salud mental en el trabajo
- Estoy teniendo alteraciones visuales muy vívidas y alucinaciones. ¿Alguien tiene alguna idea de lo que esto podría ser? (No, las drogas no están involucradas)
- ¿Está bien que una persona estudie medicina cuando está solo y puede tener un trastorno mental?
- Mi fisiatra ha dicho que he tenido episodios depresivos mayores y un episodio hipomaníaco, pero ninguna mención de bipolar II. ¿No es esta la definición de BPII?
Pero , definir la enfermedad mental como lo que es anormal para la cultura significa muchas cosas que van hacia los extremos de la curva de la campana en la variación humana y / o cosas que son rechazadas por la cultura en cuestión, sin importar cuán comunes sean, se consideran mentales enfermedades
Clasificar la homosexualidad como un trastorno mental fue el caso más conocido de esto en la psicología estadounidense. No era “normal”, la sociedad lo consideraba moralmente malo y la combinación de los dos significaba ser homosexual se consideraba un trastorno mental durante décadas.
La psicología (al menos en Estados Unidos, no estoy familiarizada con la psicología que se practica en otras partes del mundo hoy en día) se ha ido alejando lentamente de la definición de los trastornos mentales basados en lo que es normal a una cultura, y se orienta hacia la definición de los trastornos mentales basados en Cómo impactan a la persona que los tiene.
Por ejemplo, la mayoría de los trastornos mentales hoy en día solo se consideran trastornos mentales si causan a la persona que los padece una aflicción importante o que interfiere con su capacidad para funcionar de manera significativa.
Estar cansado no es depresión. Carecer tanto de energía que no puedes levantarte de la cama y perderte las comidas porque no tienes la energía para obtener alimentos.
Sin embargo, el DSM, la “biblia” de la psicología, todavía tiene muchos diagnósticos enumerados desde que ser “anormal” fue el criterio más importante para obtener algo como una enfermedad mental. Las personas que escriben el DSM han cuadrado el círculo agregando a (AFAIK) casi todos esos listados un requisito de que para ser considerados una enfermedad mental, los pensamientos o comportamientos anormales debían estar causando a la persona que los padecía una angustia considerable.
La homosexualidad, una vez más, permaneció en el DSM durante décadas con esa adición a la definición original. Esto en realidad tuvo algunos beneficios para las personas que no estaban contentas de ser homosexuales y que querían encontrar una manera de enderezarse. Significaba que podían ver a un psicólogo o trabajador social legítimo y que el seguro lo cubriera en lugar de someterse a uno de los grupos de homosexuales o campos de terapia de conversión. En los últimos años de la inclusión en el DSM, muchos psicólogos consideraron que el tratamiento para un diagnóstico de homosexualidad (que causaba una angustia significativa) era ayudar al paciente a aceptar su sexualidad para que la angustia se detuviera, en lugar de tratar de cambiar la sexualidad del paciente.
¿Qué tiene esto que ver con el sadismo y el masoquismo?
El sadismo y el masoquismo se encuentran en el DSM como parte del grupo de trastornos parafílicos. Y los trastornos parafílicos en el DSM son “personas que practican el sexo de una manera que no es normal en la cultura estadounidense”. Algunos de los trastornos parafílicos enumerados son cosas que muchas personas considerarían inherentemente poco éticas si actuaran, como la pedofilia y froturismo. Sin embargo, ser poco ético no es un criterio para los trastornos mentales. Después de todo, la codicia, el egoísmo y el asesinato no se consideran trastornos mentales.
Otros trastornos parafílicos, como el voyeurismo, el masoquismo sexual, el sadismo sexual y el fetichismo, pueden ser éticos o no éticos, según la forma en que se practican. Pero, de nuevo, en ninguna otra parte del DSM, si el comportamiento es un efecto ético o no, se define como una enfermedad mental. Todo el grupo de trastornos parafílicos es un remanente de “estas cosas no son normales por lo que son trastornos mentales”. (A cualquiera que piense que la pedofilia TIENE que estar en el DSM porque, de lo contrario, ¿cómo podemos procesar a los pedófilos? enfermedad mental relacionada con su comportamiento o no, de hecho, muchas personas que participan en pedofilia NO cumplen con los criterios del DSM-5 para el trastorno pedofílico.
Es interesante notar que tanto el sadismo como el masoquismo están específicamente listados como sadismo sexual y masoquismo sexual . Aparentemente, querer lastimar a otras personas o querer lastimarse a usted mismo son solo trastornos mentales si involucran el sexo. Nuevamente volviendo a la idea de que los trastornos mentales se basan en lo que la sociedad considera normal. Nuestra sociedad es mucho más crítica sobre el sexo que cualquier otra cosa.
Por eso se considera que el sadismo y el masoquismo son trastornos mentales. Y en el DSM-5, ambos obtuvieron el apéndice que una vez adornó el diagnóstico de homosexualidad: que solo son trastornos si tenerlos causa angustia al paciente. De lo contrario, son solo preferencias sexuales.