¿Crees que ‘mansplaining’ es una palabra legítima o crees que es indicativo de una cultura que es demasiado sensible?

Answer 1

Es una palabra que se usa para describir la verbalización de una naturaleza particular que dice un sexo en particular. Similar en significado y función a términos como “fastidiar” o “tittering”.

Si se usa apropiadamente y con precisión describe algo, entonces no puedo y no tengo un problema con una palabra o su uso adecuado.

Sin embargo, si se usa de manera inapropiada, como un garrote, no para describir con precisión cómo habla alguien, sino para descontar o desacreditar lo que alguien está diciendo. Luego tengo un problema con la persona que usa el término de manera inadecuada para despedir o despreciar a alguien que simplemente se está expresando verbalmente.

Los términos que proporcioné como ejemplos adicionales, así como el de la pregunta, son herramientas del lenguaje. Se pueden usar para generar comunicación, para reparar malentendidos, o para separar el intercambio civil.

Veo poca o ninguna diferencia entre alguien que cree que “cualquier / cualquier expresión masculina debe ser considerada como un hombre a menos que se demuestre lo contrario” y / o alguien más que considere que “cualquier palabra de la boca de una mujer es una forma o alteración de las quejas, a menos que son alabanzas ”.

Todos los descriptores de este tipo suelen ser términos críticos y críticos, y como tales deben usarse con moderación, precisión y aplicación con un pincel fino, nunca con un rodillo o un aerosol.

Answer 2

Creo que es una palabra que, cuando se usa correctamente, puede describir un patrón real de comportamiento problemático en nuestra sociedad. También creo que, como se usa actualmente , crea innecesariamente una asociación entre la masculinidad y el comportamiento condescendiente.

Y como la mayoría de las palabras de moda, es reductiva.

“Mansplaining” debe describir un fenómeno en el cual los hombres se comportan de manera condescendiente hacia las mujeres, específicamente porque son mujeres y sin importar qué credenciales tiene la mujer , o cualquier evidencia que se haya presentado para su argumento.

Ese es un problema, sucede, y debe ser llamado por lo que es.

Sin embargo, tengo la sensación de que casi cualquier caso de comportamiento condescendiente hacia las mujeres, instigado por los hombres, está siendo etiquetado como “el allanamiento del hombre”.

Pero ¿qué pasa si está siendo condescendiente porque tiene un doctorado en el tema?

¿Y si es igualmente condescendiente con los hombres y las mujeres?

¿Qué pasa si está siendo condescendiente porque tiene mucho dinero?

No estoy diciendo que ninguno de los anteriores sea un comportamiento loable. Ser condescendiente es siempre grosero e innecesario. Pero su causa raíz no es siempre el sexismo. En otras palabras, el personal es siempre condescendiente, pero ser condescendiente no siempre es el hombre.

Los hombres no tienen el monopolio del comportamiento condescendiente.

Las mujeres también lo hacen. No es útil, o constructivo para el diálogo en curso, sentirse abatido por el etiquetado de la conducta como “mansplaining” cuando realmente no encaja en el proyecto de ley.

Answer 3

Es una forma práctica de transmitir la manera condescendiente en que los hombres explican algo a las mujeres o a otros hombres inferiores.

Como tal, parece ser una caracterización negativa del hombre que lo hace. Es simplemente una manera de llamarlo un golpe fuerte, o un hombre presuntuoso, egocéntrico, fundamentalmente inseguro y que se odia a sí mismo. Nada sensible, sobre eso.

Espero que ayude.

Answer 4

Me gusta porque siento que es un fenómeno que ocurre, por lo que es un término específico para describirlo como útil. No es solo una explicación. Es una explicación condescendiente que no toma en cuenta el conocimiento igual o superior del oyente simplemente porque el oyente es femenino.

Dicho esto, también hay personas que simplemente se deletrean a todos porque son egocéntricos. Encuentro que tener el vocabulario da forma a lo que pienso, por lo que puedo considerar si la situación es realmente una “amenaza de hombres” o si se trata de otro tipo de “splaining”: un supuesto de inferioridad basado en la raza, la riqueza, los antecedentes educativos, la región de origen, etc …

Answer 5

¿Crees que ‘mansplaining’ es una palabra legítima o crees que es indicativo de una cultura que es demasiado sensible?

Es un neologismo intolerante que nadie que pretenda estar a favor de la igualdad de género debería utilizar. * Invitaría a cualquiera que piense lo contrario a explicar por qué no está intolerante o por qué su intolerancia está justificada.

* Excepto, por supuesto, como una broma obvia, como en el título de mi próximo libro Jesus Was Such Man Mannerer.

Answer 6

En mi opinión, el uso del hombre es un término inútil y, a veces, perjudicial. Le da a los ideólogos feministas la posibilidad de invalidar las opiniones de una persona , basándose en el género de esa persona.