¿Puede la racionalidad describir los resultados de un comportamiento que en sí mismo no fue racional?

Answer 1

Hay una creciente evidencia de que racionalizar nuestro comportamiento irracional es todo lo que estamos haciendo [1].

Razonamos con nuestras emociones, aunque las emociones no sean razonables. Ya pasaron, y no responden. Razonamos con la realidad, aunque no podamos cambiar nuestro pasado.

Las razones solo cambian nuestra memoria, nuestra comprensión y nuestras historias.

Lo que es peor, estamos razonando con nuestra percepción sesgada de la realidad, ni siquiera exactamente qué sucedió, y la mayoría de las herramientas con las que razonamos son defectuosas [2].

Esa era la mala noticia. La buena noticia es que podemos racionalizar cualquier cosa de la manera que queramos. Aunque eso debería hacerlo científicamente demasiado poco confiable, aún nos las arreglamos para vivir nuestras vidas bastante bien. El secreto es que todavía podemos respaldar nuestro razonamiento con experiencia. Entonces, aunque estemos llenos de ello, la experiencia nos ayuda a evitar lo que es realmente peligroso, y eso suele ser lo suficientemente bueno. La única advertencia es que debemos sobrevivir al primer error. Por ejemplo, probablemente nunca habrá una razón suficientemente buena para persuadir a todos a actuar preventivamente contra el calentamiento global. Pero una vez que nuestro clima se llena de eventos catastróficos sin precedentes, de repente nos volvemos receptivos. Por supuesto, la ironía es que el gráfico que ahora tiene sentido para todos siempre ha sido el mismo.

Lo único que necesitas saber sobre tus habilidades de razonamiento es que son excelentes. Cualquiera que sea lo suficientemente inteligente puede tener, literalmente, infinitas razones para cualquier cosa, y si alguna vez has creado una excusa, eres lo suficientemente inteligente. Es difícil negar la mayoría de las razones porque generalmente se trata de cosas que ya sucedieron. Podemos tomar cualquier correlación y razonar que hay causación. Podemos ser tan optimistas o pesimistas sobre el universo y nuestra situación como queramos. Podemos elegir qué incluir y qué excluir en nuestro argumento, aunque técnicamente no puede excluir nada. Y esto sigue con la posibilidad de que todo sea verdad. Una vez que incluimos lo que posiblemente podría ser falso, ahora has cruzado la línea hacia la imaginación y donde, literalmente, todo es posible. Y está aumentando la evidencia de que la confabulación es natural [3]. No somos nosotros mintiendo. Somos nosotros llenando los vacíos para que las cosas tengan sentido.

La ciencia ayudará a eliminar los cuentos imaginarios e identificar la confabulación. Pero las razones no tienen que ser falsas para ser inútiles. No tienen valor solo porque siempre hay un número infinito de ellos. Entonces, lo que necesitas preguntar es por qué. ¿Por qué necesita razones y por qué eligió la que eligió de entre todas las posibles razones disponibles? Por lo general, la causa de sus razones son emocionales. Simplemente identificar cómo te sientes puede hacer que este ejercicio valga la pena.

El pragmatismo ayudará a eliminar el razonamiento irrelevante. Básicamente, las razones sobre lo que no cambiará, el pasado, deberían considerarse intrascendentes y un mero ejercicio cerebral. En su lugar, razona sobre el futuro en el que participas. Concéntrate en las razones para hacer las cosas y las razones que harán que las cosas sucedan. Las acciones respaldadas por un razonamiento lógicamente validado y científicamente validado son verdaderamente empoderantes, porque es la única forma en que podemos estar seguros de que obtenemos exactamente lo que queremos.

---

[1] Algunas charlas en TED por Dan Ariely: ¿Tenemos el control de nuestras propias decisiones?

[2] Wikipedia: Lista de falacias.

[3] Wikipedia: Confabulación

Answer 2

Todo el mundo tiene una razón para todo lo que hacen. ¿Es racional? No necesariamente.

Para entender el comportamiento humano, busca en Google “recompensas químicas del cerebro”. El cerebro recompensa cada una de nuestras acciones, y casi todas las respuestas emocionales. El aburrimiento y la depresión son las excepciones. El cerebro recompensa las emociones negativas, como la aversión, la envidia, los celos, la impaciencia, la ira, el racismo y el odio. ¿Por qué? Porque a menudo conducen a estos comportamientos (que también son recompensados): Ser malvados, intimidar, presumir, gritar con enojo y atacar a los demás. Porque todos ellos demuestran / muestran un comportamiento dominante.

Vivimos en un mundo materialista, porque mostrar dominio y acumular riqueza eleva nuestro estatus. Las personas con un estatus alto pueden atraer parejas de alto estatus, lo que mejora las probabilidades de supervivencia de sus descendientes.

Solo por intentar elevar nuestro estado, el cerebro nos recompensa. Si no fuera así, nunca intentaríamos nada.

Damos a un montón de idiotas, el poder de hacernos miserables, con sus palabras hirientes y acciones hirientes. Los idiotas ni siquiera saben por qué están actuando de esa manera. Subconscientemente, están tratando de elevar su estado, bajando el suyo.

Todo lo anterior, es parte de nuestro sistema operativo humano primitivo, 1.0. Si aprende a controlar / manejar sus emociones y puede abstenerse de hacer exhibiciones dominantes, entonces se actualizará a 2.0. Al ser capaz de pensar, en lugar de reaccionar, tendrás muchas más opciones para responder al mundo. Su estado aumentará por encima del 99% de la población mundial y su cerebro lo recompensará.

Te volverás más inteligente, más productivo y más feliz.

Cualquier mejora, elevará su estado por encima del 40% del mundo.

Answer 3

La ecología natural logra un resultado racional y tiene por lo menos mil millones de años. Sin embargo, ninguno de los comportamientos dentro del ecosistema es lo que podríamos llamar racional, ya que hasta hace muy poco no existía ninguna razón humana.

Por otro lado, tal vez todo comportamiento es racional dada la situación, los objetivos y el conocimiento de los actores. Si el comportamiento parece no ser racional, eso simplemente indica la ignorancia o los prejuicios del servidor.

Answer 4

Un perpetrador puede no ser capaz de explicar sus acciones racionalmente.

Un observador externo puede especular racionalmente sobre cualquier cosa.

Sospecho que hay algunos detalles específicos de esta pregunta que no se dicen. Aquellos habrían sido útiles para responder esta pregunta.