La pregunta que haces es desafortunadamente limitada en su respuesta. Usted pregunta si un psicópata sería un buen juez. Podían, y no podían.
Algunos de nosotros estamos muy motivados por las cosas. He hablado extensamente de eso. Me gustan las cosas, quiero cosas, y las cosas me hacen feliz. Entonces, al estar en una posición de poder como esa, las cosas serían más fáciles de obtener. Para ganar un favor de los jueces, la gente les dará cosas. En ese caso, un psicópata que corre hacia el banco es más propenso a ser captado por el brillo y el brillo de algo así como la Cámara de Comercio de los Estados Unidos. Ahora, esto suena como una entidad noble, pero en realidad no representan a los ciudadanos del país, sino que representan grandes corporaciones en cosas como la Reforma de Tortas.
Si no está familiarizado con Tort Reform, es básicamente limitar la recuperación de daños en juicios, sin importar cuán grave sea la lesión. Cuando no fue aprobado por el Congreso, la USCC decidió financiar las elecciones de varios jueces para defender los límites de daños y promulgar leyes estatales, ya que no habría federales para crearlos.
Este podría ser un gran ejemplo del surgimiento de un juez psicópata codicioso. Entonces, en ese caso, no, esto sería un mal juez. No tendrían ningún problema para tomar el dinero y, a su vez, fallar a favor de las corporaciones y no a los litigantes con lesiones verdaderamente importantes.
- ¿Cómo reaccionaría y trataría un psicópata al ser violado enérgicamente?
- ¿Qué significa psicópata?
- Psicópatas, ¿cuáles son algunas formas en que puede deducir información de las personas que usan la observación?
- ¿Cómo podría un hombre como Ted Bundy ser capaz de crímenes tan atroces?
- Cómo hacerle a Athena Walker una pregunta sobre Sociópatas
Por otro lado, podría tener un psicópata que encuentre este tipo de manipulación bastante patética y viscosa. En lugar de estar a la venta, les puede gustar escuchar un buen argumento. Personalmente lo hago, y encuentro abogados que pueden argumentar un caso convincente, sin importar la rectitud de su posición, para ser completamente entretenidos. He juzgado las cosas en el pasado, ciertamente no profesionalmente, y me gustó sopesar las pruebas. Corte, especialmente la corte criminal, a menudo no se trata de lo correcto o incorrecto, se trata de prueba o no prueba. Se trata de quién puede presentar el mejor caso con la evidencia disponible. ¿Quién puede hacer que la evidencia hable más convincentemente? Este tipo de cosas es en gran medida un esfuerzo emocional, aunque se supone que la anulación del jurado es ilegal, ocurre con más frecuencia de lo que la gente cree.
Los psicópatas, si bien disfrutamos de un buen argumento, no son impulsados por estas emociones. En cambio, somos impulsados por el interés propio. Si mi propio interés es hacer bien mi trabajo como juez y avanzar en esa posición, decidiría los casos basados en la evidencia. Sé que puedo hacer eso bastante competente.
La respuesta es realmente que depende de la persona y de cuáles sean sus unidades. Los psicópatas pueden tener mucho éxito en posiciones pro-sociales. Podemos escuchar la evidencia y decidir basándonos en hechos, no en emociones. Sin embargo, la persona tendría que tener un funcionamiento lo suficientemente alto como para no permitir que el interés personal en las ganancias se interponga para hacer bien el trabajo que tienen delante. El cableado del cerebro psicopático puede hacer esto increíblemente difícil. Sería sobre las habilidades de los individuos para controlar los impulsos.