¿Son los psicópatas y los sociópatas necesarios personas malas (o completamente malas) en la vida real o pueden ser personas buenas también?

Podemos hacer cosas malas. Algunas de estas cosas son emocionalmente perjudiciales para otras y, ocasionalmente, sorprendentemente rara vez desde un punto de vista estadístico, atacamos con violencia debido a una frustración abrumadora o a la decisión de usar la agresión instrumental como el medio para un fin deseado.

Permítanme aclarar que no tenemos conciencia , por definición. Esto no significa que seamos malvados, pero no somos personas muy seguras para las personas no instruidas.

A veces, las personas que han sido lastimadas profundamente en la vida y están hartas y cansadas de sus emociones entran en un estado protector de disociación y deciden que son psicópatas sin ser diagnosticados; otros en esta categoría han sido mal diagnosticados por los clínicos descuidados. Estas personas están utilizando la mística del psicópata alimentada por los medios para defender sus mentes gravemente dañadas. El problema aquí es que esto significa que no están recibiendo la ayuda que podría curarlos, ya que serán descartados como intratables si se consideran como verdaderos psicópatas.

El otro lado de ese problema es que los psicópatas no deben ser descartados como intratables: somos demasiados y causamos demasiados problemas, además de que debajo de nuestra armadura psicológica imperiosa (y aparentemente impermeable), son realmente muy incómodos y llevan vidas de vacío, eterno aburrimiento tan severo que se siente como dolor y caos. Entonces, necesitamos neurociencia para no rendirnos a nosotros. No somos malvados y no merecemos ayuda; Somos personas. Los avances en la investigación empírica sobre nosotros han comenzado a eliminar ese problema, pero demasiado lento para muchos de nosotros. Por ejemplo, tengo 45 años y la esperanza de vida promedio para los psicópatas es de 50 años, en comparación con los aproximadamente 80 para la población general en los países desarrollados. Me estoy impacientando; ¡La ciencia por su naturaleza puede ser extremadamente lenta!

En mi caso, vivo en un hogar grupal privado, asisto a un programa PROS 4 días a la semana y veo a un terapeuta específicamente capacitado una vez a la semana, y veo a un neurólogo, además tengo un administrador de casos proactivo y un entrenador de recuperación. De vez en cuando me hospitalizan en una unidad para pacientes hospitalizados que puede hacer frente a mis necesidades inusuales.

Esto no es porque estoy decidiendo no ser malvado y dañar a otros. Es porque he decidido que quiero tener una vida mucho mejor.

Otras personas con enfermedades mentales intratables (incurables y extremadamente difíciles de tratar) no renuncian a tales intervenciones; ¿por qué debería? Admito que mi motivación no es ser bueno, sino ser más feliz. Mis motivos son egoístas. Ese podría ser un mal necesario?

Otras enfermedades mentales han sido consideradas intratables en el pasado. En la década de 1800 y principios de 1900, la esquizofrenia se veía de esa manera ya que aún no había manera de tratarla; Los fármacos antipsicóticos aún no se habían inventado. En la mayor parte de la década de 1900, el autismo se calificó como intratable, y si alguien con autismo mejoró, los científicos dijeron que la persona no había sido autista. Pero hoy se sabe que no solo el autismo, sino otros trastornos neurológicos congénitos graves se pueden controlar, aunque no curar, y se puede evitar que arruine la vida del paciente si se toma de manera responsable.

Bueno, para ser absolutamente contundente, ya algunas personas no les va a gustar esto: la psicopatía es tanto una discapacidad congénita del desarrollo como un desorden neurológico de por vida que no se puede tratar. Debe tratarse como tal, lo que no significa en absoluto que las personas de la vida cotidiana deban dejarse lastimar por nosotros, ni que los médicos nos permitan comportarnos de manera inadecuada. ¡Lejos de ahi!

¡Debemos ser responsables de nuestro comportamiento, pero absolutamente no ignorados y marginados por la comunidad de salud mental y ciencias del comportamiento! La investigación debe continuar a buen ritmo, ¡y así es, en todo el mundo! Hace años, un genio canadiense llamado Robert Hare inició una tormenta de avances científicos en nosotros, y en todo el mundo los científicos se apresuraron a desarrollar su trabajo.

La tecnología juega un papel cada vez más importante, ya que pronto los dispositivos como los implantes de chips de computadora y los neurotransmisores artificiales podrán ayudar a nuestros cerebros a hacer las numerosas conexiones que no pueden hacer ahora.

Entonces: podemos hacer un gran mal, pero entonces, también puede hacerlo la gente de conciencia. Los neurotípicos no siempre toman las decisiones morales. Se sienten muy culpables por eso más tarde.

El mal está en los hechos. Las enfermedades mentales simplemente son.

Tomé el autobús a la escuela cuando tenía 12 años en la escuela secundaria.

Un día, vi a esta chica de la escuela primaria (unos 8 años, creo) subiendo al autobús sin pagar la tarifa. Ella tenía la edad suficiente y creía que debía pagar la tarifa, pero el conductor del autobús le permitió tomar el autobús sin pagar.

Estaba enojada con ella porque mi código moral absoluto es ” Si quieres tomar el autobús y tienes la edad suficiente, tienes que pagar la tarifa. Debe ser castigada por violar mi código moral.

Así que seguí mi código moral absoluto y le lancé 4 monedas de cuarto, incluso podría haberla escupido. Debo recordarte que esto no sucedió en los Estados Unidos y a nadie le importó lo que hiciste en ese entonces.

Quiero enviar un mensaje y eso es “pague su jodida tarifa de autobús, gusanos”.

La pobre niña estaba completamente asustada y molesta. Ni siquiera estoy seguro si ella realmente no pagó la tarifa del autobús. Cuando finalmente se bajó del autobús, lloraba muy fuerte.

Desafortunadamente, uno de los maestros de mi escuela secundaria estaba en ese autobús. Ella no era mi maestra, así que no era un gran problema, pero aún así era algo malo. En serio, de todos modos no me importaba una mierda, ya que nunca le había dado la mierda a nada. Tuvimos una conversación y no hubo fruto de ella. No obstante, mi reputación empeoró un poco entre los profesores debido a esto.

Simplemente estaba siguiendo mi código moral absoluto, posiblemente no podría entender qué es lo que está mal. Si no pago la tarifa del autobús, no me importaría que la gente me escupe.

¿Soy una mala persona por seguir mi código moral absoluto? Dígame usted.

Hoy en día soy una persona mucho mejor, ya no sigo ningún código moral absoluto.

El mal no es ni siquiera una cosa real. Es un término conceptual que puede aplicarse literalmente a cualquier cosa. De la misma manera en que puedes señalar cómo manipular a alguien es malo, no puedo señalar que el hecho de tirar alimentos no deseados sea malo porque eso podría haberse dirigido a una persona sin hogar y hambrienta. O el hecho de que quieres que tu cabello crezca porque hay pacientes con cáncer que pueden necesitar pelucas y tu cabello podría ayudarte. O el hecho de que digas “hay niños hambrientos en África que matarían por una comida como esta” para avergonzar a tus hijos de que se coman sus vegetales.

Al igual que la moralidad, el mal es puramente subjetivo y otro término conceptual divisivo destinado a dar a las personas un sentido de superioridad.

Ahora si te refieres a:

Cada

Villano

Es

Limones

Entonces claro, ¿por qué no? Los limones son geniales.

El verdadero diagnóstico oficial de los comportamientos psicopáticos y sociopáticos es el trastorno de personalidad antisocial según el DSM 5. Los criterios para este diagnóstico se enumeran a continuación, no hay nada para verlos como una buena persona.

LEA ABAJO PARA LOS CRITERIOS PARA EL DESORDEN DE LA PERSONALIDAD ANTISOCIAL.

Las características esenciales de un trastorno de la personalidad son deficiencias en el funcionamiento de la personalidad (auto e interpersonal) y la presencia de rasgos de personalidad patológicos. Para diagnosticar un trastorno de la personalidad, se deben cumplir los siguientes criterios: A. Deterioros significativos en el funcionamiento del yo (identidad o autodirección) e interpersonal (empatía o intimidad). B. Uno o más dominios de rasgos de personalidad patológicos o facetas de rasgos. C. Los impedimentos en el funcionamiento de la personalidad y la expresión del rasgo de la personalidad del individuo son relativamente estables en el tiempo y consistentes en todas las situaciones. D. Los impedimentos en el funcionamiento de la personalidad y la expresión del rasgo de la personalidad del individuo no se entienden mejor como normativos para la etapa de desarrollo o el entorno sociocultural del individuo. E. Los impedimentos en el funcionamiento de la personalidad y la expresión del rasgo de la personalidad del individuo no se deben únicamente a los efectos fisiológicos directos de una sustancia (por ejemplo, una droga de abuso, medicación) o una condición médica general (por ejemplo, un traumatismo craneal grave). © 2012 Asociación Americana de Psiquiatría. Todos los derechos reservados. Consulte los Términos y condiciones de uso para obtener más información. DSM-IV y DSM-5 Criterios para los trastornos de la personalidad Trastorno antisocial de la personalidad Trastorno antisocial de la personalidad Criterios del DSM-IV Criterios del DSM-5 – Revisado en abril de 2012 A. Existe un patrón generalizado de desprecio y violación de los derechos de los demás desde la edad 15 años, según lo indicado por tres (o más) de los siguientes: haber herido, maltratado o robado a otro. 1. Incumplimiento de las normas sociales con respecto a los comportamientos legales, según lo indicado por actos repetidos que son motivo de detención. 2. Engaño, como lo indica la mentira repetida, el uso de alias o estafar a otros para beneficio o placer personal. 3. Impulsividad o incapacidad para planificar el futuro. 4. Irritabilidad y agresividad, según lo indicado por repetidas peleas físicas o agresiones. 5. Desprecio temerario por la seguridad de uno mismo u otros. 6. Irresponsabilidad consistente, como lo indica el fracaso repetido para mantener un comportamiento laboral consistente o cumplir con las obligaciones financieras. 7. Falta de remordimiento, como lo indica ser indiferente o racionalizar. Las características esenciales de un trastorno de la personalidad son deficiencias en el funcionamiento de la personalidad (auto e interpersonal) y la presencia de rasgos de personalidad patológicos. Para diagnosticar el trastorno de personalidad antisocial, se deben cumplir los siguientes criterios: A. Impedimentos significativos en el funcionamiento de la personalidad que se manifiestan por: 1. Deterioros en el funcionamiento propio (aob): a.Identidad: ego-centrismo; la autoestima derivada de la ganancia personal, el poder o el placer. b.Dirigido: establecimiento de metas basado en la gratificación personal; ausencia de estándares internos prosociales asociados con la falta de conformidad con un comportamiento ético legal o culturalmente normativo. Y 2. Deterioros en el funcionamiento interpersonal (aob): a.Empatía: Falta de preocupación por los sentimientos, necesidades o sufrimiento de los demás; falta de remordimiento después de herir o maltratar a otro. b.Intimidad: la incapacidad de las relaciones mutuas íntimas, ya que la explotación es un medio principal para relacionarse con los demás, incluso mediante el engaño y la coacción; Uso del dominio o la intimidación para controlar a los demás. © 2012 Asociación Americana de Psiquiatría. Todos los derechos reservados. Consulte los Términos y condiciones de uso para obtener más información. DSM-IV y DSM-5 Criterios para los trastornos de la personalidad B. La persona tiene al menos 18 años de edad. C. Hay evidencia de un trastorno de conducta que comienza antes de los 15 años. D. La aparición de un comportamiento antisocial no es exclusivamente durante el curso de la esquizofrenia o un episodio maníaco. B. Rasgos patológicos de la personalidad en los siguientes dominios: 1. Antagonismo, caracterizado por: a. Manipulación: uso frecuente de subterfugios para influir o controlar a otros; el uso de la seducción, el encanto, la flaqueza o la ingración para lograr un fin. b. Engaño: deshonestidad y fraude; mala representación del yo; Embellecimiento o fabricación al relacionar eventos. do. Insensibilidad: falta de preocupación por los sentimientos o problemas de los demás; falta de culpa o remordimiento por los efectos negativos o perjudiciales de las acciones de uno en otros; agresión; sadismo. re. Hostilidad: sentimientos de ira persistentes o frecuentes; ira o irritabilidad en respuesta a desaires e insultos menores; Comportamiento malo, desagradable o vengativo. 2. Desinhibición, caracterizada por: a. Irresponsabilidad: Ignorar (y no respetar) las obligaciones o compromisos financieros y de otro tipo; falta de respeto y falta de cumplimiento de acuerdos y promesas. segundo. Impulsividad: actuar de manera espontánea en respuesta a estímulos inmediatos; actuar de manera momentánea sin un plan o consideración de resultados; Dificultad para establecer y seguir planes. c. Tomar riesgos: participar en actividades peligrosas, arriesgadas y potencialmente dañinas, innecesariamente y sin tener en cuenta las consecuencias; propensión al aburrimiento e iniciación irreflexiva de actividades para © 2012 American Psychiatric Association. Todos los derechos reservados. Consulte los Términos y condiciones de uso para obtener más información. DSM-IV y DSM-5 Criterios para el aburrimiento de los trastornos de la personalidad; falta de preocupación por las limitaciones de uno y negación de la realidad del peligro personal C. Las deficiencias en el funcionamiento de la personalidad y la expresión del rasgo de la personalidad del individuo son relativamente estables en el tiempo y consistentes en todas las situaciones. D. Los impedimentos en el funcionamiento de la personalidad y la expresión del rasgo de la personalidad del individuo no se entienden mejor como normativos para la etapa de desarrollo o el entorno sociocultural del individuo. E. Los impedimentos en el funcionamiento de la personalidad y la expresión del rasgo de la personalidad del individuo no se deben únicamente a los efectos fisiológicos directos de una sustancia (por ejemplo, una droga de abuso, medicación) o una condición médica general (por ejemplo, un traumatismo craneal grave).

La mayoría de los trastornos de la personalidad pueden causar un inconveniente a la familia y amigos de una persona, pero generalmente se dañan a sí mismos más que a otros. El trastorno de personalidad antisocial contrasta con otros trastornos de personalidad porque el rasgo definitorio es una actitud depredadora hacia otras personas. Tienen una indiferencia crónica y una violación de los derechos de los demás seres humanos. Una tendencia común de aquellos con APD es acciones criminales.

Estas acciones pueden ir desde el robo de artículos cotidianos hasta la violación y el asesinato. Es obvio que la DPA es un trastorno grave con graves consecuencias. Los criminólogos deben tener una comprensión de la DPA como se demuestra en el delincuente masculino. El trastorno de personalidad antisocial afecta a menos del uno por ciento de las mujeres y aproximadamente al tres por ciento de los hombres y generalmente ocurre antes de los 15 años. La mayoría de estos hombres están involucrados en algún tipo de comportamiento criminal. Una característica desgarradora de los hombres con este trastorno es que no muestran ningún remordimiento por sus víctimas o las personas involucradas. tomado de Ejemplo de tema de ensayo del trastorno de personalidad antisocial Apd Sociopath Psychopaths

Bertrand Russell, un filósofo, dijo una vez que las cuestiones morales de bueno o malo son muy parecidas al calor o al frío: todos saben intuitivamente su diferencia, aunque solo unas pocas personas intentarán expresarlas verbalmente.

Creo que los psicópatas son más o menos personas sin este conocimiento intuitivo sobre lo bueno o lo malo, particularmente sobre otras personas. Quiero decir que habrá muchas ocasiones en las que harán algo malo, pero no debido a su maldad, sino solo a su dificultad para distinguir lo bueno o lo malo.

No. El bombo de Hollywood sobre nosotros no es realmente cierto. Sin embargo, es cierto que casi siempre usamos una especie de “máscara”. Sí, vivimos por la moral y los códigos, el problema es que no seguimos la tuya. Manipularemos a cualquiera si sabemos que nos beneficiaremos de ellos, pero eso no nos convierte en personas malas, y no, no sentimos empatía y, por esa razón, encontramos empáticos bastante estúpidos. Al menos para mí, nunca me importaría realmente cuando la gente muera, incluso si fuera un pariente mío, pero he aprendido a llorar lágrimas de cocodrilo cuando me lo piden. Así que no, si somos bien educados, probablemente no seremos malas personas.

No creo en personas buenas o malas, solo acciones buenas o malas. Todos tienen la opción de cómo actuar, todo el tiempo. Los psicópatas no pueden usar la empatía más de lo que puede ver una persona ciega, pero ambos pueden llevarse perfectamente bien en la sociedad con un poco de trabajo extra.