¿Qué modo utilizamos los psicópatas para discernir las cosas del día a día?

Answer 1

Creo que la deducción lógica es cómo hago algunas cosas, aunque a veces es una recopilación de información que formula una imagen a lo largo del tiempo. A veces se necesita un buen tiempo para acercarse a su finalización, para tener una idea de lo que estoy viendo. Veo las piezas de información en sus partes individuales, pero la imagen completa se completa más lentamente. Cuando los puntos se conectan finalmente, puedo rastrear todo el camino hasta el principio y entender la imagen en su totalidad. Encuentro esto necesario con la gente bastante. Especialmente en lo que respecta a la forma en que conducen sus vidas. Voy a reflexionar sobre los detalles de las partes de los individuos y formularé pensamientos basados ​​en ellos, pero evolucionará a medida que se me revele más imagen.

Si estamos hablando de algo así como, qué método usé para descifrar la religión fue la mierda, por ejemplo, eso fue más lógico que nada. No necesitaba pruebas, solo el panorama general no tenía sentido. Es algo así como esta imagen.

Esa niña creció en un campo de concentración y se le pidió que dibujara “hogar”. Esa era su descripción de eso. Para ella, eso es lo que podía ver, para un neurotípico ellos ven un desastre. Cuando la religión me fue mostrada y mencionada, vieron su casa, vi las líneas desordenadas. No pude entenderlo, y de alguna manera las personas neurotípicas encuentran paz y seguridad en ese desastre de pesadilla. He tenido experiencias similares con personas. Me dicen cosas sobre ellos mismos y al principio las piezas de información se ven bien, pero a medida que más aparece en la imagen, se ve un desastre. No rastrea y puedo verlo rápidamente. Recuerdo detalles bastante bien por lo general, y cuando la historia no tiene sentido, puedo verla desde el principio.

Algo así como la psicopatía, ya que se trata de un diagnóstico cargado de conflicto, voy con la evidencia empírica, pero también observacional. Han realizado los exámenes de resonancia magnética que muestran la diferencia en el cerebro, y eso ha llevado a algunas conclusiones sobre la psicopatía. Esas conclusiones coinciden con mi propio diagnóstico y experiencia de vida, por lo que la evidencia empírica y observable van de la mano para mí. Así es como me acerco a eso. Cambio mi modo de aprendizaje para las situaciones que me presentan. Algunas cosas son prueba y error, pero eso es principalmente videojuegos. Hago una cosa, muero, así que intento otra cosa.

Lo he dicho antes, me adapto para que pueda prosperar.

Answer 2

Como indiqué en los detalles de mi pregunta, tiendo a ser empírico cuando es práctico, lo que no dije es que odio perder. Y tener un conjunto de herramientas con las que otros están familiarizados facilita que personas dispares entiendan lo que quiero decir cuando digo algo. El acuerdo no es necesario para eso.

Son las religiones, los sobrenaturalistas y los paranormalistas generales whacko quienes tratan de evitar a toda costa que sus “hechos” sean probados empíricamente. Luego adoptan un “entendimiento superior” falso que no tiene base alguna, y sus “pruebas” son invariablemente probadas como fraudes.

El verdadero ideal sería la lógica deductiva. Esto es raro a excepción de ciertos silogismos. Pero cuando sea posible, si la premisa uno es correcta y la premisa dos es correcta, entonces la conclusión o solución es correcta. Mi libro de lógica Copi usó el silogismo: 1. Sócrates es un hombre; 2. Todos los hombres son mortales; Por eso Sócrates es mortal.

El siguiente nivel es la lógica inductiva o inferencial. Con demasiada frecuencia muchos errores inductivos para deductivo. El clásico era Sherlock Holmes, de Arthur Conan Doyle, que afirmaba que su lógica inferencial imperfecta era la lógica deductiva. Mi versión de un ejemplo de Copi de razonamiento inductivo sería: 1. Todos aquellos que dicen ser creyentes en la fémonena que al probarse son probados como fraude, falsedad o irrepetible son ingenuos, estúpidos, fraudulentos, engañados o locos; 2. Todos los fenómenos paranormales probados científicamente han sido comprobados como fraudulentos o fallidos por Occam’s Razor; Aquellos que continúan manifestando su creencia en este fenómeno son ingenuos, estúpidos, fraudulentos, engañados o locos. Ahora trato esto como un absoluto, aunque sé mejor. Pero es sostenible como prueba el 99,9999% del tiempo. Científicamente esto equivale a una teoría cuando resiste la prueba del tiempo.

El siguiente en mi uso personal de la lógica, pero a un nivel mucho más bajo de confiabilidad de las 2 primeras formulaciones, es la lógica de patrones. En su nivel más bajo en matemáticas, primero debes saber qué es un bloque para contar un bloque. Entonces, si tienes 18 objetos bidimensionales representados, y te dicen que cuentes los bloques, debes saber qué es un bloque para contarlos y no el triángulo o el círculo.

Una vez me dijeron que había un puesto de vigilancia en un lugar cerca de donde vivía. Fui allí y conté a los “policías” y me sorprendió que hubieran contado 13. Fue, con mucho, el mayor ataque que jamás había visto. Fui a un estacionamiento cercano y pasé por alto la escena, y estaba bastante preocupado de que hubiera contado en exceso. Cuando cayó el busto había 21 policías en total. 3 estaban ocultos en una camioneta, pero aún así me sentí aliviado e irritado de haber identificado correctamente los 13, pero me había perdido 5 que debería haber visto. Pero mis éxitos se basaron en patrones. Los policías repitieron los mismos movimientos una y otra vez, ya sea moviendo la misma pila de tierra con una escoba, o solo movieron los muebles más livianos de una camioneta llena de cosas pesadas, o fingieron beber de un recipiente que nunca parecía vaciarse. Los 5 que me engañaron no hicieron las repeticiones que esperaba.

Los patrones son lo que busco cuando trabajo día a día. Y esos son generalmente cuando veo a alguien que no está haciendo algo que espero de observaciones pasadas. 1 ó 2 puede ser diferente, pero 5 es una interrupción definitiva del patrón sin algún evento explicativo.