Pregunta: ¿Cuál es la diferencia entre una buena persona y una mala persona?
Respuesta: Hay una visión diferente de filosofías conflictivas sobre moralidad y ética.
1. La ética de la virtud – Aristóteles
La virtud está determinada por tu intención . El resultado no está dentro de su control.
Los antiguos griegos creen en dioses semejantes a los humanos, con sus vicios y defectos. Los mortales son simplemente el juego de los dioses y diosas, para vivir y morir por sus caprichos.
Por lo tanto, los héroes son héroes porque actúan por una causa noble (bueno, noble según los estándares de su sociedad) y valerosamente (“El valor es la primera de las virtudes humanas porque hace que todos los demás sean posibles ” . – Aristóteles); No porque logren nada grande.
El resultado no está bajo el control de los mortales, por lo tanto, la intención es todo lo que importa.
2. Ética del consecuencialismo, incluido el utilitarismo – Jeremy Bentham, John Stuart Mill
Consecuencialismo La ética cree que la consecuencia de su acción es lo que importa, no su motivo o intención.
Si intentas salvar a alguien y terminas por lastimarlo, entonces tu acto es “malo”, “no ético” o “inmoral”. El argumento más común en esta línea de argumentación es ” El camino al infierno está pavimentado con buena intención” .
El utilitarismo es una rama especialmente popular de esta línea de ética. Con una frase pegadiza como Greatest Good para Greatest Number of People . Si tienes que matar a un millón de personas para salvar a mil millones de personas, entonces es lo moral.
Es la medición objetiva, lo que elimina una gran parte de la ambigüedad en la ética: ¿cuál es el costo? cual es el beneficio ¿El beneficio es mayor que el costo de proporcionar más beneficios para más personas? Entonces es cosa moral hacer.
3. Ética deontológica – Immanuel Kant, 10 mandamientos
La ética deontológica, o ética del deber, es una creencia en un conjunto de reglas que el ser humano tiene el deber de obedecer. El más popular es el de los 10 mandamientos (No mates, no robes, bla bla).
La ley universal / imperativo categórico de Immanuel Kant es complicada, pero vista como el patrón de oro de este tipo de razonamiento: ” Actúa solo de acuerdo con esa máxima a través de la cual puedes al mismo tiempo que se convierta en una ley universal “.
Por ejemplo, tus amigos están siendo perseguidos por un grupo de soldados malvados. Se está escondiendo en tu casa, y los soldados pasan y te preguntan si has visto a tus amigos. ¿Mentirás para salvar la vida de tu amigo?
Immanuel Kant argumentó que si todos mentían, entonces no ayudará a tu amigo, porque los soldados no te creerán; Entonces tienes el costo adicional de la pérdida de confianza en toda la sociedad. Debido a que mentir es malo para la sociedad cuando todos lo hacen, mentir es lo que se debe hacer independientemente del contexto o las circunstancias ”
es decir, a diferencia de la Biblia, cuando el imperativo categórico de Immanuel Kant dice “No matar”, no significa “No matar, a menos que sus líderes le digan que lo haga, o que sus dioses le hayan dicho que lo haga, o si la persona que mata no es el mismo clan o raza que tú “- significa” No mates, en todas las circunstancias “.
Otra regla kantiana popular es: “Actúa de tal manera que tratas a la humanidad, ya sea en tu propia persona o en la persona de cualquier otra, nunca solo como un medio para un fin , sino siempre al mismo tiempo como un fin”.
es decir, no se le permite usar el ser humano como una herramienta para lograr otra cosa.