Preguntas con suposiciones: ¿Por qué casi todos los líderes rusos han sido históricamente tan increíblemente crueles y sangrientos?

¿Y Obama está todo de blanco después de invasiones, golpes de estado, guantánamo, tribunales extrajudiciales secretos y cárceles, etc.? Esa es una naturaleza del gran juego, no se permiten mariquitas allí. Perdedor perdiendo una cabeza y un país. Siempre fue así y, probablemente, siempre lo será, al público en general no le gusta pensar en cosas desagradables.

En cuanto a los gobernantes típicos rusos, en promedio eran mucho más suaves que los europeos contemporáneos. Incluso Iván el Terrible era un ángel comparado con Enrique VIII o Phyllip II. Nunca tuvimos un horror de inquisición, caza de brujas, genocidio. Con poca excepción, la reputación de los zares no fue merecida y fue creada por la propaganda enemiga. Te daré un ejemplo. Nicholas II Bloody. En realidad era una persona tímida más suave. Era conocido por enviar a revolucionarios como Lenin o Stalin al extranjero o en el exilio en lugar de la merienda bien merecida. Ellos mismos nunca cometieron tales errores. Incluso si comparas a Stalin con Hitler contemporáneo o con Churchill, su cuerpo cuenta dentro de la misma liga. Pero la reputación no. ¿Quién recuerda a millones de víctimas de la hambruna de Bengala organizada por Churchill? En todo el tiempo de Stalin, 1924-53, aproximadamente 650 000 fueron condenados a muerte. Los números fueron preparados para Jrushov. Eso incluye a los desertores en tiempos de guerra, traidores, colaboradores, delincuentes, purgas de partidos, colectivización. Más murieron mientras estaban en la cárcel por enfermedad y mal cuidado. Todavía no estamos hablando de nada cerca de 50 millones a menudo citado. Solgenitsin comenzó este mito y continuó desde entonces.

La pregunta en esencia parece ser parcial. Mientras que para algunos de los gobernantes rusos podría ser válido, pero generalizarlo a todos los gobernantes sería injusto. No soy un gran seguidor de la historia rusa, pero puedo responder algunos de sus puntos sobre Putin específicamente.

En lo que respecta a la supuesta hipocresía de Putin, las operaciones encubiertas y las guerras de guerra, Putin no es más diferente que Bush o incluso Obama. Recuerde que la política real requiere habilidad política y sabiduría con poco espacio para el idealismo. Las relaciones interestatales están únicamente vinculadas a los intereses nacionales y, en última instancia, la búsqueda del poder es el objetivo final. Es muy raro e improbable que una nación sacrifique su interés nacional sobre una base moral y es tan evidente que no necesita ejemplos para probarse. La alegación de limpieza étnica es objetivamente errónea y no hay evidencia disponible para demostrarlo. El único punto que podría discutirse genuinamente es el de organizar el asesinato y culpar a Putin por atacar e incluso asesinar a sus oponentes políticos, pero solo lea acerca de otros líderes en países en desarrollo y se daría cuenta de que Putin no está solo y hay muchos más. la misma fila