¿Podría Robert Durst alegar locura? ¿Pueden los psicópatas hacer eso?

Answer 1

Desde que fui a2a, la locura es un término usado en algunas jurisdicciones legales para aliviar la culpa debido a la incapacidad de una persona para funcionar racionalmente. El hecho de que uno sufra un trastorno mental que lleve a la compulsión de violar o matar, no significa que serán tratados de manera diferente cuando sean juzgados por estos delitos. Si uno toma medidas de precaución de cualquier tipo, aparentemente están reconociendo que el acto es una desviación de un comportamiento socialmente aceptable; por lo tanto, la probabilidad de salirse con la suya del delito debido a un defecto mental no es probable. Si una persona irracional no cometiera un delito frente a un oficial de policía, entonces sabría lo correcto y lo incorrecto y, en general, no sería considerado legalmente insano.
En términos generales, un psicópata reconoce la naturaleza socialmente desviada de algunos de sus comportamientos, simplemente no les importa. La falta de conformidad con las conductas legales, el engaño, la impulsividad, la agresividad, el desprecio por la seguridad de los demás, la irresponsabilidad y la falta de remordimiento son sus rasgos de carácter.
En algunas jurisdicciones, los jurados tienen a su disposición veredictos de inocencia por motivo de demencia, en los que la culpabilidad se elimina. La Ley de Reforma de la Defensa contra la Locura de 1984 (IDRA) aclaró los criterios del veredicto de NGBI. A nivel federal, la defensa por demencia puede aplicarse cuando el acusado prueba, mediante “pruebas claras y convincentes”, que “en el momento de la comisión de los actos que constituyen el delito, el acusado, como resultado de una enfermedad mental grave o defecto, fue incapaz de apreciar la naturaleza y la calidad o la ilicitud de sus actos “[Código de Estados Unidos, Sección 17, (a)]. Tres estados han eliminado por completo la defensa por demencia, y en los juicios por delitos graves, solo el 2% de los enjuiciamientos involucran una defensa por demencia; y la tasa de éxito no es alta, con Jeffrey Dahmer como ejemplo (Gardner y Anderson, 2000).
Al parecer, no ha habido evidencia empírica adecuada que indique que una educación como la de algunos asesinos en serie se había correlacionado suficientemente con el hecho de convertirse en un asesino en serie para justificar la indulgencia en el proceso.
La evaluación psicológica (es decir, la psicología forense) se aplica en función de la capacidad para formar la intención, el potencial de reforma, el tratamiento psicológico y la predicción del impacto social como un elemento del sistema de justicia penal. Pero tal vez haya más necesidad de aportes psicológicos, como lo recomienda el Dr. David Eagleman, quien dirige el Laboratorio para la Percepción y la Acción y la Iniciativa sobre Neurociencia y Derecho, Baylor College of Medicine. Aunque, Eagleman también dijo, “la explicación no es una exculpación. Las sociedades siempre necesitarán sacar a la gente mala de las calles. No abandonaremos el castigo, pero refinaremos la forma en que castigamos” (p. 171).
Referencia:
Eagleman, D., (2011). Incógnito: Las vidas secretas del cerebro. Nueva York: Pantheon Books.
Gardner, TJ & Anderson, TM (2000). Derecho penal: Principios y casos (7ª ed.). Belmont, CA: Wadsworth.

Answer 2

Es difícil alegar locura para negarte a ti mismo de la responsabilidad de cometer un crimen. En primer lugar, no puede ser apartado voluntariamente bajo el acto de salud mental, porque cualquier persona que realmente esté loca no aceptaría que su pensamiento sea anormal. El reconocimiento de tu propia locura es un poco paradójico en sí mismo: si estás lo suficientemente cuerdo como para saber que estás loco, entonces no puedes estar verdaderamente loco. Además, si en el momento de juicio es la primera instancia registrada que se ha explorado o sugerido, esto implicaría que está intentando manipular el veredicto mediante la falsificación de una condición médica no detectada previamente. Sin embargo, si los problemas de salud mental han sido un problema para él en el pasado y esto se ha documentado antes del incidente, la tensión de una audiencia en la corte u otros eventos estresantes podrían empujarlo más profundamente en los ámbitos de la inestabilidad mental. La única otra opción sería alegar “locura temporal”, que a menudo se dice que es el resultado de un trauma / estrés que precede a un evento en el que el acusado “encaja” y comete un acto que se considera no característico de su comportamiento general. Realmente creo que este artículo de Jon Ronson proporcionará una mejor perspectiva de la que podría haber tenido, sobre un hombre que se declara insensato para obtener una sentencia más indulgente y que, como resultado, está certificado como psicópata y se envía a Broadmore por más del doble de tiempo que él. He estado en la cárcel por el crimen original. Transcripción de “Respuestas extrañas a la prueba psicopática” Espero que esto ayude.

Answer 3

Es más probable que intente no hacerlo porque, si lo hiciera, se vería privado de los $ 65 millones de fondos fiduciarios que recibió de su familia por renunciar a todas las reclamaciones de su negocio editorial.