¿Cuáles son los beneficios evolutivos de la psicopatía en los humanos (si los hay)?

Answer 1

Las personas han especulado que la psicopatía y los rasgos antisociales relacionados pueden propagarse por selección natural cuando son raros en la población. Tomemos el estereotipado psicópata de dibujos animados, alguien que es amoral, egocéntrico y carece de empatía.

Es fácil imaginar situaciones donde estos rasgos podrían ser ventajosos. Las inhibiciones morales impiden que las personas roben, traicionen a sus amigos y violen las normas sociales. En términos generales, la vida ofrece muchas oportunidades para avanzar a través del comportamiento amoral. Del mismo modo, ser egocéntrico y carecer de empatía te permite explotar a otros sin preocuparte por el impacto en ellos.

Pero también hay un gran costo para la psicopatía. Los psicópatas pierden amigos y no pueden crear relaciones profundas, porque traicionan compromisos cuando les conviene. Así que los psicópatas solo pueden prosperar en algunas situaciones (1) están en una sociedad grande donde hay un suministro continuo de nuevos retoños para explotar (2) son engañadores extraordinariamente hábiles que logran utilizar personas sin que ellos se den cuenta o (3) se han establecido en una posición poderosa, por lo que ya no necesitan verdaderos amigos.

Además, cuanto más psicópatas tengas en una sociedad, menos beneficiosa se vuelve la psicopatía. La psicopatía solo es ventajosa cuando hay buenas víctimas disponibles; dos psicópatas no pueden beneficiarse explotándose unos a otros, pero las personas normales construyen relaciones de cooperación duraderas que en última instancia son más productivas para ellos. Y mientras más psicópatas existan, menos confiados estarán todos, lo que hará más difícil para los psicópatas explotar el número cada vez menor de posibles víctimas. Así que, evolutivamente, es de esperar que el nivel de psicopatía oscile a una pequeña frecuencia. Cuando hay demasiados psicópatas, la psicopatía se convierte en una desventaja; cuando hay muy pocos psicópatas, es ventajoso ser un psicópata. En biología evolutiva llamamos a este tipo de oscilación “selección dependiente de la frecuencia”.

Sin embargo, sería muy cauteloso al aplicar la versión animada del psicópata como algo más que un constructo teórico. La mayoría de las personas son capaces de actuar como psicópatas o personas normales, dadas las circunstancias apropiadas. Las personas que reciben poder, por ejemplo, tienden a comenzar a actuar de manera menos moral y más egocéntrica. Las personas que son diagnosticadas como psicópatas (o el término que utilice el DSM en la actualidad) suelen ser las que tienen daño cerebral pre-frontal, lo que reduce su capacidad de planificación e inhibiciones. A estas personas no les va bien en la evolución, ya que tienden a terminar en la cárcel. Por otro lado, los directores ejecutivos y otras personas poderosas y de alto estatus a menudo tienen una puntuación alta en los rasgos de psicopatía, pero casi nunca son diagnosticados. De hecho, pueden ser miembros productivos de su comunidad porque son lo suficientemente inteligentes como para mantener relaciones y seguir reglas incluso sin una brújula moral fuerte.

También podría tener sentido ver la psicopatía como la intersección de extremos en varios rasgos independientes, en lugar de como un “paquete”. La mayoría de los rasgos se distribuyen normalmente, por lo que alguien tiene que estar en los extremos, incluso si la selección natural solo empuja a las personas hacia el centro de la distribución. Por ejemplo, alguien que tiene baja moral pero alta empatía puede no tener ningún problema porque su empatía hace que se comporten como si creyeran en las reglas morales. Alguien que tiene moralidad pero carece de empatía también parecerá bastante normal. Alguien que sea egocéntrico pero amable y moral será un líder, no un psicópata. Sin embargo, simplemente por casualidad, algunas personas estarán en los extremos de las tres distribuciones, y de ellas, algunas también tendrán la falta de inhibición y planificación que las hace mostrar estos rasgos abiertamente.

Answer 2

Uno de los errores que la gente suele cometer sobre la evolución es que cada rasgo debe tener un propósito que le dé una ventaja en la supervivencia.

Hay muchos rasgos que pueden no tener ningún propósito.
Vamos a explorar esto primero con un pavo real.
En la evolución, tener rasgos que te ayuden a sobrevivir es muy importante, pero solo es importante para poder reproducir y pasar esos rasgos a la siguiente generación. Por esta razón, se seleccionan los rasgos que permiten que un organismo se reproduzca, sin ayudarlos necesariamente a sobrevivir: los que se reproducen pasan los rasgos que les ayudaron a reproducirse en su descendencia y los que no se reproducen no tienen La descendencia, por lo que sus rasgos desaparecen de la población. Darwin llamó a esta idea “selección sexual”.
La cola del pavo real, mientras le da una ventaja de apareamiento, tiene un costo cuando se trata de evadir a los depredadores.
Lo mismo puede decirse de muchas especies queridas. Un toro alce está en desventaja cuando tiene que cargar 40 libras de astas. La ventaja para él es que puede aparearse más a menudo y, por lo tanto, sus genes para astas grandes pasan a su progenie. El beneficio vale el costo en estos casos.

El biólogo ruso Dmitri Belyaev (1950) es famoso por sus estudios sobre la domesticación de los zorros plateados (una variante del zorro rojo). Él planteó la hipótesis de que los cambios anatómicos y fisiológicos observados en animales domesticados podrían haber sido el resultado de la selección sobre la base de rasgos de comportamiento.
En su estudio, seleccionó a los compañeros de camada que eran los más mansos, basándose en una escala de mansedumbre que había desarrollado. Más de 40 generaciones después fue un grupo de zorros amigables y domesticados.
Estos zorros fueron seleccionados en un solo criterio, la mansedumbre, pero su apariencia fue dramáticamente diferente a su contraparte “salvaje”. Muchos de ellos tenían orejas caídas, colas cortas o rizadas, temporadas reproductivas extendidas, cambios en la coloración del pelaje y cambios en la forma de sus cráneos, mandíbulas y dientes. También perdieron su “olor a zorro almizclado”.
Los investigadores plantearon la hipótesis de que si los zorros no temían a los humanos, producirían menos adrenalina a su alrededor, esto explica la modestia de los zorros, pero no tiene en cuenta los cambios en los patrones de coloración de la piel. Los científicos inicialmente teorizaron que la adrenalina podría compartir una vía bioquímica con la melanina, que controla la producción de pigmento en la piel. Investigaciones posteriores han apoyado esta hipótesis inicial.

El punto de todo esto es que muchos rasgos expresados ​​no tienen un propósito evolutivo real en sí mismos, sino que se “montan en la cola del abrigo” de rasgos que sí tienen una ventaja de supervivencia. En el caso de zorros domesticados o lobos (perros), la ventaja de supervivencia es la amabilidad. Los cambios anatómicos, como las colas rizadas, las orejas caídas y los cambios de color, solo vienen para el paseo.

Answer 3

La psicopatía es un rasgo evolutivo especial porque está más enfocada en la función cognitiva del cerebro y deshabilita la función emocional. La estrategia del tramposo es simplemente un subproducto de la psicopatía. La característica más importante en el psicópata es la disfunción emocional, no el engaño. La disfunción emocional no necesariamente conduce a una estrategia de trampa, solo las personas con disfunción emocional encuentran que es más fácil hacer trampa.

El enfoque en la función cognitiva aumenta dramáticamente la energía requerida para que un psicópata sobreviva. Nuestros cerebros necesitan mucho poder para funcionar normalmente, mucho más que cualquier otro órgano. Este énfasis en la cognición presumiblemente hace que requiera aún más. Por lo tanto, solo un estilo agresivo se ajustaría a un psicópata porque necesitan más energía para sobrevivir que los individuos normales. Han mejorado la función cognitiva porque tienden a usarla más que los humanos normales. Los humanos normales confiarían en la amígdala que los psicópatas apenas usan. Los psicópatas son agresivos en general porque los psicópatas no agresivos perecieron. Las personas normales no son tan agresivas porque requieren menos energía para sobrevivir que un psicópata.

Así que los beneficios evolutivos de ser un psicópata son la función cognitiva mejorada, no la estrategia del tramposo. Los psicópatas usan su cerebro más (la parte cognitiva) que los seres humanos normales. La agresividad y la estrategia de engaño son todos los subproductos de esto. La desventaja sería más consumo de energía.

Esto es evidente ya que los cerebros de las personas normales son perezosos y se niegan a trabajar mucho tiempo. Esto tiene beneficios evolutivos porque el cerebro cuesta demasiada energía. Por otro lado, el cerebro de los psicópatas no descansa. Por lo tanto, los psicópatas se ven obligados a ser más agresivos y manipuladores para sobrevivir.

Answer 4

No tengo conocimiento de la razón antropológica, pero son posibles razones biológicas. Más que esto lo que lleva a una creación de psicópata es su infancia. La psicosis está más relacionada con los conflictos entre el ego y el mundo externo, a diferencia de la neurosis. ¿Cómo, entonces, están las cosas con la psicosis? El id produce su impulso, pero en lugar de someter esta motivación, como lo haría en cuestiones mentales, la autoimagen diseña “otro mundo”, uno que se “desarrolla según el pastel de id en las fuerzas impulsoras del cielo” (en consecuencia, Freud confía en que la psicosis comparte un “cariño cercano” con los sueños, que para él descubren sus fuentes en la satisfacción de los deseos. El sueño es un esfuerzo por recuperarse, un “parche” conectado a la renta en el medio del sentido del yo y del exterior. En consecuencia, independientemente de las diversas vías etiológicas, tanto la ansiedad como la psicosis son el resultado de una “decepción” (o renuncia, tal como lo haría la interpretación de Bruce Fink en los Écrits)

“Lo más probable es que en una psicosis la parte rechazada de la realidad siempre se imponga en el cerebro”, generalmente como lo hace la naturaleza sofocada en un desaliento. Los psicópatas son incapaces de relacionarse con emociones como la culpa, el remordimiento, el amor, etc. Una de las razones puede ser el trauma. El modo de negación o digamos que el cerebro no acepta la realidad. El subconsciente es consciente, pero el consciente no acepta las señales. Así que tu Moriarty será un psicópata, pero Genghis khan no puede ser categorizado. ahora, en este punto del tiempo, pensarás que soy parcial o loco, pero ¡No! La razón es..

Es muy probable que Genghis Khan fuera un hombre malvado, pero no había nada extraño en él. La sociedad mongol era salvaje e implacable. Tomar damas de las tribus vecinas para el matrimonio era una práctica típica, y en una sociedad itinerante no habría motivación para que las vidas de los miembros de las tribus de diferentes tribus fueran estimadas. De esta manera, no hay motivación para confiar en que su conducta ruda hacia diferentes tribus fue cruel (en relación con su forma de vida) o poco común. Él experimentó la infancia en una sociedad de posadas, y habiendo experimentado la infancia en este público en general tenía diversas cualidades, nada de lo que hizo fue extrañamente amenazador en la sociedad mongol, por lo que no hay una explicación detrás de él para sentirse culpable, por lo que no hay motivación para ordenarlo. como un maniaco Además, Ghengis Khan estimaba la vida de los demás y estaba preocupado por malgastarlos. Un sociópata no tendría ninguna cualidad en la vida de los demás. Desde un punto de vista mental, no hay nada sobre Ghengis Khan que recomiende que sea una persona demente. Solo hizo lo que su forma de vida le enseñó a hacer y lo extendió a una escala mayor convocando a un ejército eficaz, y por lo tanto no es un sociópata. Como lo vería, él era un general despiadado y antagónico que tenía una regla estricta sobre sus tropas, y en vista de esto, era un gobernante viable e intenso capaz de realizar un desarrollo a gran escala, independientemente de la posibilidad de que incluyera algunas desventajas importantes . Nada acerca de ser un gobernante capaz y salvaje sugiere que un hombre es un maníaco, y no hay razón para que la instancia de Genghis Khan deba verse de una manera inesperada.

Por favor, siéntase libre de compartir sus opiniones. Espero que esto ayude 🙂

Answer 5

. Hay muchas, muchas ventajas para la raza humana debido a la existencia de psicópatas, al igual que hay muchas, muchas amenazas para la raza humana debido a la existencia de psicópatas. Ya que la pregunta está dirigida a determinar si existen beneficios para la existencia de la psicopatía, ustedes, empáticos no pensantes, pueden tomar su cruzada malvada en otra parte.
En una situación de amenaza mortal, rápidamente tomamos la decisión de luchar o huir. Si nos ves correr, no pienses, tu corres también. Por lo general, los empáticos son inútiles en una pelea, así que quizás debas correr incluso cuando peleamos. En un desastre sorpresa, también tomamos decisiones rápidamente y, en esos casos, debe seguirnos en general, a menos que vea nuestra decisión como egoísmo puro. Los psicópatas reales (genéticos) evalúan las situaciones rápidamente y rara vez cometen errores cuando la situación exige que se tomen decisiones inmediatas con rapidez y precisión. Un empath no entrenado generalmente vacila y permite que los eventos nos destruyan a todos cuando él / él / ella es el que decide. Incluso los empáticos entrenados a menudo fallan, porque fallan cuando llega el momento.
En los conflictos militares, matamos a más de cientos de empáticos, y nunca obtenemos el TEPT a menos que sea allí donde radique la ventaja. En general, somos pésimos soldados en tiempos de paz. Hay excepciones.
Al investigar o procesar a un psicópata o sociópata, vemos cosas que ellos ven y fallan cuando chocan contra nosotros. Tenemos la perspectiva de su forma de pensar y podemos explicar esa percepción a un jurado.
En materia de inteligencia entendemos tanto a los empáticos enemigos como a los psicópatas. Aparentemente, los empáticos no pueden entender a los narcisistas (generalmente empáticos) ni a los psicópatas y se reducen a una excusa tras otra por sus fracasos.

Answer 6

La psicopatía es un extremo de una gama de emociones humanas. Las personas tienen grados variables de atención para quienes están cerca de ellos, y también atienden a extraños.

Los monos muestran más cuidado mutuo que otros primates. Los humanos muestran más cuidado mutuo que otros monos. Pero siempre ha sido el promedio el que cambia: los patrones indeseables no se eliminan a la vez. Y como han dicho otros, cuando los psicópatas son pocos, pueden florecer. Si no forman en su mayoría relaciones estables, dejan atrás a unos cuantos niños.

He escrito más sobre esto: ver Altruismo humano y Psicopatía y los chimpancés nunca son dóciles.

Answer 7

Cuidado con la teleología; Uno no debe pensar en términos de beneficios evolutivos específicos. En la medida en que la psicopatía es genética y no ambiental, es la expresión de un cierto conjunto de genes que existen en el genoma humano. Es una variación estadística. Si hubiera ” algo ” en nuestro entorno que hiciera que la psicopatía pareciera útil o atractiva, esos genes se transmitirían con mayor frecuencia y se expresarán en mayor número, pero ese ” algo ” solo sería un beneficio de la psicopatía en retrospectiva. No sería un factor causal, porque los genes ya existen antes de que ” algo “, sea lo que sea, pueda hacerlos ventajosos.

Answer 8

Si la psicopatía podría ser el resultado de una serie de factores genéticos junto con factores ambientales, algunos de los factores, sin los otros, podrían aumentar la aptitud física en algunas circunstancias. por ejemplo: solo una combinación de A, B, C y D resultará en psicopatía y cada uno de los factores se encuentra en una fracción relativamente pequeña de la población; pero si solo tiene A & D o C & D o B & D o A & B & D, es posible que tenga más habilidades o propensiones psicológicas. Así, ABC & D se mantendría en la población a pesar de la desventaja de todos ellos juntos.

Answer 9

En la era del Paleolítico, los hombres relativamente altos en psicopatía habrían sido mejores cazadores y, cuando llegó la era neolítica, mejores asaltantes y guerreros.