¿Cuál es la raíz profunda del odio que Estados Unidos tiene / tuvo contra el comunismo?

Answer 1

No creo que Estados Unidos tenga un odio profundamente arraigado hacia el comunismo. Había dos grandes Cicatrices rojas en la historia estadounidense. El primero, a raíz de la Primera Guerra Mundial, fue breve pero intenso. La gente murió. Ver Centralia Massacre (Washington). El segundo fue una caza de brujas desagradable y destructiva que arruinó los medios de vida de muchas personas. Ver McCarthyism. Sin embargo, en su mayoría, todos los países europeos tienen una historia de supresión de los comunistas.

Una razón por la que a los Estados Unidos les puede disgustar el comunismo más que a los europeos es que los Estados Unidos fueron los más afectados por la Guerra Fría. Tenía que actuar como el baluarte defensivo y enfrentarse repetidamente contra los rusos. Esa animosidad, si bien no significa minimizar el peligro que los europeos sentían en ese momento, estaba realmente sobre los hombros de la clase política estadounidense. Creo que esas personas todavía están en el gobierno y esos baby boomers aún recuerdan haberse escondido debajo de sus escritorios, por lo que el legado sobrevive hoy. Pero no creo que sea un odio profundamente arraigado. Varias voces estadounidenses predicaron el respeto a la URSS comunista. Ver a Walter Lippmann y finalmente a la distensión. Vea la Détente de Jimmy Carter.

Creo que la razón por la cual los partidos comunistas son aceptados en Europa hoy en día es que virtualmente todos los países europeos tienen una democracia parlamentaria donde los partidos pequeños pueden afianzarse e incluso ingresar en los gobiernos de coalición. Aparte de la casi fractura del país, EE. UU. Nunca ha tenido un movimiento de terceros exitoso (ver Partido Republicano (Estados Unidos), mucho menos un cuarto o quinto). No sé, pero estaría dispuesto a adivinar que los países europeos tienen reglas de financiamiento de campañas que favorecen a los partidos más pequeños más que los de los Estados Unidos.

El movimiento obrero y el socialismo nunca han florecido realmente en los Estados Unidos como lo han hecho en Europa (aunque hubo un período muy progresivo en la historia de los Estados Unidos conocido como el New Deal), pero esa es realmente una historia diferente. Estamos hablando de odiar a los comunistas. Creo que el comunismo es simplemente un movimiento político impopular. Cualquier odio hacia el comunismo que quede de la Guerra Fría disminuirá con el tiempo.

Answer 2

A pesar de lo que otros le dirán, el problema nunca fue realmente la práctica del comunismo. Eran realidades geopolíticas y, para decirlo de una manera, Stalin.

Los Estados Unidos estaban preocupados por el movimiento obrero desde la primera década de 1900, antes de la Revolución Rusa. El presidente William McKinley fue asesinado por un anarquista laborista en 1901. Los Trabajadores Industriales del Mundo, los “Wobblies”, era un movimiento obrero radical que tenía a la gente bastante preocupada, y luego de la Revolución Rusa se produjo el Primer Temor Rojo, un Preocupa que esa revolución pueda extenderse a otros países. (Los británicos estaban preocupados por lo mismo después de la Revolución Francesa 100 años antes). En ese momento hubo una represión contra el radicalismo y el anarquismo. Una confederación de sindicatos menos agresiva, la Federación Americana del Trabajo, ganó terreno cuando los Wobblies la perdieron.

Todavía existía mucha inestabilidad en los años 20 y 30, especialmente cuando se produjo la Gran Depresión, pero no tomó la forma de un radicalismo fuerte. Los programas New Deal, Works Progress Administration de FDR y el primer Programa de Cupones para Alimentos (Programa de Asistencia de Nutrición Suplementaria) ayudaron con el peor de los problemas y desalentaron más el radicalismo. (Si alguien menos liberal que FDR hubiera estado en el cargo en ese momento, las cosas podrían haber sido diferentes). Y el comunismo total nunca atrajo a los estadounidenses, incluso en los malos tiempos. La nación es demasiado empresarial. Como lo expresó el autor John Steinbeck, “el socialismo nunca se arraigó en Estados Unidos porque los pobres se ven a sí mismos no como un proletariado explotado sino como millonarios temporalmente avergonzados”.

Pero en este punto no era un “odio”. Los Estados Unidos no dudaron en aliarse con la Unión Soviética durante la Segunda Guerra Mundial, y junto con los británicos, enviaron grandes cantidades de armas, materias primas y alimentos allí en los convoyes árticos de la Segunda Guerra Mundial, atando a la Armada alemana . Esto fue a pesar de las purgas de Stalin, sus campos de prisioneros y sus errores colosales, incluidas las enormes hambrunas provocadas por sus políticas agrícolas. Estos fueron considerados los problemas de Rusia.

El verdadero problema comenzó en las tres conferencias de los líderes aliados al final de la guerra: la Conferencia de Teherán, la Conferencia de Yalta y la Conferencia de Potsdam después de la guerra. Eran, en principio, sobre cómo conducir la guerra y cómo dividir las responsabilidades de ocupar Alemania. Pero quedó claro que Stalin quería dominar las partes de Europa del Este que Rusia había liberado, y no estaba contento con permitirles elegir sus propios gobiernos. Sentía que le debían a Rusia por rescatarlos, y quería llevarlos a la esfera de influencia de Rusia y exportar allí su marca de comunismo autoritario. Algunos creen que Gran Bretaña y los Estados Unidos vendieron a los países de Europa oriental río abajo al permitir que Stalin lo hiciera, especialmente en la Conferencia de Yalta, que aún hoy sigue siendo controvertida.

A Stalin no le tomó mucho tiempo en la era de la posguerra comenzar a renegar de sus promesas y ejercitar sus músculos. Uno de esos abusos fue el bloqueo de Berlín. En 1948, solo tres años después de terminada la guerra. Berlín se dividió en cuatro sectores, cada uno controlado por uno diferente de los Aliados (URSS, EE. UU., Reino Unido, Francia), pero estaba muy dentro del sector de Alemania controlado por los rusos. Stalin cortó los tres sectores aliados occidentales de Berlín, con la esperanza de hacerles morir de hambre para otorgar el control a la Unión Soviética. Sus planes se vieron frustrados cuando los Aliados instituyeron el puente aéreo de Berlín. Podía bloquear los caminos, pero no podía bloquear los cielos sin derribar los aviones, lo que sería un acto de guerra. Berlín se salvó, pero en lugar de reunificar a Alemania, la URSS estableció un gobierno separado en la parte que controlaban, otra promesa rota.

Fue la dominación por la fuerza de Rusia en Europa del Este, incluida la ocupación militar continuada de países supuestamente liberados como Bulgaria y Rumania, y frustrando la voluntad política de sus pueblos, lo que realmente enojó a los aliados occidentales y a los Estados Unidos en particular, lo que quería verlos. Las naciones se convierten en modernas democracias pluralistas. A partir de ese punto comenzó la propaganda por ambos lados.

[Joder, escribí otros cinco párrafos sobre el período de posguerra, la teoría del dominó, el auge del comunismo chino y el macartismo, y Quora los comió. Oh, bueno, esto es suficiente.]

Muchos estadounidenses ahora tienen una reacción instintiva al comunismo sin saber mucho al respecto. Este es el resultado de toda esa propaganda anticomunista. Ya no es una amenaza significativa de ningún tipo para los Estados Unidos, pero hasta que la generación de la Guerra Fría y sus hijos, mueran, nos quedamos con ella. Es una pena, porque si pudiéramos superar el miedo a una palabra, tendríamos muchos más amigos en todo el mundo.

Answer 3

Fue el enemigo ideológico que precedió a la militancia islamista durante 2 o 3 generaciones, al menos, si no más. Aunque los comunistas rusos fueron aliados durante la Segunda Guerra Mundial en la batalla contra la presunta mayor maldad del nazismo / fascismo, poco después se convirtieron en enemigos. Sin embargo, eso solo habla de la relación entre los dos superpoderes en desarrollo con respecto a la Segunda Guerra Mundial. Incluso mucho antes de la guerra, ciertamente había temor y paranoia anticomunistas dentro de los Estados Unidos. Supongo que se centró en algunas cosas.

* 1) El comunismo parecía que potencialmente podría alterar el carrito de manzanas estadounidense en la década de 1920 o más o menos. Estaba centrado (en teoría) en la obtención de derechos y poder para los trabajadores internacionales, de cualquier raza (y Estados Unidos había sido básicamente un país racista, tradicionalmente), cualquier etnia, nacionalidad o credo ancestral (aunque era oficialmente antirreligioso) .

El comunismo o el socialismo estaban a favor, hasta el punto de la militancia, particularmente en sus primeros años, de mejorar los derechos de los trabajadores industriales, la difícil situación de los pobres. Y a su vez, recortar los derechos o privilegios de los propietarios, los gatos gordos, los magnates, los titanes, etc. A favor de cosas como huelgas, educación obrera y sindicalización obrera. Obviamente, eso no fue tan bueno en los Estados Unidos alrededor de la primera parte del siglo XX como a fines del siglo XIX.

El comunismo, como resultó, no fue bueno en la práctica real, ya que siempre terminó más como un totalitarismo burocrático corrupto, básicamente, y no funcionó bien económicamente. Sin embargo, algunos elementos socialistas se filtraron y permanecieron y se convirtieron en un lugar común. Porque el capital total desenfrenado tampoco era bueno. A menos que no te guste ningún sindicato o derecho de huelga; sin salario mínimo; trabajo infantil; condiciones de tienda de sudor; no hay límites en la duración de los días de trabajo; no hay interrupciones o vacaciones obligatorias; cero beneficios o red de seguridad social; lugares de trabajo flagrantemente discriminatorios; Y otras cosas de esa naturaleza.

* 2) Se consideró que el comunismo, quizás con razón en ese momento, amenazaba la fibra moral / religiosa en la que se decía que se basaba Estados Unidos. Como es bien sabido, los comunistas eran oficialmente antirreligiosos, incluso militantes anti-teístas a veces, y esa idea era simplemente espantosa para la población estadounidense en general, generalmente inclinada a la religión. Se pensaba que con el comunismo vendría el ateísmo (probablemente hasta cierto punto). Y junto con eso vendrían cosas como la erosión de la vida familiar tradicional, mujeres liberadas y expresivas sexualmente liberadas, minorías liberadas, etc.

Lo siguiente que sabes es que los homosexuales se casarán, los programas de televisión que lo aclaran, junto con las relaciones interraciales y las madres solteras que salen del wazoo …

* 3) Los comunistas amenazaron su propiedad privada y la acumulación de riqueza privada. No habría más casas familiares privadas bajo el comunismo; No más vallas blancas. Los comunistas usarían literalmente su Biblia de referencia de Scofield como elemento de encendido, junto con las pinturas de Norman Rockwell. Si fuera lo que los Rojos podrían haber visto como “excesivamente rico”, el Estado podría quitarle ese exceso de riqueza y propiedad de alguna manera (los mecanismos reales siempre fueron mal entendidos, pero la gente puede haber oído hablar de cosas como estas). como la situación de los Kulak, en las noticias).

Algo en el espíritu norteamericano (al menos Estados Unidos) siempre parecía –aún parece— ser inherentemente antiestatista; vagamente antiautoritaria incluso. Podría decirse que la mitad del país todavía, al menos la mitad. Lo más probable es que tenga que ver con los períodos fundacionales y de liquidación del país.

El comunismo llegó a ser visto como el peor tipo de estatismo. Uno que le quitaría sus armas, su fe, su propiedad privada y no le permitiría hacerse rico o mantenerse rico. Y para aquellos muchos estadounidenses que obviamente no eran ricos y nunca lo serían, Steinbeck dijo algo como que nunca se apoderó de esto porque los pobres en Estados Unidos se ven a sí mismos como solo millonarios temporalmente avergonzados.

Hasta cierto punto, esto puede seguir siendo cierto, y hoy en día lo es más aún para el remolque de estacionamiento o apenas para los trabajadores de cuello azul, partidario incondicional del Partido Republicano.

Answer 4

Un buen lugar para comenzar: Holodomor

Muchos de los estadounidenses decentes y patriotas que provenían de la población alemana de inmigrantes también tenían un sincero disgusto por lo que sucedió en Alemania Oriental y Berlín.

Answer 5

El odio es un poco demasiado Creo que podemos estar de acuerdo en que el comunismo comienza con los no apoderados que toman el poder de su gobierno mediante purgas extremadamente sangrientas. Entonces el gobierno invariable se convierte en una oligarquía. EE. UU. Comenzó como una república de antiguos ciudadanos europeos que básicamente trajeron sus sistemas europeos con ellos, por lo que Estados Unidos nunca ha querido que el gobierno sea todopoderoso, ni siquiera demasiado poderoso. Nos gusta que nos dejen solos. En este país, incluso los liberales bien intencionados están constantemente en desacuerdo con los conservadores en una batalla para reducir las dependencias del gobierno federal. De hecho, es casi como si básicamente pudiéramos hacer lo que nos gusta, dentro de los límites y la moral civilizados. Esto es completamente antitético a un régimen que quiere microgestionar todos los aspectos de la vida humana, incluido lo que se les permite pensar. Nunca puede haber una comuna estable sin responsabilidad inherente. Una comuna exitosa debe tener personas muy altruistas y responsables que puedan resolver fácilmente los problemas sin violencia. Nada de esto parece aplicarse a los gobiernos. Por lo tanto, la mayoría de los estadounidenses básicamente no pueden comprender por qué una nación permite el control comunista sobre ellos como existe en el mundo moderno. No lo odiamos. Simplemente no pensamos en ello. Manojo de niños como en “El señor de las moscas”.

Answer 6

Cabe señalar que el comunismo nunca fue muy “popular”. Nunca fue ni siquiera una teoría completamente desarrollada, sino más bien una regla contra el status quo del siglo XIX entre una cacofonía de críticas.

Lo que es interesante es que si miras lo que querían los progenitores del comunismo, casi la mitad es realidad hoy en día en la mayoría de los países desarrollados, especialmente en Europa. Los comunistas temían a los progresistas (en Europa, socialistas democráticos) más que a cualquier otra persona, porque les preocupaba implementar las partes “fáciles” del comunismo (salud, educación) pero no las partes “difíciles” (eliminación de la propiedad). Eso es, de hecho, lo que pasó.

Dicho esto, la mayoría de los estadounidenses se centran en el gobierno del comunismo que tuvo lugar en los lugares donde lo hizo, en lugar de en las ideas reales. La economía comunista no tiene que ir de la mano con dictaduras brutales o estados de partido único, pero lo hizo en los lugares donde fue juzgado.

Existe algo así como el socialismo libertario que podría ser muy popular en los Estados Unidos si alguien pudiera separarlo del comunismo “la amenaza”.

Answer 7

Lo atribuiría a las secuelas de la Segunda Guerra Mundial, la punzada monumental de Josef Stalin y la larga y generalizada iniciativa de relaciones públicas que ayudó a construir el complejo militar-industrial de Estados Unidos (un término acuñado por Eisenhower, de todas las personas, o uno de sus redactores de discursos) .

El marxismo, el socialismo y el comunismo son ideologías defectuosas. Pero al igual que el islamismo radical actual, el comunismo en los años 50 y más allá se convirtió en una amenaza existencial que tuvo que eliminarse de la pizarra ontológica para preservar el capitalismo y la “libertad” de Estados Unidos.

Esa noción tenía mucho dinero detrás, e inspiró el odio ciego y la prohibición de todas las ideologías anticapitalistas del discurso estadounidense. Hasta el día de hoy, no es suficiente discrepar con las muchas, muchas debilidades de la teoría y la práctica comunistas: muchos estadounidenses (especialmente los más viejos) comienzan a hacer espuma en la boca cada vez que aparece, o consideran a alguien a la izquierda de su boca. Las propias creencias de un “socialista”.

Mientras tanto, la Unión Soviética demostró estar llena de aire caliente y eventualmente colapsó sobre sí misma.

Answer 8

Aquí se hizo y contestó una pregunta similar muy rápida: ¿por qué los estadounidenses odian el comunismo?

Creo que cuando se separa esa pregunta de la idea de “raíz profunda / arraigada”, tendrá una conversación más académicamente honesta sobre este tema. Sobre esa idea, voy a ignorar esa elección de palabras y mirar el resto de la pregunta.

El comunismo se presenta al mundo en dos niveles diferentes. Economía e ideología. Dentro de la idea de la economía, ofrecería que, lamentablemente, la mayoría de los estadounidenses tienen poca educación sobre la teoría, la política y la aplicación de la economía.

Dentro de esta idea, ofrecería que la idea ideológica del comunismo es una fuente de angustia en oposición al modelo económico del comunismo.

Traté de encontrar encuestas sobre la actitud de los Estados Unidos con respecto al comunismo y me quedé corto. Los informes de Ramussen tenían uno, pero era escaso; además de lo que decía, los estadounidenses no cavan el comunismo

El 11% dice que el comunismo es mejor que el sistema de política y economía de Estados Unidos.

Más allá de intentar despreocuparse, diría que el comunismo como ideología está reñido con el amor y el impulso de los estadounidenses por el libre albedrío y la capacidad de triunfar a través de la ética y el esfuerzo en el trabajo.

Además, el senador Joseph McCarthy vinculó con éxito el comunismo con el ateísmo en los años cincuenta. Esa idea parece haberse atascado hoy en un país que es agresivamente cristiano.

Los dos países más asociados con el comunismo, China y la URSS están en desacuerdo cultural con los EE. UU. Y es posible que muchas personas vean la idea del comunismo como una puerta de entrada para mover la perspectiva social y cultural de los futuros estadounidenses en la dirección de lo cultural. de China o la URSS.

Aunque pienso que cuando quitas la etiqueta ideológica del comunismo que

a-EE. UU. nunca será culturalmente como China o la URSS

b-El ateísmo y el comunismo (ideología o economía) son dos cosas diferentes y no dependen entre sí para la existencia

c- El libre mercado y el avance a través del trabajo arduo aumentarán y disminuirán de vez en cuando en los Estados Unidos, pero nunca porque exista el comunismo. Más bien, dependerá de la política fiscal, las políticas de importación y exportación, las políticas gubernamentales sobre finanzas / banca y otras políticas implementadas por el Poder Legislativo Federal sin ninguna influencia del comunismo.

Answer 9

Deja de lado tus teorías económicas y tus argumentos buenos contra malos por un momento. ¿Dónde preferiría vivir en cualquier momento en que los regímenes comunistas estuvieran en el poder en las ciudades / países de la columna de la izquierda a continuación? ¿Ya sea como trabajador de cuello azul, trabajador de cuello blanco, o incluso como miembro de élite de la sociedad?
La Habana Cuba-Miami Florida
Nicaragua bajo los sandanistas -Costa Rica
Berlín Este-Berlín Oeste
Corea del Norte-Corea del Sur
Camboya-Tailandia
Moscú-Nueva York
Albania-Grecia
Venezuela-Colombia
Unión Soviética-Finlandia

Admítelo, elegirás la opción de la derecha siempre.

Oh, pero ¿qué pasa con Cuba vs Haití? ¿Qué pasa con China roja vs Taiwán? Claro, algunas personas podrían haber tenido un mejor trato bajo los regímenes comunistas en estos países, pero Taiwán o Haití tampoco fueron democracias durante la mayor parte de su existencia. Y te permitieron viajar fuera de esos países que querías. No es así en Cuba o China Roja. ¿Por qué fue eso? Contéstame, comunistas, ¿por qué fue eso?

Ahora agregue que en los peores momentos de opresión en el oeste, elija sus peores atrocidades no comunistas, el comercio de esclavos, la inquisición española, la invasión japonesa de China, el genocidio de los nativos americanos, la cantidad de personas que murieron por la opresión política. Ya sea en números reales o como porcentaje de la población son más bajos. Sí se produjeron atrocidades, pero fueron expuestas y opuestas.

Luego regresa a la idea del bien contra el mal. ¿Qué regímenes oprimen realmente la libertad de culto? ¿No es bueno adorar a Dios? ¿Qué regímenes se oponen a la libertad de prensa? ¿No es buena la libertad de prensa? ¿No es buena la libertad de viajar? Pregunte a un comunista por qué estos bienes rara vez o nunca están disponibles en un régimen comunista declarado.

Entonces sabes por qué odio el comunismo, como lo he visto practicado en el mundo real. Mantén tus teorías, te diré dónde quiero vivir.

Answer 10

Una pregunta muy profunda e interesante. Creo que las raíces se remontan a un largo camino, probablemente en el siglo XIX, cuando el Gran Ejército de Napoleón fue destruido en Rusia. Rusia era un grupo relativamente tardío cuando se trata de potencias europeas, pero su enorme masa de tierra y su enorme población la convirtieron en una potencia global seria. Gran parte de los próximos 200 años de la historia europea fue consumida por el “Gran Juego”, una lucha por la influencia europea entre Rusia y Gran Bretaña. Podemos argumentar que la Primera Guerra Mundial y, posteriormente, la Segunda Guerra Mundial surgieron de estas dinámicas.

Tras el final de la Segunda Guerra Mundial, cuando Rusia (junto con otras potencias aliadas) emergió triunfante, la sombra del Gran Juego se reafirmó. El Reino Unido y Estados Unidos, en particular, temían la influencia de una Rusia resurgente. De ahí el Telón de Acero y el inicio de la Guerra Fría.

El comunismo se apoderó de Rusia por miles de razones. Tal vez fue la debilidad del gobierno central, la extrema desigualdad, la larga historia del poder y la servidumbre centralizados, etc. Pero la Guerra Fría enmarcó la lucha como Democracia Occidental contra Comunismo.

Fue una hazaña de propaganda, para galvanizar a nuestra población, como cualquier otra cosa.

Es interesante que antes de la Segunda Guerra Mundial, “comunismo” fuera un término mucho más “respetado” en los Estados Unidos. Hubo un partido comunista bastante exitoso activo aquí, aliado con el movimiento sindical. En la década de 1950, cuando reinó el macartismo, el comunismo se convirtió en una palabra mucho más “sucia” … Por supuesto, luego vinieron las guerras de Corea y Vietnam, aparentemente lucharon contra el comunismo, que enajenó aún más a la población estadounidense.

Es decir, hay dos respuestas a esta pregunta:
1. No quiero minimizar las diferencias ideológicas genuinas entre la tradición liberal / individualista de los Estados Unidos y el comunismo. Era mucho más difícil para el comunismo echar raíces en los Estados Unidos que en Rusia.

2. Pero también, fue realpolitik y geopolítica cruda. Con las raíces del conflicto que se remontan a siglos atrás, antes de que naciera Marx. Calificar la Guerra Fría como una lucha contra el comunismo pagano / extranjero / malvado fue un verdadero genio político.

Answer 11

Para mí, Estados Unidos representa el poder y el valor del capitalismo, que al final se trata de la libertad económica. El comunismo representa la igualdad forzada para todos (excepto para los miembros reales del partido comunista que son más iguales que otros). Esto hace que Estados Unidos y el comunismo sean opuestos ideológicos. No justifica el odio, que es una emoción generalmente negativa, pero sí justifica conflictos como la Guerra Fría, donde estas dos ideologías lucharon por el control y la influencia sobre el mundo entero.

Es el hecho de que Estados Unidos y el comunismo representan valores económicos tan opuestos que existe una animosidad profundamente arraigada entre los dos.

Answer 12

Sencillo. No funciona para eliminar la pobreza, acabar con la opresión del gobierno o crear prosperidad económica.

Además, sus gobernantes tienden a ser dictadores de ojos salvajes que no se detendrán ante nada para imponer su dogma, por lo que millones morirán. Solo Stalin y Mao mataron a 60 millones en el siglo 20 para imponer el comunismo.

Aparte de eso, el comunismo está bien.

Answer 13

Como me enseñaron en la escuela un profesor que no era muy aficionado a los Estados Unidos, sin embargo, no me gustaba la idea del comunismo, los estadounidenses se oponían a la idea de retirar los derechos sobre la propiedad privada. Pensaron que, según ella, el derecho de propiedad privada es sagrado (de alguna manera ella misma apoyó esta opinión). Golpe (“revolución”) y el ateísmo fueron solo razones secundarias. Me gustaría escuchar la opinión de los estadounidenses sobre este punto.

Answer 14

Bueno, tiene un historial comprobado de haber matado a mucha gente y haber esclavizado a los sobrevivientes. Para los que están arriba es una buena forma de vivir con enormes cantidades de poder, para los que están abajo es un motor de la miseria humana.

Las purgas por la pureza ideológica comunista han llenado tanto las cárceles como las fosas comunes. La mala gestión económica en las economías de mando llevó al racionamiento y al hambre.

Debido a que es un sistema muy inferior a casi cualquier alternativa, las personas que viven debajo de él tratan constantemente de encontrar una manera de escapar, por lo que produce una militancia orientada a eliminar esas alternativas.

Los estadounidenses se rebelan ante el concepto de que las únicas personas a las que se les permite comprar llantas, pan o carne son parte de una clase política especial. Tampoco les gusta que se les ordene que entren en el campo para plantar papas porque un comisario en algún lugar decidió mentirle a su jefe sobre una proyección de rendimiento de cultivos.

Answer 15

No lo llamaría “odio profundamente arraigado”. Es el pragmatismo.

Los estadounidenses son personas prácticas. No están tan relacionados con los “ismos” idealistas, los diversos paroxismos políticos que han afectado al resto del mundo en los últimos 100 años.

Con el comunismo en particular, los estadounidenses saben que cada nación que ha ondeado la bandera del comunismo y se ha encaminado por ese camino ha causado una miseria sin fin para sus ciudadanos. La mayoría tenía un nivel de vida horrendo, escasez, represión política y hambre. Muchos terminaron construyendo muros para evitar que sus ciudadanos huyeran. Muchos de los que lograron llegar debajo o sobre las paredes llegaron a los Estados Unidos y contaron sus historias.

Answer 16

Realmente no es odio al comunismo, esa es solo la explicación conveniente. Lo que EE. UU. Odia tanto es cualquier poder militar que pudiera igualar el suyo y el ejército combinado de China / URSS fue aterrador, especialmente porque la oposición tenía armas nucleares. Lo habitual acerca de odiar las dictaduras y la libertad amorosa, bla bla bla, se cae sobre su culo cuando observas cuántas dictaduras espantosas han sido apoyadas por los Estados Unidos y sus aliados.

Answer 17

Volviendo al establecimiento de Virginia y Massachusetts por parte de las sociedades anónimas privadas, los estadounidenses tienen una gran autonomía política local, una iniciativa conjunta voluntarista privada y vínculos sociales afectivos unidos por la persuasión y la obligación flexible. Eran y se oponen ferozmente a que se les imponga una autoridad centralizadora externa.

¿De qué se trató la revolución americana? No es una negativa a pagar los impuestos ipso facto, sino la resistencia a la usurpación de la recaudación impositiva autónoma de las legislaturas provinciales y la autoridad legislativa que se había desarrollado en condiciones de abandono sanitario salpicada de intentos esporádicos de centralizar la reforma de la metrópoli.
En la década de 1680, los neoyorquinos y los bostonianos se alzaron en una revuelta exitosa contra el esfuerzo de James II por crear un megacolony consolidado llamado Dominio de Nueva Inglaterra encabezado por un gobernador autocrático. Cuando la rebelión tuvo éxito, el Dominio impuesto externamente se disolvió y cada gobierno colonial específico se restableció rápidamente.

La creación de una unión entre la mayoría de las colonias del continente de la América británica fue un proceso voluntarista, impulsado por un interés propio ilustrado, una oposición de principios a la afirmación del control imperial desde una metrópolis a tres mil millas de distancia, y el crecimiento de los vínculos afectivos que llevaron a La construcción de una comunidad imaginada. Fue una coacción de tipo involucrado, sí. ¿Era de naturaleza más incentivadora y basada en la persuasión, más voluntarista y ad hoc, que la de los bolcheviques o las subsiguientes iteraciones del comunismo autoproclamado del siglo XX practicado y autoproclamado? Enfáticamente, sí.

Algunos dirán que la degradación y el desprecio del motivo de lucro en el corazón del pensamiento marxista repele a los herederos del ingenioso y emprendedor burgués yanqui y el protocapitalista pseudo-barón sureño. Algunos dirán que el lástima de Marx acerca de la religión como el “opio de las masas” que forma la base del ateísmo oficialmente impuesto característico de los estados comunistas del siglo XX conmociona y ofende tanto a los herederos principales como a los herederos evangélicos de los puritanos calvinistas ingleses y de los anglicanos. Ambas cuestiones seguramente contribuyeron al intenso disgusto que los estadounidenses en el siglo XX tuvieron por los regímenes comunistas con los que trataron.

Pero diría que en la raíz de la actitud estadounidense está una aversión visceral a otra idea comunista clave, la de la frase central de planificación general .

Answer 18

Es un profundo amor que define los derechos individuales, la propiedad y las prerrogativas, y la proposición de que cada hombre es libre y su propio maestro que impulsa la materia.

Todo en el espectro comunista, desde el estado de “red de seguridad” socialdemócrata más suave hasta la tiranía más dura de la gente, se opone a esa premisa. Es de naturaleza inevitablemente e intrínsecamente colectiva y coercitiva, y requiere el sacrificio y las contribuciones de todos hacia la infortunada empresa de definir al individuo como el servidor de la sociedad-estado, en lugar de su amo.

Answer 19

La respuesta más básica es el polo opuesto a las razones de la fundación e intención de los Estados Unidos y de ser Estados Unidos. El comunismo básicamente establece que el pensamiento individual y el valor del individuo deben someterse a la voluntad del colectivo. El comunismo cree que el capitalismo es estúpido. Tampoco creen en la religión.

Bastante como el antiamericanismo como puedes conseguir en casi todos los niveles. No hay prácticamente ningún terreno común.

Para los estadounidenses, podría decirse que deberíamos estar respirando dióxido de carbono …

Answer 20

Les recordaré que Fat Nicky se sentó en la ONU, golpeó su zapato y gritó que el “comunismo” enterraría a los Estados Unidos.

No es paranoia cuando te dicen que están tratando de atraparte.