¿Por qué nunca son los soldados los que han visto la guerra, pero siempre han mimado a los estudiantes que se quejan por advertencias de activación?

Answer 1

Acabo de escribir sobre esto en mi blog personal , a continuación hay un extracto:

El término Advertencia de activación provino inicialmente del tratamiento del trastorno por estrés postraumático (TEPT) en soldados, víctimas de agresión sexual y personas involucradas en accidentes automovilísticos graves. Desde entonces, se ha optado por ser un marco que las universidades han estado usando para cubrir con azúcar la vida real de sus estudiantes, junto con el concepto igualmente ‘condescendiente’ de ‘Espacios seguros’. Muchos creen que, en lugar de ser una forma de terapia, esta es solo una forma encubierta de mantener la ideología política, y en particular, conservadora, fuera del campus. Ya sea este el caso o no, el concepto de advertencia de activación en sí mismo no es en realidad una estrategia efectiva para tratar el trastorno de estrés postraumático.

Pregúntele a cualquiera que haya trabajado con víctimas genuinas de trastorno de estrés postraumático y le dirán que evitarla no es una buena estrategia a largo plazo. Protegerse de la fuente del trauma hace que esté menos preparado para lidiar con él cuando se presente inevitablemente. La investigación sobre ‘Supresión del pensamiento’ ha demostrado que las personas que evitan pensar en aquello que los disgusta tienen un TEPT más grave que aquellos que no lo hacen. . Un estudio reciente demostró que en realidad era más probable que desarrollara TEPT después de ver seis o más horas del atentado de la Maratón de Boston en las noticias que si estuviera en el incidente cuando sucedió. ¿Por qué? Debido a que las personas en Boston estaban tomando un papel activo en su propia recuperación, mientras que la persona que lo mira en casa está tomando un papel pasivo e impotente. La forma aceptada por la industria para lidiar con el trastorno de estrés postraumático es mediante la terapia de exposición , es decir, enfrentar su problema de frente y empujar continuamente los límites de la cantidad de estrés que puede tolerar. No es fácil y probablemente debería hacerse de forma incremental, pero es muy necesario.

En The Upside of Stress, la psicóloga de la salud, la Dra. Kelly McGonical, señala una vasta investigación que demuestra que nuestra actitud hacia el estrés es la clave para que crezcamos de la adversidad o dejemos que nos aplaste. Aquellos que ven el estrés como un problema se retiran a sí mismos, se deprimen, se aíslan socialmente y mueren más jóvenes. Sin embargo, aquellos que usan el estrés como una forma de energía, o lo usan para aprender o para mostrar compasión hacia los demás, han demostrado que el estrés puede ser beneficioso. Experimentan lo que los psicólogos denominan Crecimiento postraumático y son más resistentes, superan el TEPT mucho antes, tienen mejores relaciones, mejoran los sistemas cardiovasculares, se vuelven más seguros socialmente y quizás lo más revelador de todo, viven más tiempo.

Answer 2

Creo que puedo ser una buena persona para responder esta pregunta. (Puede que esto sea irónico, pero solo puse una “advertencia de activación” en una de mis respuestas de Quora, la razón es que recibí críticas por ser demasiado gráfico).

Cuando descubrí por primera vez qué era una “advertencia de activación” (a través de Reddit), me sentí realmente horrorizado, para ser honesto. Y lo creas o no, lo digo como alguien que ha sobrevivido a un tumor cerebral y todavía está experimentando los efectos de ello hoy. También he experimentado los suicidios y muertes de varios amigos y familiares.

Si bien puedo entender de dónde proviene la idea de advertencia de activación, todavía la encuentro ridícula. Por un lado, lo que provoca una respuesta traumática en una persona probablemente no en otra.

Aquí hay un gran ejemplo: fue una experiencia traumática tener un tumor cerebral y pasar por los muchos efectos de la cirugía. De hecho, es posible que el sistema límbico y la amígdala, que regulan la emoción, se hayan dañado físicamente en el proceso.

Entonces mi cerebro tiene problemas para regular mis reacciones a ciertas cosas; A veces reacciono violentamente a los retratos particulares de los medios, especialmente de las personas con discapacidades. Pero tener a alguien que presuma , con una advertencia de activación o una “advertencia de microagresión”, que esto va a “activarme”, por así decirlo, es aún más ridículo y, en última instancia, perjudicial.

Personalmente, siento que es mejor tener que experimentar esos sentimientos y reacciones para enfrentar el trauma que está atravesando (por más desagradable que sea). Y aunque sé que esto es más difícil para algunas situaciones que para otras, y más para algunas personas que para otras, todavía no encuentro que las advertencias de activación sean tan útiles.

No me importa si las películas y la televisión tienen advertencias de contenido, por así decirlo, eso está bien para mí. Pero ir un paso más allá y suponer que van a “desencadenar” los recuerdos traumáticos de alguien es simplemente absurdo para mí. Entonces, no es la idea de eso lo que me afecta, es la forma en que la gente lo hace. Es como esta respuesta general a todo contenido que pueda ser perturbador.

¡No puedes manejar la verdad!

Ahora, en cuanto a la segunda parte de su pregunta (“¿por qué se mima a los estudiantes que se quejan de advertencias de activación”)? Es probable que esos estudiantes (o cualquiera) no hayan estado expuestos a mucho sobre el sorprendente final de las cosas, y no están No estoy listo para lidiar con material perturbador (solo mi opinión personal, otra vez). Y eso está bien, tal vez, a nivel individual. Sin embargo, suponer que este es el caso para todos es absolutamente ridículo y, en última instancia, incluso perjudicial.

Creo que los soldados, y otros que han experimentado violencia, tratan cada uno de esos recuerdos a su manera individual. Entonces, si bien una persona puede volver a experimentar un trauma al presenciarlo en la pantalla, otra podría no sentirse perturbada en absoluto.

Puedo dar otro ejemplo personal: cuando comencé a escribir sobre la red oscura, comencé a ver algunas cosas extremadamente inquietantes (y podrías decir que me traumaron). Algunas de las imágenes seguían apareciendo en mi mente, y empecé a sentirme enferma, e incluso comencé a tener pesadillas sobre ellas también.

No obstante, sigo pensando que estos son temas sobre los que se debe hablar, y aunque podría decir que en algún momento fui un “estudiante mimado”, ver estas cosas me ha ayudado a madurar y convertirse en un adulto. Mi reacción, por lo tanto, no fue censurar el material en cuestión; fue para tener la oportunidad de hablar de ello y pasar por las emociones.

¿Responde esto a tu pregunta? Espero que la gente pueda discutir más el tema y estar mejor informada.

Answer 3

Todo dolor es relativo.
Quien sufre más; ¿Una niña pequeña que ha perdido a toda su familia en un conflicto civil, o una niña que se siente traicionada porque sus padres le consiguieron un Lexus en lugar de un Mercedes por sus dulces 16?
La respuesta es aparentemente obvia para la mayoría, pero si ese niño creció en un entorno muy duro, él o ella trata con truama de manera muy diferente a los que crecen en un entorno de derecho propio y se les enseña que el exceso es bueno.
Volviendo a su ejemplo de soldado, están entrenados para lidiar con las duras realidades de la guerra y, a veces, no tienen otra opción que lidiar con ella.
También dicen que la guerra cambia a las personas. Para bien o para mal es difícil decirlo. Pero cuando comparas a los jóvenes que nunca han tenido que renunciar a nada para defender sus creencias en comparación con algunos jóvenes que han tenido amigos que hacen el máximo sacrificio para defender lo que es verdadero para ellos, no es sorprendente que exista una disparidad entre la forma en que tratan con el futuro. adversidad.