¿De cuántas maneras hay para pensar un problema?

Answer 1

Al igual que Arron ha respondido, realmente hay infinitos ángulos a considerar acerca de un problema. En eso estoy de acuerdo. Sin embargo, para mí personalmente, generalmente considero mis propias limitaciones como un ser humano, ya sea en términos de conocimiento (o falta de él) o en términos de tiempo, independientemente del contexto del problema. Al hacerlo, la mayoría de las veces ejerce una especie de falacia lógica, es decir, la reducción hasta el infinito. 🙂 ok ok Más como razonamiento deductivo razonable.

Haciendo una broma a un lado, considero tres cosas en cualquier problema que tenga: los hechos, la lógica y el espíritu que rodea al problema y sus posibles soluciones. Por ejemplo, siguiendo el contexto de esta pregunta en relación a: Programación por computadora, los hechos que podrían considerarse son (generalmente, pero no siempre) los siguientes:

• ¿Es una nueva “tarea” o una solución para un material existente?
• ¿Cuáles son las limitaciones de tiempo (y, por lo tanto, de dinero)?
• ¿Cuáles son las restricciones ambientales (y colegiales)? Es decir, ¿una solución desechable o una solución genérica con una amplia variedad de casos de prueba, incluidos los casos de borde? Es decir, ¿seré el único usuario o se lo entregaré a otra persona que podría llegar con más preguntas sobre lo que estoy entregando en lugar de recibir un simple: “Genial, gracias”.

Los hechos solos, para mí, nunca son tan importantes como la lógica. Eso generalmente implica hacer preguntas como: ¿Es este problema realmente necesario como se indica? A veces, lo que la gente dice que los problemas no son un problema real, sino más bien una aversión a cierto material o una aversión a un cierto hábito nuevo que tienen que aprender o un viejo hábito difícil de descartar. Y al igual que lo que normalmente digo durante el debate (inadvertido) sobre política (que realmente me disgusta meterme), es fácil usar una tabla de la Verdad simple para decir que una buena lógica es una lógica que se puede aplicar de manera coherente para todos los casos disponibles / conocidos donde un solo Falso niega la validez de tal lógica como una buena.

Por último, tengo en cuenta el espíritu del problema y todas las soluciones posibles. En el contexto social digo: cualquier solución propuesta en conflicto con el espíritu de amor, bondad y compasión, simplemente la ignoro de inmediato. En el contexto informático, digo: cualquier solución propuesta en conflicto con las mejores prácticas conocidas, marco como tal y reduje las opciones a un principio único de menos efectos secundarios (no existen tales términos) generalmente conocido como la Ley de Demeter (LoD) o suelto -acoplamiento.

Para terminar, si bien puede haber infinitas formas de pensar acerca de un problema y sus posibles soluciones, para obtener una solución razonable al problema, también conocida como best-bang por los dólares del cliente, utilizo los mismos métodos básicos de computación que yo. en el contexto social, por lo que puedo vivir una vida (estilo) razonablemente pragmática: aunque todos se consideran importantes, los hechos son menos importantes que la lógica, la lógica es menos importante que el espíritu. Y el espíritu (o intención de la solución) es el rey.

Gracias por la A2A. 🙂

Answer 2

Una rápida, extraída de mis propias experiencias personales y profesionales:

1) En lugar de solo mirar aspectos negativos y positivos de la situación, ¿qué hay de mirar algunos aspectos interesantes?

2) Puede ampliar el conjunto de herramientas de preguntas para periodistas convencionales de 6W1H preguntando:

– ¿Qué más está pasando? y / o lo que NO está pasando? encima de lo que esta pasando?

– ¿Quién más está involucrado? y / o quien NO esta involucrado? encima de quien esta involucrado?

3) Puedes ampliar tus perspectivas sobre el problema explorando:

– desde la cima (alcanzar la perspectiva del helicóptero, o ver el bosque desde los árboles);

– desde abajo (ir por las causas de raíz);

– desde atrás (sacar lecciones del pasado);

– de adelante (pensar 3 pasos adelante);

– desde más allá (jugar qué si escenarios);

– De lado (piense lateralmente o no convencionalmente);

– desde dentro (confiar en los instintos);

– desde el exterior (estancia separada)

4) Puede utilizar la técnica SCAMPER simple pero probada [se remonta a la década de 1950] para expandir su generación de ideas;

El nombre SCAMPER es en realidad un acrónimo de siete técnicas:

– (S) sustituto,

– (C) combinar,

– (A) adaptar,

– (M) modificar,

– (P) para otro uso,

– (E) eliminar y

– (R) marcha atrás;

http://www.designorate.com/a-gui… )

5) Puede explorar la metodología de CPS más elaborada pero probada de la Fundación de Educación Creativa con sede en los EE. UU., Para expandir la generación de su idea. La metodología de CPS incluye un total de seis etapas:

i) Búsqueda de errores (búsqueda objetiva)

ii) investigación

iii) Detección de problemas

iv) búsqueda de ideas

v) Búsqueda de soluciones (evaluación de ideas)

vi) Búsqueda de aceptación (implementación de la idea)

A continuación adjunto algunos enlaces web para que explore sus numerosas variaciones:

Modelo CPS (Creative Problem Solving)

Los fundamentos de la resolución creativa de problemas – CPS

El proceso simple: un proceso robusto de resolución de problemas creativos

6) Para los más aventureros, también puede echar un vistazo al proceso de lluvia de ideas del grupo Synectics, utilizando metáforas y analogías, que también se remontan a la década de 1950.

[¡Muchas gracias a los pioneros de la creatividad, William JJ Gordon y George Prince!];

http://synecticsworld.com/synect …

7) Puedes jugar proyecciones de escenarios, iniciadas por The Royal Dutch Shell Group a mediados de los 70, que las colocaron en una posición financieramente sólida en comparación con muchas otras compañías petroleras, durante la crisis petrolera de esa era:

– Best Case Scenario (o Heaven Scenario, como me gusta llamarlo);

– Caso de caso realista;

– El peor escenario (o el infierno, como me gusta llamarlo);

Un buen libro para leer es “El arte de la vista larga” de Peter Schwartz.

Answer 3

Muchisimo. Lo primero que hay que preguntar es si hay un problema. Si es así, ¿el problema ya ha sido resuelto?

Por supuesto, solo con ese paso se mencionan varias cosas, pero ¿tenemos que contar todo esto como si fuera un ejercicio de métricas?

Pero, ahora, estamos en un dilema cuando surge otro posible. ¿Vale la pena todo este esfuerzo? Al hacer este segundo, al menos, se podría reclamar un poco de diligencia debida. Sin embargo, quizás, estamos hablando de un experimento mental.

–

Podría detenerme aquí y anotar lo que dijo un amigo (mentor). Hay dos tipos de problemas. Llama a uno difícil y al otro complicado. No sea demasiado estricto con el uso, ya que la etiqueta podría aplicarse de cualquier manera.

Y, a un lado, aquí sugeriría que algunos problemas deberían ser manejados de manera confusa al principio. La gente parece haber olvidado que la casualidad no es una ilusión.

Por lo tanto, a los dos tipos. Digamos que difícil es del tipo que requiere largos trenes de pensamiento y pilas profundas. Ah, la energía se aplica aquí, que es una característica importante de los modos inteligentes de operación.

En cierto sentido, los tipos de IA deberían ser conscientes de que las personas son mucho mejores en las cosas difíciles que cualquiera de los procesos automatizados (tuve que agregar que, Silicon Valley, aquí hay un tipo viejo que ha sido cibernético durante décadas). ve la ingeniería de la verdad como el foco necesario). Ningún sistema informático será capaz de profundizar en la intuición creativa (déjame probar esto).

Ahora, en el otro lado es complicado. Piense retorcido (enredos para desentrañar). Es decir, algo que lleva tiempo y atención hacer. Trabajo tedioso más que desafiante. ¿Adivina qué? La computadora corre círculos a nuestro alrededor en este reino.

–

Hay muchas otras formas de tomar esto. Sin embargo, mirando los dos tipos, ¿qué etiqueta se aplica mejor? El problema (recurrente) es que hay varias maneras de ver los talentos disponibles y cómo pueden influir en el enfoque de un problema.

Answer 4

Varios.

Uno de los enfoques generales de este tema es un Heurístico (desambiguación) y uno de los clásicos sobre el tema, al menos para matemáticos y informáticos, es este libro.

Otro enfoque general es conocido como teoría de sistemas. En mi opinión, merece ser mucho más comprendido y usado.

Answer 5

Es imposible saber, la verdad. Puede estar bastante seguro de que casi todos los que lo piensan adoptarán un enfoque que difiere, al menos por un poco, de todas las otras maneras en que la gente piensa. Además, cada persona probablemente podría pensar en media docena de formas de pensar acerca de un problema, al menos. Algunos pensarán en una docena, y otros solo pueden pensar de una manera, pero tendrán un promedio de más de una manera por persona.

En algunas escuelas, los maestros enseñan que solo hay una manera de pensar acerca de un problema: a su manera. Esta es la enseñanza perezosa. Si solo evalúan a los estudiantes de una manera, hace que su trabajo se cargue mucho menos.

Los buenos maestros estarán abiertos a la infinita variedad de formas en que los estudiantes pueden llegar a resolver un problema. Será un trabajo extra para ellos, pero mejorará el aprendizaje de los estudiantes.

Los maestros, por supuesto, no son los únicos que pueden insistir en que solo hay una manera de resolver un problema. Los padres hacen esto. Los gerentes hacen esto. Las religiones hacen esto. No voy a entrar en la psicología de por qué las personas pueden querer limitar las formas de pensar de otros, excepto para decir que generalmente es una especie de pereza o miedo a la competencia.

Answer 6

Los seis sombreros para pensar de Edward deBono no han llegado a la lista todavía.

Cuando piensas en un problema, “cambias tu sombrero” para cambiar tu modo de pensamiento. Hay varios colores que se enfocan en un aspecto diferente del problema en cuestión:

Blanco – solo los hechos

Amarillo – optimista

Negro – juicio / porque no funciona

Rojo – emocional

Verde – soluciones creativas

Azul – pensando en como pensar.

El Dr. deBono ha pasado toda una vida pensando en pensar, ha encontrado más “herramientas de pensamiento”, esta es solo una. Bien vale la pena buscarlo.