Primero una advertencia sobre el castigo. El castigo viene con el equipaje y una serie de problemas éticos. Siempre que sea posible, se evitan los procedimientos de castigo. Ver la directriz 4.10 de las pautas éticas de BACB.
Al igual que el refuerzo puede ocurrir en una proporción o en un programa de intervalos, así también puede el castigo. Mientras que normalmente hablamos de castigo en términos de programas de Razón Fija 1, otros son posibles. Además, hay algo de valor en la investigación de otros programas y en la reducción del programa, debido a (1) posibles problemas éticos relacionados con el uso de los programas de castigo FR1 y (2) las demandas de tiempo del personal al implementar el castigo FR1 durante largos períodos de tiempo.
Un programa de castigo de razón fija 1 (FR1) significaría que el castigo se aplica cada vez que se produce la respuesta. De manera similar, un cronograma de 60 segundos (FI60s) de intervalo fijo significaría que la primera respuesta después de 60 segundos sería castigada, pero todas las demás respuestas se ignorarían.
Cuando tenemos que usar el castigo, debemos hacer lo que sea más efectivo. Eso suele ser un horario FR1, lo que significa que reciben un castigo cada vez que se involucran en el comportamiento.
- Si tuviera que cambiar de cuerpo con alguien, ¿sería mentalmente el mismo?
- ¿Cómo voy a ser un todo en la vida?
- ¿Por qué la mayoría de las personas no pueden aceptar cambios en la vida?
- ¿Qué dificultades puedo enfrentar (una niña) si decido detenerme aquí e ir a algún bosque o lugar espiritual solo?
- Cómo llegar a ser simultáneamente bien querido y respetado
Una evaluación temprana con ratas sobre los horarios de castigo por Azrin, Holz y Hake (1963) muestra que, si bien el castigo continúa reduciendo el comportamiento cuando se usan programas intermitentes, la tasa de supresión es significativamente más baja . Tenga en cuenta que el castigo FR1 tiene la tasa de supresión más rápida.
Algunas investigaciones han analizado la efectividad de los cronogramas más delgados (por ejemplo, FR5) y los cronogramas de intervalos (por ejemplo, FI60s). Eche un vistazo a estos gráficos de Lerman, Iwata, Shore y DeLeon (1997):
En las fases de Línea de Base (BL), vemos niveles de respuesta de moderados a altos para cada niño. En la fase FR-1 (nuevamente, lo que significa que se aplicó el castigo cada vez que ocurrió el comportamiento), vemos que el comportamiento se redujo a casi nada para los tres participantes. Un regreso a BL muestra que el comportamiento aumenta, de nuevo. Luego, los autores prueban un programa de Intervalo Fijo de 120 segundos (FI-120 “; o 2 minutos). Básicamente, el niño solo es castigado por la primera respuesta después de 2 minutos. ¡Observe lo que sucedió con todos los niños! El FI-120 la condición dio lugar a un cambio mínimo o nulo en la respuesta de BL , lo que significa que mientras los sujetos aún estaban siendo castigados, todavía estaban participando en el comportamiento a una tasa de moderada a alta.
De interés, cuando los investigadores comenzaron con el castigo FR1 y luego pasaron a programas de castigo progresivamente más delgados, las tasas de respuesta no regresaron inmediatamente a los niveles de referencia. Sin embargo, tanto Melissa como Candace mostraron picos significativos durante todo el procedimiento, lo que indica la menor eficacia del castigo intermitente en comparación con el castigo FR1.
Lerman y Vorndran (2002) publicaron un excelente resumen de nuestro conocimiento sobre el castigo en general. Hacen un gran trabajo cubriendo los horarios de castigo, más de lo que puedo proporcionar aquí. ¡Recomiendo altamente su artículo!