Me gustaría separar algunos elementos de la pregunta, ya que creo que “comunicar” y “hablar” se pueden (muy felizmente) confundir.
(es decir, como hablar es comunicarse, aunque también hay muchas formas de comunicarse aparte de hablar, como decir: lenguaje corporal, gruñidos expresivos, lenguaje de señas, escritura, diagramas, pictogramas, imágenes, colores, etc.).
es decir, ‘Hablar’ es un pequeño subconjunto del conjunto mucho más grande, llamado ‘Comunicación’.
Y “interactuar” es un término muy amplio, (es decir, no está delimitado aquí en su Q), pero también lo usaré muy ampliamente.
es decir, amar a alguien, o compartir algo con ellos (cualquier recurso: comida, ropa, refugio, espacio), o incluso pelear con ellos, todos podrían estar “interactuando”. Estas son sólo algunas formas de interactuar. Puedes jugar con tu mascota (por ejemplo, un perro o un gato) y eso es interactuar.
Por lo tanto, la interacción se convierte en parte del entorno de un individuo.
(Por otra parte, también lo hace ‘comunicar’ y ‘hablar’, ya que significa que hay más información en el entorno del individuo).
Respuesta corta, creo que una buena manera de considerarlo todo es a la luz de la teoría de sistemas (por ejemplo, Laszlo 1972)
StoryAlity # 70C – Filosofía de sistemas (Laszlo)
Es decir, considerar unidades (y grupos) como sistemas cibernéticos, con entradas, procesos y salidas.
Cuantas más entradas, más rendimiento (potencial), por lo que debe acelerar la evolución.
Es decir, vea Popper, All Life Is Problem Solving (1999) sobre cómo los animales tienen conocimiento. Si hay más datos en el entorno, entonces cuando se produce una variación (por ejemplo, una mutación o recombinación) en un individuo que usa esos datos, hay más posibilidades de que, más de ellos, se reconozca, como un patrón.
Y cuanto más reconocimiento de patrones se produce (por individuos y / o grupos), más se acelera la evolución de la inteligencia (lo que probablemente conduce a: aumento de la conciencia)
- ¿Por qué el ser crítico siempre se refiere como un rasgo negativo?
- ¿Cuáles son los argumentos más extraños que hayas encontrado en el mundo social / práctico?
- ¿Las películas como la serie Ocean aumentan la criminalidad, ya que retratan los robos como divertidos y glamorosos y tienen un elenco de personas realmente inteligentes?
- ¿Cuáles son las formas en que las personas en la sociedad revelan inadvertidamente sus inseguridades?
- ¿Podría ser un lío introvertido ser un buen cristiano / católico?
También hay este artículo que habla bastante directamente a lo que pides:
Csikszentmihalyi, M y Massimini, F (1985), “Sobre la selección psicológica de la información biocultural”, Nuevas ideas en psicología, vol. 3, no. 2, pp. 115-38.
Y, aunque fue muy criticado (en ese momento, es decir, en 1985), personalmente no encuentro ninguna de las críticas específicas como válida.
es decir, creo que los críticos malinterpretaron las ideas del artículo.
Además, probablemente vale la pena echarle un vistazo a este libro:
Csikszentmihalyi, M 1993, The Evolving Self: A Psychology for the Third Millennium , 1st edn, HarperCollins Publishers, Nueva York, NY.
es decir, la interacción puede incluir: absorber (y usar) ideas, procesos y productos.
Que es: la creatividad.
La creatividad es un efecto secundario de la evolución (tanto biológica como cultural).
Si el algoritmo evolutivo (selección, variación, transmisión con herencia) sigue funcionando, (como lo ha hecho desde que comenzó la vida, y en realidad desde que comenzó el Universo … si consideramos la evolución de la materia en sí), entonces siempre tendremos nuevas variaciones , y algunas de ellas serán juzgadas (o seleccionadas ) como ‘nuevas y útiles’ (por ejemplo, para resolver problemas).
Para más información vea este blog de investigación:
Un índice de publicaciones en este blog (¿Nuevo en el sitio? ¡Comience aquí!)
Visto a la inversa, dicho de esta manera: deben ser importantes para la evolución (hablar, comunicarse, interactuar), ya que los animales sociales (la mayoría de los mamíferos) han evolucionado para ser más inteligentes que los animales solitarios, como los reptiles, ¿no?
Entonces, de nuevo, los pulpos son bastante inteligentes.
Pero piense en ratas, perros, chimpancés, ballenas, delfines, elefantes. Todos altamente sociales, y todos sobresalen en la inteligencia y la conciencia.
Los humanos parecen ser los más conscientes, pero no es como si un pez estuviera a punto de resolver la Hipótesis de Reimann. (Sí, sé que los peces pasan el rato en las escuelas, pero obviamente no deben prestar mucha atención a lo que dice el maestro).