¿Es justo castigar a los psicópatas por los asesinatos?

Entrevista con un psicópata: sobre el crimen y el castigo

“ El hombre que tiene conciencia sufre mientras reconoce su pecado. Ese es su castigo. ”

– Fyodor Dostoyevsky, crimen y castigo

Natalie: Como humanos queremos que las personas se arrepientan cuando nos lastiman. ¿Qué hacemos con las personas que no pueden tener ese remordimiento? No solo eso, sino que la investigación muestra que los psicópatas no responden al castigo. ¿Asi que que hacemos?

Natalie: Entonces, ¿qué consecuencias crees que deberían tener los psicópatas que violan la ley?

John: Esa es una pregunta amplia. Depende del delito, los antecedentes de la persona, la razón detrás de la conducta, etc. Pero en general, creo que si una persona no puede ser rehabilitada y la persona anda continuamente matando personas, entonces diría que encerrarla permanentemente o matar a la persona independientemente de si es un psicópata o no.

Natalie: Entonces, ¿sería justo retirarlos de la sociedad y colocarlos en una isla con otra?

John: ( riendo) Sería justo hacerlo si lo hicieras con todo tipo de personalidades, sí. Todos los autistas, psicópatas, narcisistas, depresivos, …

Natalie: Bueno, de alguna manera, cada neurología podría tener una consecuencia que se adapte mejor a ellos, como enviar un autista a su habitación como castigo, una noche perfecta para nosotros.

John: Sería un experimento interesante: hacer una nueva Australia llena de psicópatas. La última vez que solo enviaron personas que cometieron delitos menores, cualquiera que haya cometido delitos mayores no pudo ser deportado debido a la pena de muerte.

Aparte: muchos convictos fueron transportados por delitos menores, mientras que un número significativo eran presos políticos. Los delitos más graves, como la violación y el asesinato, se castigaban con la muerte y, por lo tanto, no eran delitos transportables. Una vez emancipados, la mayoría de los ex convictos se quedaron en Australia y se unieron a los colonos libres, y algunos llegaron a ocupar cargos prominentes en la sociedad australiana. [1]

Natalie: Bueno, sí, excepto que no creo que haya ningún lugar en la Tierra donde este experimento pueda realizarse de manera viable.

John: Sí, pero lo que se me ocurre es la idea de una Panspermia deliberada (sembrar otros planetas con vida de la Tierra). Quizás a medida que se expande la exploración del espacio, podemos sembrar diferentes planetas con diferentes neurologías y ver cómo va.

Natalie: Sí, esa es una idea, y encaja con lo que parecen sentir algunos psicópatas que he entrevistado. Específicamente, una sociedad con solo psicópatas sería ideal: no enmascarar, sin tener que expresar empatía. Puedo entender su punto de vista y lo hemos visto funcionar a menor escala: la sociedad de chimpancés es una sociedad de base psicopática que funciona.

John: No creo que eso sea ideal. No me importa enmascarar de todos modos. No me enmascaré por tu bien, sino por el mío. Me enmascaro para seguir siendo intratable. Muestro falsas debilidades para desviar a la gente. Si crees que x, y, z , me harán marcar, pero realmente no lo hacen, entonces no tienes poder sobre mí. Y además, me permite tener el poder sobre ti. La máscara es un método de defensa y ofensa. Creo que las sociedades son como los relojes mecánicos. En esta sociedad, necesitamos todas las piezas para funcionar, y necesitamos deshacernos de las piezas irreparables.

Natalie: Así que la prisión en esencia elimina estas piezas irreparables: personas antisociales de la sociedad. Sin embargo, ¿tenemos el derecho de encarcelar a personas que no entienden emocionalmente las consecuencias de su comportamiento?

John: Esa es la gran pregunta. Yo diría que depende. Creo que muchas de las ofensas por las que la gente va a la cárcel son ridículas. Por ejemplo, vender drogas, estafas, etc. Creo que el fraude es razonable; Las empresas necesitan hacer un mejor trabajo asegurándose. Sin embargo, si destruyes la vida de forma imprudente y constante, deberías estar encerrado por la seguridad física de los demás.

Natalie: ¿ Y esa misma regla (estar encerrado) se aplicaría a ti también?

John: Sí, creo que se aplica a mí. Pero no creo que esté ni siquiera cerca de ser una parte imprudente de la sociedad.

Natalie: Claro que luego nos metemos en los crímenes de la pasión . ¿Qué piensas sobre eso?

John: Creo que es comprensible. Por ejemplo, una madre que mata al asesino de su hijo me parece razonable. En ese caso la pena de muerte también parece razonable. Sin embargo, muchas personas están en contra de la pena de muerte; Me parece justo, quid pro quo ( riendo). Sin embargo, en la mayoría de los casos, los crímenes de pasión suelen ser idiotas. Creo que definitivamente actuaría si alguien matara a alguien muy cercano a mí. Aunque no impulsivamente; Quisiera venganza, y la obtendría. No de una manera imprudente o impulsiva, lo planearía con cuidado y atacaría cuando ya no fuera un sospechoso.

Natalie: Eso lo convierte no en un crimen pasional, sino más psicopático. El gen guerrero hace que las personas actúen solo cuando son significativas.

Aparte: las personas con el gen guerrero (MAO-A de baja actividad) son en general más propensas a la violencia, la impulsividad y la agresión. Específicamente, cuando las personas con el gen guerrero se sientan muy provocadas, saldrá su agresión. De nuevo, desde una perspectiva evolutiva, esto tiene sentido; un guerrero necesita responder a la amenaza, en lugar de actuar de una manera caótica. Las investigaciones demuestran que las personas con MAO-A de baja actividad tienen más probabilidades de vengarse de alguien que hace algo para dejarlas en una mala situación; sin embargo, no actúan en pequeñas faltas. [2]

Natalie: La gente está bastante dividida sobre la pena de muerte. ¿Por qué crees que algunas personas están apasionadamente en contra de eso?

John: Una muy buena pregunta, una que siempre me he preguntado acerca de mí mismo. Pero llegué a la conclusión de que es miedo; temer que los ejecuten un día si algo les puede pasar, o temer que alguien tenga tal poder.

Natalie: Entonces, ¿cómo sugieres que nos deshagamos de las piezas irreparables?

John: Creo que una máquina que acabaría con las vidas sería rentable y eficiente.

Natalie: ¿Debería la sociedad estar en condiciones de vivir con aquellos que no pueden rehabilitarse, independientemente de su neurología?

Juan: Este mundo no pertenece a nadie. Y ninguna persona elige estar aquí. Todos nos lanzamos a este mundo caótico, lleno de personas que piensan que saben cómo deben ser las cosas y las personas. Yo llamo mentira. Nada es justo, lo justo no existe. Es un concepto que inventamos para asegurar la supervivencia. Los opresores lo usan como una excusa para oprimir y controlar a otros, para obtener ganancias personales o como una forma de sentirse mejor con ellos mismos.

La respuesta de Natalie Engelbrecht a ¿Dónde puedo ver una lista de las respuestas de Natalie Engelbrecht en las entrevistas con un psicópata?

Después del pensamiento

En la Genealogía de la moral de Nietzsche, él da dos relatos separados de cómo ha surgido la moralidad. Primero, los poderosos supusieron que eran buenos, y llamaron a los impotentes malos por no adherirse a lo que creían bueno. Entonces los impotentes comenzaron a llamarse a sí mismos buenos, y los poderosos que les hacían las cosas eran considerados malos. Justin Richards

Notas al pie

[1] Convictos en Australia – Wikipedia

[2] Respuesta de Natalie Engelbrecht a ¿Cuáles son los efectos de tener MAOA?

¿Cuáles son las diferentes formas de narcisismo?

¿Cuáles son algunos ejemplos de narcisismo utilizado en la cultura popular?

¿Por qué discutir con los psicópatas me duele la cabeza?

¿Todos los sociópatas son narcisistas?

¿Pueden los psicópatas / sociópatas ser religiosos?

¿Es normal sentir que todos los que te rodean son estúpidos? ¿Esto significa que tienes un trastorno de salud mental?

Por supuesto que es. Pero no estoy seguro de tu base para la pregunta. ¿Está pensando que es un trastorno neurológico y, como tal, por lo tanto, no tienen control sobre su comportamiento? ¿O es que están legalmente locos y no deben ser castigados? Voy a tratar de abordar ambos.

La psicopatía no es un trastorno neurológico *. Es un trastorno de conducta. Tienen un control completo sobre su comportamiento. Simplemente no les importa. Por eso el diagnóstico clínico de la psicopatía es el trastorno de personalidad antisocial (DPA). No creen que las reglas de la sociedad deban aplicarse a ellos. Ellos saben lo que son. Saben lo que la sociedad considera correcto e incorrecto. Simplemente no les importa.

Y no soy abogado, pero mi comprensión de la defensa de la locura es que la persona en el juicio no puede distinguir entre lo que es real y lo que no lo es. Este tampoco es el caso de las personas con DPA. Están muy en contacto con la realidad y muy claros acerca de lo que es real y lo que no lo es.

Sé que a muchos psicópatas en Quora les gusta presentar la psicopatía como un trastorno neurológico como si eso significara que no pueden controlar su comportamiento. Si ese es el caso, ya tenemos procedimientos para tratar con personas que son violentas debido a lesiones o trastornos cerebrales. Los alojamos en un centro psiquiátrico estatal.

* Me doy cuenta de que las exploraciones cerebrales, las resonancias magnéticas y las exploraciones CAT muestran que los antisociales (psicópatas) tienen diferencias en sus cerebros. Pero la correlación no es causalidad. La diferencia observada no nos dice si la diferencia cerebral causó la patología o si la patología causó la diferencia en el cerebro. De cualquier manera, los comportamientos que manifiestan, según los criterios diagnósticos; La manipulación, la explotación, el engaño, la falta de empatía y la falta de remordimiento no afectan su capacidad para tomar decisiones racionales sobre cómo se comportan. Hay lesiones cerebrales que hacen que las personas sean altamente volátiles y explosivas, pero ese no es el psicópata. Las personas con este tipo de lesiones cerebrales están alojadas en un centro psiquiátrico. Son demasiado peligrosos para que se les permita caminar en sociedad. Si los psicópatas quieren argumentar que no pueden controlar su comportamiento debido a las diferencias cerebrales, entonces necesitamos ponerlos con las otras personas que no pueden controlar su comportamiento.

Kellen Von Houser

Creo que su pregunta es sobre la idea del libre albedrío … no en un sentido religioso, sino en el marco de que no somos responsables de muchas cosas en nuestras vidas y que nuestras vidas son el resultado de fuerzas fuera de nuestro control.

Tu pregunta me recuerda al libro de Sam Harris sobre el libre albedrío. Aquí hay un par de citas que creo que se alinean con tu pregunta:

“Los hombres y mujeres en el corredor de la muerte tienen una combinación de genes malos, padres malos, ambientes malos y malas ideas (y los inocentes, por supuesto, tienen una suerte suprema). ¿De cuál de estas cantidades, exactamente, fueron responsables? Ningún ser humano es responsable de sus genes o su educación, sin embargo, tenemos todas las razones para creer que estos factores determinan su carácter. Nuestro sistema de justicia debe reflejar un entendimiento de que cualquiera de nosotros podría haber tenido una mano muy diferente en la vida. De hecho, parece inmoral no reconocer cuánta suerte está involucrada en la moral misma ”. Sam Harris, Libre albedrío

“No sabemos lo que intentamos hacer hasta que surja la intención en sí misma. Comprender esto es darse cuenta de que no somos los autores de nuestros pensamientos y acciones en la forma en que las personas generalmente suponen. Sam Harris, el libre albedrío

Entiendo que las ideas de Harris sobre el libre albedrío son polémicas y no estoy seguro de cuánto estoy de acuerdo con todo esto. Solo sé esto, que la neurociencia está desbloqueando los misterios del cerebro y en algún momento se debe hacer un reconocimiento con respecto a cuánto control realmente no poseemos.

Adam Smith

La opinión sobre esto ha cambiado completamente en los últimos cincuenta años. A fines de la década de 1950 y principios de la década de 1960, hubo quienes consideraron la psicopatía como un trastorno mental que redujo la culpabilidad. Cuando Inglaterra y Escocia aún tuvieran la pena capital, usted podría evitar una sentencia de muerte si se le diagnostica como un psicópata y, por lo tanto, no puede controlar sus impulsos.
La Comisión Real sobre la pena capital en 1953 tuvo ante sí la opinión médica de que un trastorno psicopático podría reducir la culpabilidad, aunque observó la falta de consenso sobre cómo se definía la personalidad.
Luego de la abolición inicial de la pena de muerte en 1965, la evaluación del riesgo se convirtió gradualmente en un proceso más sofisticado, y una visión simplista de que “buen comportamiento en prisión” = “seguro para volver a la sociedad” se anuló cuando la psicología reconoció que esto podría ser un comportamiento manipulador. . Los presos vivos ahora realizan una evaluación de riesgos mucho más rigurosa, y es probable que aquellos percibidos como que carecen de intuición y empatía no se consideren adecuados para su liberación.
Para una vista más detallada, vea “Manuel, Psicopatía y Evaluación de Riesgos” (mayo de 2009) Scottish Law Criminal pp 457-468

Herb Martin

Sí, por supuesto. Nada sobre la psicopatía elimina la elección y no corrompe la percepción de la realidad. Si cometo un delito debería ser castigado.

Sin embargo, hay una tendencia a dar a los psicópatas oraciones más largas. No estoy de acuerdo con esto. Tampoco estoy de acuerdo con oraciones más largas por raza o género. El crimen es un crimen, y debería haber una sentencia muy clara e indiscutible para ese crimen.

Cuando cometes un delito, estás firmando un contrato con la ley. Una vez que cometes ese crimen, ahora tienes una penitencia que debes. Ese es el trato. Si la penitencia por asesinato es la vida en prisión, o la muerte, usted ha elegido celebrar un contrato con la ley, y esos son los términos.

Psicópata o no, un crimen es una elección. Cuando haces esa elección has acordado pagar.

Herb Martin

Su pregunta asume que las personas nacidas de cierta manera no deben ser castigadas por sus delitos. Bajo esa lógica, las personas que nacen con una tendencia a emborracharse no deben ser castigadas cuando matan a alguien mientras conducen ebrio. O ¿qué pasa con una persona que tiene un marcador genético que los hace propensos a robar? ¿Deben bajarse también?

Una persona debe ser castigada por conmutar un delito. Puedo entender el por qué mejor, si son un psicópata, pero eso no debería ser una excusa. Estoy seguro de que muchos psicópatas viven en la sociedad sin matar a alguien, al igual que muchas personas con problemas de alcohol aprenden a no beber.

Mary Lynch

Si asesino a alguien, me gustaría ser juzgado y condenado igualmente a mi crimen. Cuanto más severo es el asesinato / tortura / prolongación, más severo es el castigo.

Mi etiqueta y registro médico deberían tener 0 influencia. Mi falta de remordimiento no significa que deba ser castigado más y mi falta de empatía y moral no debe ser usada como una responsabilidad debilitada.

No solo es justo, es alentador.

Herb Martin

Por supuesto. Los psicópatas / sociópatas (las definiciones de estos dos términos tienden a fusionarse en gran medida) no son “locos” en la medida en que no son responsables de sus acciones. No son delirantes y no sufren alucinaciones ni ideología homicida.

La mayoría son miembros activos de la sociedad que realmente sobresalen en ciertos campos. Lo que les falta es el “afecto” emocional normal con respecto a la empatía, la simpatía y demás. Tienden a ser egocéntricos en un grado anormal y ven el mundo en general en términos de lo que es bueno … Para ellos.

Adam Smith

No estoy completamente seguro de si psicópata es la palabra que buscabas. Un psicópata, en mi opinión, es una persona con un sentido disminuido de empatía y remordimiento, se podría decir que falta de conciencia. Es probable que estas personas conozcan las consecuencias del asesinato, incluida la pena de prisión grave, y tienen una opción clara y lógica para evitarlo.

Ahora, si estoy en lo cierto y usted estaba usando un psicópata como una palabra para los enfermos mentales, tal vez incluso aquellos con una compulsión por matar, esa es una pregunta diferente. En algunos países, es una práctica común condenar a estas personas a tratamiento en lugar de prisión, e incluso cuando obtienen una sentencia de prisión, es probable que la cumplan en un ala especial de un hospital.

El tiempo o no, se supone que los sistemas penitenciarios deben castigar o rehabilitar a los reclusos es, por supuesto, una discusión completamente diferente.

Beau Báez

¿Es justo castigar a los psicópatas por los asesinatos?

Los psicópatas que asesinan deben ser removidos de la población.

El castigo es, en el mejor de los casos, una consideración secundaria, y posiblemente irrelevante.

Es la misma respuesta que cuando se enfrenta a un ataque criminal violento:

Hacer desaparecer la amenaza por todos los medios necesarios.

Herb Martin

Lo justo es irrelevante. Lo que importa es si el castigo es útil. Bueno … los psicópatas no son muy buenos para aprender del castigo, pero no es probable que tengan la oportunidad de cambiar su forma de ser condenados por asesinato. El castigo es, sin embargo, un disuasivo eficaz. Hay muchas cosas que haría, que no necesito entrar aquí, si no fuera por la amenaza del castigo. Por lo tanto, el castigo por delitos muy graves como el asesinato es efectivo, que es lo que debería preocuparle más. Lo que debería ser ese castigo es otra pregunta por completo, que puedo intentar responder en los comentarios si a alguien le importa.

Herb Martin

Yo también sufro de un par de trastornos mentales. Sin embargo, eso no justifica absolutamente nada en términos legales: ningún desorden le permite violar la ley. Tampoco se deben anular los juicios legales debido a “problemas” mentales cuando se han cometido delitos.

En mi opinión, cuando está sentenciado pero sufre de un trastorno mental diagnosticado y verificado que afectó sus acciones en el momento del delito, la pena debe cumplirse en cualquier instalación dentro del sistema legal que ofrezca el mejor tratamiento disponible.

La duración de la penalización probablemente no debe acortarse en su totalidad. Si y cuando se termina o se abandona el tratamiento, el tiempo restante de la sentencia debe cumplirse, aunque aún se podrían aplicar las opciones estándar de liberación temprana para el delito cometido.

Un juicio de no culpabilidad por motivo de demencia puede poner a un lado las penas estándar (en los delitos capitales), pero creo firmemente que el acusado debe estar comprometido con una institución mental, posiblemente de por vida, debido a un mayor riesgo para el público en general.

Creo que es inhumano y cruel negar el tratamiento a alguien que obviamente lo necesita.