¿Se puede oponerse a la homosexualidad por motivos que no son odiosos? ‘Homófobos’, ‘fanáticos’, ‘enemigos’ y otras etiquetas abundan, pero ¿se puede oponerse a la homosexualidad por razones que no son objetables?

Answer 1

Sí. Cuando me opongo al alcoholismo, no odio al alcohólico. De hecho, me preocupo profundamente por él.

No estoy diciendo que la homosexualidad sea una enfermedad. Para mí no lo es. De hecho, creo que es una cosa maravillosa. Mi punto es que hay personas que sí creen que es una enfermedad (o que es mala para ti), y no necesariamente son odiosas cuando se oponen a ella.

Pueden estar equivocados, pero eso no es lo mismo que ser odioso.

Tenga en cuenta que no estoy haciendo ninguna afirmación sobre el porcentaje de personas anti-gays que se sienten así. Solo respondo la pregunta, que pregunta si es posible oponerse a la homosexualidad sin ser odioso (sin estar lleno de odio). Es.

He conocido gente que se sentía así. Por lo que puedo decir, estaban siendo honestos.

También hay personas religiosas que creen que la homosexualidad es un pecado, pero que no odian a los pecadores. Pueden creer que ellos también son pecadores, pero que su pecado particular no es la homosexualidad. Aún así, se oponen al pecado en general.

Answer 2

No puedes odiar la “homosexualidad” por razones no odiosas.

PERO estaba enamorado de una lesbiana y odiaba que ella fuera homosexual (aunque todavía la amaba). Por suerte para los dos, cada uno de nosotros encontramos compañeros más adecuados para nosotros, y ambos estamos casados ​​con ellos.

Answer 3

Solo hay una razón racional y no odiosa para oponerse a algo: lastima a los demás. La homosexualidad en sí misma no perjudica absolutamente a nadie. Teniendo en cuenta eso, ¿qué razón podría haber para oponerse a la homosexualidad que no se reduce a “odio a esos tipos” o “alguien cuyas opiniones valoran que odian a esos tipos y me dijo que yo también debería hacerlo”?

La respuesta a su pregunta es ” NO”.

Answer 4

No puedo imaginar cómo alguien podría oponerse a la homosexualidad de una manera fundamentalmente moral.

Los seres humanos que experimentan atracción por el mismo género simplemente existen. No hicimos ninguna elección.

Entonces, ¿oponernos a nuestra existencia solo porque no te gusta? Eso me parece menos que amar para ser perfectamente honesto contigo. Nosotros, los humanos, a menudo luchamos contra el instinto de odiar a las personas que son Otros, que no son como nosotros o de nosotros.

Si eliges usar mi orientación sexual innata para convertirme en Otro, entonces estás practicando una forma primordial de odio.

Estás tratando de matar figurativamente a la cabra.

O tal vez debería hablar en lugar del cerdo de Jack o de la Bestia, para usar William Golding como una piedra de toque.

Entonces, no.

No, no puedes oponerte a la homosexualidad y no provenir de una motivación de odio.

Answer 5

Supongo que también es posible oponerse a la homosexualidad por mera ignorancia, no contaminada por la animosidad. Pero es cada vez más difícil esconderse convincentemente detrás de ese escudo.

Pero pregúntese, “¿qué significa realmente ser opuesto a la homosexualidad como un asunto práctico?” ¿Qué acciones emprende como parte de esta “oposición”?

Es difícil ver cómo la orientación sexual de una persona requiere oposición.

Answer 6

Absolutamente.

Mientras lo guardes para ti mismo, no trates de explicarlo y no actúes, tus motivos pueden ser completamente infelices para cualquier prueba del mundo real. No es lo que crees, es lo que haces y dices lo que cuenta.

Para obtener puntos de bonificación más allá de la estrategia pasiva de zip-it anterior, tratar a cada homosexual como un ser humano complejo y digno de respeto y luchar por sus derechos, como la libertad de matrimonio y la libertad de la idiotez religiosa arcaica, no sería simplemente pasivo desafortunado, pero activamente infeliz

Answer 7

Imponer la forma en que te sientes en otra persona es agresivo y muestra una falta de respeto básico hacia ellos como persona. Es odioso

No hay una razón válida para que usted se preocupe por la sexualidad de otra persona. Métete en tus asuntos.

Answer 8

No tiene derecho a “oponerse” a la orientación natural de otra persona, como tampoco tiene el derecho de “oponerse” a una persona zurda por ser lo que es.

Algunas personas creen que la homosexualidad es una elección. Hay mucha evidencia de que esta idea es falsa, pero incluso suponiendo que lo fuera, todavía no sería su derecho oponerse a las elecciones de otra persona. Si alguien fuera heterosexual, pero eligiera a sus parejas románticas de una manera con la que no estaba de acuerdo, o si practicara el sexo de una manera que no escogería, no sería su derecho “oponerse” a ellas.

La única manera de oponerse a la homosexualidad de manera justa es hablar por sí mismo.

Puedes decir: “No soy homosexual. Simplemente no me atraen de manera romántica las personas de mi género. “Rechazaré cualquier oferta de una relación de una persona del mismo sexo”.

Cualquier otra cosa no es de tu incumbencia .

Answer 9

No.

Para oponerse a la homosexualidad, usted está interfiriendo categóricamente en la vida de otra persona sin ninguna estaca propia para justificarla.

Lo más cercano que obtienes son los argumentos de que el sexo homosexual no propaga directamente la especie y si todos lo hicieran, todos nos extinguiríamos. Este argumento falla de dos maneras sustanciales:

1. Supone falsamente que el sexo heterosexual es la única forma de reproducirse. La fertilización in vitro es una cosa, ¿sabes? Los bancos de esperma son una cosa. Los sustitutos son una cosa. Los espermatozoides pueden introducirse en el huevo por medios distintos a la inserción del pene. Entonces, si una enorme bomba gay en toda la Tierra explotara y nadie se sintiera atraído sexualmente por el sexo opuesto, eso no nos impediría reproducirnos. En todo caso, solo lo haría para que la reproducción se planifique definitivamente cuando suceda en lugar de comúnmente accidental.
2. Más concretamente, el argumento se basa en sustituir la irrealidad de la realidad con el trabajo. Incluso si se supone que no se reproduce ninguna persona homosexual, la incidencia de la homosexualidad es relativamente baja, en el vecindario del 5 al 10 por ciento de la población. El 90 a 95 por ciento restante de la población puede (y evidentemente lo hace) reproducirse a un ritmo más que suficiente para compensarlo. De hecho, es beneficioso que una parte de la población tenga menos probabilidades de tener hijos. Los niños cuestan mucho tiempo y recursos. Tener una mayor proporción de adultos a niños para cuidarlos ayuda a asegurar su supervivencia y prosperidad.

No me atrae, simplemente no es una razón suficiente para justificar la interferencia con la libertad de otra persona. Creo que es asqueroso no es lo suficientemente bueno. Mi Dios dice que eliminará la civilización si lo toleramos, no va tan lejos como un argumento cuando la sociedad ha decidido que sus creencias religiosas personales no arruinan la libertad de otras personas, especialmente porque sus creencias religiosas personales pueden ser opuestas a tuyo. Hay lugares donde ese tipo de pensamiento tiene más peso. Se llaman Irán, Arabia Saudita y el Estado Islámico.

Answer 10

En un nivel puramente teórico, supongo que es posible presentar cualquier argumento que te guste. Pero te hará parecer tonto. Por ejemplo, podría hacer el argumento basado en el estereotipo de que las mujeres homosexuales tienen una ventaja injusta en la organización de juegos de softbol de recolección, o que exponer a los niños a parejas de hombres homosexuales podría alentarlos a publicar demasiadas fotos de mascotas en Facebook, pero nuevamente, esas son malas. , argumentos cringe-dignos. Y ni siquiera hacen un buen trabajo argumentando contra la homosexualidad.

Para eso, debes argumentar que las personas homosexuales son tan diferentes y malas que deberían ser tratadas como un problema en lugar de ser otra forma de ser humano. Para tener ese caso, necesitas tener un corazón lleno de fanatismo y la inquebrantable convicción de que la homosexualidad es un mal que debe ser suprimido, y es casi imposible entrar en ese argumento sin un caché de navegador que cuenta una historia muy diferente.

Answer 11

Depende de cuánta holgura se corte a la gente por odio indirecto. La gran mayoría de la homofobia en la sociedad occidental proviene del cristianismo. No tengo ninguna duda de que el cristiano promedio quiere apasionadamente creer que es el sirviente de un Dios amoroso. Desafortunadamente, eso no cuenta para nada en la práctica real, porque Paul, una figura clave en la historia de la iglesia, los inscribió para un grupo de odios sin sentido. Es apenas una exageración decir que odiar instintivamente el sexo gay es el principio fundamental del cristianismo paulino (es decir, el cristianismo tal como lo conocemos en la mayor parte de su historia).

La defensa más sistemática de Pablo del cristianismo como una nueva religión separada del judaísmo es su epístola a los romanos. Su punto de partida, el cual él martilla en Romanos Capítulo 1-2, es que todas las personas temerosas de Dios, judíos y gentiles, tienen un conocimiento instintivo de lo que Dios requiere, de modo que la ley judía altamente codificada es una exageración. La lujuria gay y el sexo gay son sus principales ejemplos, incluso antes del asesinato, de cosas que se supone que las personas temerosas de Dios deben rechazar.

Eso sí, Paul no ha pensado en esto, porque no está de acuerdo con el principio sobre el que trabaja sobre la mesa unos capítulos más tarde, que “Los mandamientos”, no cometerás adulterio “,” no asesinarás, “” No robarás “,” No codiciarás “, y cualquier otra orden que pueda haber, se resume en esta única orden:” Ama a tu prójimo como a ti mismo “(Romanos 13: 8-9)

Ahora, confrontados con el daño que han estado haciendo las palabras de Pablo, muchos cristianos han arrojado silenciosamente a Pablo debajo del autobús en este punto, y les ha ido bien. Al mismo tiempo, tienes que sentirte por los tradicionalistas: ese es un punto bastante grande para que Paul se equivoque. Si estaba equivocado al respecto, tal vez estaba equivocado con respecto a las leyes de alimentos y la circuncisión. Los cristianos tan bien intencionados se han aferrado a algunos argumentos realmente estúpidos acerca de por qué el sexo gay es algo malo después de todo.

Answer 12

No. Nada de lo que hacen te afecta o infringe tus libertades.

Answer 13

Soy una adrenalina-fobe. No me gustan las montañas rusas. Me opondría a cualquier cosa oa cualquiera que me obligue a subirme a una montaña rusa por el bien de un paseo.

Personalmente me opongo a la montaña rusa. Esa es una oposición que sostengo.

¿Me opongo a que alguien más viaje en montañas rusas? ¿O montañas rusas en general? No. Por lo que entiendo, son muy populares y se consideran un buen momento para las personas que los buscan. El hecho de que no me importe montar uno no significa que creo que estén equivocados o incluso ofensivos. Me quedaré en el carrusel, muchas gracias y te dejaré subir a la montaña rusa hasta el fondo de tu corazón.

Usando esta lógica, diría que si se opusiera al congreso sexual con un compañero de su mismo sexo, este sería un motivo infeliz. Una elección personal de la que puedes abstenerte. Pero en el momento en que comienza a oponerse a las elecciones de otras personas, en paseos en parques de diversiones o actos sexuales, sus motivos para hacerlo se vuelven sospechosos.

Answer 14

No

Es imposible “oponerse” a una sección de la humanidad que tiene una simple predisposición biológica a ser gay sin utilizar el fanatismo irracional para justificarlo. Es como oponerse a las personas zurdas. ¿Por qué harías eso?

Puedes oponerte al antisemitismo.

Puedes oponerte a la violencia.

Puedes oponerte al fracking.

No puedes oponerte a la homosexualidad (sin usar intolerancia irracional).

¿Ves cómo realmente no encaja con los tres primeros?

Los homosexuales de ninguna manera dañan a la humanidad con su homosexualidad. Es un no sujeto.

Answer 15

Creo que sí.

Podrías oponerte a la homosexualidad porque no está en tu libro sagrado.

Eso no sería odioso, sino tonto.

Answer 16

Hay algunas palabras que no se pueden decir, ni siquiera pensar, sin un juicio adjunto, incluso por la persona que sea lo que la palabra atribuye. Soy una lesbiana; Lo digo con orgullo, en honor al primer colegio de mujeres del mundo, fundado por Safo en la isla de Lesbos. Prefiero enormemente eso a cualquier otra etiqueta, porque todos los demás denigraban, incluso se auto-denigraban. “Amante de las mujeres” es el segundo mejor; Hay pocas cosas que me encantan más que ver a las mujeres juntas: madres e hijas, hermanas, amigas, mujeres que van de compras, comen en un restaurante, se sientan en un banco y hablan. Pero sí sé que esa frase también se usa para menospreciar, así que prefiero decir que me encanta ver a las mujeres juntas.

Incluso cuando piensas o dices las palabras por ti mismo, tienden a ser en respuesta a un insulto expreso o implícito. Eso es cierto si digo que soy lesbiana, italiana, rusa, gitana, psíquica o zurda. Y si digo que estoy gordo, lisiado o casi ciego, sé que le estoy dando a alguien municiones para que las use en mi contra.

Tal vez no te das cuenta de que cada persona que usa la palabra “homosexual” ya ha revelado su intolerancia. Usted ha definido a una persona por un atributo que sabe que conlleva la desaprobación de la sociedad. Estimado, el querido Andrew Weill respondió a una publicación en la que comenté que me llamaban gordo, y dije que también soy amable, perspicaz y generoso. Sabía que incluso cuando las palabras se discuten de manera desapasionada y como afirmación de hecho, la picadura no se elimina.

Soy cien cosas buenas; a veces me gustaría que todos pudieran reunirse conmigo para ver que soy mucho más de lo que las palabras transmiten. Pero la palabra que menos transmite acerca de mí es “homosexual”. Simplemente me pone en una caja con la etiqueta “otro” y me tira.

Answer 17

Vamos a realizar un experimento mental. Imaginemos que hay un grupo de personas (y ese grupo me incluye a mí) que se oponen firmemente a usted, específicamente a usted, a la mierda; Como literalmente, ir al baño y tomar un basurero. El nombre de este grupo es NO SHIT group.

Los miembros del grupo NO SHIT de alguna manera, asumamos por el bien de nuestro experimento, no necesitamos hacer nada, ya que distribuyen materiales de desecho de su cuerpo mediante un método diferente, tal vez a través de la respiración, que deben a un poco diferente composición genética que heredaron de sus ancestros NO SHIT.

El pensamiento de que personas como usted van al baño y hacen sonidos impíos, excretan cosas repugnantes de sus propios cuerpos y luego se limpian el culo (muchas veces; sin éxito) con papel o agua, me llena a mí y a mis otros colegas de NO SHIT Grupo con repugnancia absoluta, repugnancia y repugnancia general.

Los miembros del grupo NO SHIT son numerosos y poderosos. Usamos nuestra influencia para declarar y proclamar ampliamente que la mierda es antinatural y anormal, y la única manera verdadera de existir y vivir es la forma de NO MANTENERSE.

La gente como tú está oprimida e infeliz ya que no tienes la libertad de cagar. Quiero que te tomes un momento y realmente pienses en lo infeliz que serías si, todos los días sin falta, tuvieras que arreglar las cosas para poder cagar (o cagar, la mayoría de nosotros comemos lo suficiente como para justificar la pluralidad) sin pasar por alto. El radar del grupo NO SHIT.

Ahora volvamos al mundo real. El problema que tú, Shitter, tú, enfrentarías es muy similar al que enfrenta un homosexual normal en una comunidad anti-gay. Porque así como no puedes cambiar la forma en que cagas; un homosexual no puede cambiar de qué sexo se siente atraído.

Al igual que el grupo NO SHIT proclama que la forma NO SHIT es la única forma natural; muchas personas en nuestra sociedad actual están convencidas de que la heterosexualidad es la única forma válida y normal de sexualidad, a pesar de la abrumadora prueba de lo contrario.

¿Pero es justo que el grupo NO SHIT lo enjuicie por algo que hace en la privacidad de un inodoro? No, no es. Tal vez los repugna, pero eso no es razón suficiente.

De la misma manera, los gobiernos y los partidos políticos no tienen por qué preocuparse por lo que hacen las personas (homosexuales o heterosexuales) en sus habitaciones.

No importa que estés en contra de la homosexualidad, pero no la odies ni a los practicantes. Una jaula de oro también es una jaula, y restringe tanto al habitante como a una jaula de hierro.

Answer 18

La libertad de mover el brazo se detiene en la nariz de otra persona. ¿Puede encontrar la homosexualidad (o al menos las ideas en su mente de lo que hacen las personas homosexuales … aunque en realidad todos tenemos actos bastante desagradables en los que nos gusta participar si los vemos desde fuera) desagradables? Por supuesto. Sin embargo, si usa ese disgusto para imponer su moralidad en otros para una actividad completamente neutral en cuanto a valores (en otras palabras, su relación no afecta sus derechos, sus privilegios o los derechos y privilegios de otros) se vuelve odioso.

Answer 19

La motivación es irrelevante, el acto de oponerse a las personas que no están haciendo nada malo es en sí mismo un acto de odio.

Answer 20

El aprendizaje se produce no solo cuando uno ve lo bien que otros pueden comunicar la verdad, sino también lo bien que pueden mentir.

¿Afirmas que nada de lo que los homosexuales infringen derechos o libertades? Un panadero en Colorado se vio obligado a hacer pasteles de bodas para homosexuales y fue sometido a un entrenamiento de sensibilidad en contra de sus creencias religiosas por negarse a aceptar parejas homosexuales. ¿Cómo puedes decir que esto no está afectando su libertad?

De la Constitución:

“El Congreso no hará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión o que prohíba el libre ejercicio de la misma, o que restrinja la libertad de expresión”.

¿Cómo puede decir que a este hombre no se le viola su libertad cuando hay otros panaderos a los que la pareja o parejas involucradas podrían haber ido?

¿Cómo es que esas personas no impusieron SU voluntad sobre las convicciones religiosas personales de este hombre y su forma de expresarlas?