Sería difícil hacer impresiones de cosas, basadas solo en la información que está a su alcance. Digamos que naciste en una isla desierta, y te dejaron para que te las arreglara solo. Es posible que no puedas concebir un mundo que no sea como el tuyo. Por ejemplo, si fueras un hombre, ¿cómo saber acerca de las mujeres? Supongamos que fue testigo de apareamiento en la naturaleza y extrapola que su tipo podría ser similar. Aún así, nunca has visto a nadie más, y sería difícil imaginar cómo se veían.
Si solo conocieras la jungla y el océano, es posible que ni siquiera puedas racionalizar la existencia de desiertos, cimas de montañas, calles concurridas de la ciudad, praderas, ríos, etc. La visión del mundo físico sería muy limitada, y así sería. Tu visión del mundo. Puede comer las mismas cosas todos los días, beber la misma agua de lluvia y aliviarse en el mismo lugar. Tu rutina sería muy limitada y sería difícil imaginarte comer una torta de chocolate, una pizza, un batido de leche o una lasaña. Simplemente no habrías cultivado las papilas gustativas y, por lo tanto, no desees nada más complejo que los ingredientes a tu disposición.
Sin otro ser humano, me pregunto si un ser humano solo tendría fe en un ser superior. Tal vez tendrían más fe en un Dios, dado que no tenían a nadie a su alrededor para “poner su fe en”. Tal vez volverían a representar los movimientos de nuestros antepasados, y tratarían de explicar cosas como volcanes, tormentas de truenos y relámpagos y terremotos, dándoles una raíz sobrenatural, y explicándolos como motivados por Dios (s). Una deidad puede ser temida y apaciguada por sacrificios o regalos.
Si alguien estuviera solo en la naturaleza, no puedo evitar pensar que tendrían más respeto por el desierto y el reino animal. Sin grandes avances en la tecnología, y la posibilidad muy real de ser devorados, me imagino que habría menos de una estructura jerárquica y una dominación humana. Me imagino que sería una comprensión simbiótica y respetuosa.
- ¿Cómo cambia el estado de ánimo cuando escuchas ‘heyyyy es viernes’?
- ¿Sientes que has cambiado el curso de tu vida?
- ¿Te ha enseñado a conducir algo valioso sobre cómo vivir?
- ¿Crees que Urvashi Rautela fue más merecedor de Miss Universo 2015?
- ¿Es incorrecta la manera en que educamos a los niños o hay algo que no está bien con los niños a los que se les enseña?
Sin la presencia de otro ser humano, podría ver a una persona muy egoísta e introspectiva. Serían muy autosuficientes y, por lo tanto, ni siquiera considerarían el concepto de compartir o pensar acerca de los sentimientos de otra persona. Parecerían toscos y groseros, y serían salvajes o primitivos en sus interacciones. Es probable que ni siquiera tuvieran el concepto de “vanidad”, ya que tendría que haber otra persona que hiciera juicios de valor sobre su aspecto. Serían primordiales y libres, y completamente sin culpa, vergüenza, y no tímidos ni un poco.
Creo que sus observaciones de la naturaleza y otros animales les darían la mayor pausa para pensar acerca de su lugar en el universo. Al menos les daría la oportunidad de ver una amplia variedad de vertebrados, como mamíferos, aves, peces, reptiles y anfibios, y tomar nota de sus comportamientos y relaciones interpersonales. Dependiendo de la inteligencia, uno podría adivinar que él era simplemente otra especie de animal, y que algo estaba mal … dado su ausencia de pareja.
El reino animal proporciona muchos ejemplos de comportamiento instintivo, primario y agresivo. Nuestro protagonista, sin duda, sería testigo de animales que se capturan y matan entre sí todo el tiempo. Dependiendo de su dieta, tal vez había matado (capturado peces, capturado conejos, etc.) Lo interesante de ser testigo de la muerte de solo animales salvajes (NO los humanos), es la falta general de amenaza o malicia. Los animales matan por necesidad, y lo hacen económicamente, y con el único propósito de la comida. No hay cazadores de caza mayor en la naturaleza, solo matando por juego o diversión. Por lo tanto, nuestro Robinson Crusoe no puede mantener la malicia hacia otro ser. Pueden ser eficientes y no codiciosos en la forma en que obtienen alimentos y en cómo ven el “asesinato”. Es probable que solo tomen lo que necesitan.
Volviendo al factor fe, solo puedo imaginar que esta persona finalmente llegaría a las mismas conclusiones que la humanidad llegó a miles de años. Es difícil no notar las estrellas y otros cuerpos astronómicos, y no tratar de encontrar un significado en ellos. Es difícil no notar el horario de la marea. Es difícil no ver que tan eficientemente como ciertos animales matan por su comida, también tienen momentos muy tiernos con sus crías. Tal vez sea en estos momentos íntimos entre las familias, que el héroe extrañe instintivamente a su propia pareja, a sus padres, a sus amigos, etc. Debe haber algo fundamentalmente triste y solitario al estar rodeado de la naturaleza y ser el único de su clase.
Los sistemas de valores de gran parte del mundo occidental y nuestras religiones no se aplicarían necesariamente. No matarás no tiene ningún significado si así es como comes, y no se aplica a una de tus especies. Honre a su madre y padre, codiciando, rompiendo el sábado, cometiendo adulterio, ídolos falsos, etc. no tienen contexto, y ni siquiera entrarían en la mente de esta persona. Nuestro héroe puede incluso robar cuando sea necesario, quizás sin tener idea de que está mal.
Cuando alguien está tratando de satisfacer sus necesidades más básicas y no tiene un marco moral o ético, no es probable que se comporten como nosotros. No tienen culpa, vergüenza, amor, remordimiento, lealtad, etc. Están motivados por medios puramente egoístas, y probablemente no pensarían en las ramificaciones de sus acciones. Por ejemplo, como no hay otra persona de la que preocuparse, pueden comer lo último de los cocos y no sentirse culpables.
Sin embargo, tal vez sea el movimiento del sol, la luna y las estrellas, mezclado con sus observaciones del mundo animal, lo que los hace detenerse y considerar su lugar en el universo. Seguramente, debe haber otros como ellos ahí fuera, en algún lugar …