¿Cómo puedo usar la teoría de juegos para aumentar mi fuerza de voluntad? Psicología y Vida

Fuerza de voluntad y teoría de juegos

Supongamos que ha comenzado un nuevo plan de dieta,. . . y ves que un compañero de trabajo ha traído donas a la reunión de trabajo.

Esto te da una opción. Puedes seguir tu dieta o puedes comer algunas donas.

¿Qué harás?

Antes de responder, considere el hecho de que probablemente enfrentará muchas tentaciones similares antes de alcanzar su meta de pérdida de peso.

Y pretenda por un momento que, mientras usted es responsable de tomar la decisión actual, no tomará esas decisiones futuras. En cambio, futuras versiones de ti mismo lo harán. En otras palabras, piense que estos seres futuros serán personas completamente diferentes que enfrentan sus propias tentaciones.

Ahora suponga que asigna los siguientes valores a sus posibles resultados:

A. Un ser más delgado en el futuro + donas ahora = 10
B. Un ser más delgado en el futuro + no hay donas ahora = 7
C. Un yo más gordo en el futuro + donas ahora = 3
D. Un yo más gordo en el futuro + no hay donas ahora = 0

Y supongamos que razonas en esta línea:

Si todas las versiones futuras de mí mismo se adhieren a la dieta, debería hacer una excepción para mí y comer donas, porque obtendré mi resultado favorito en lugar de mi segundo favorito (10 unidades en lugar de 7).

Si, por otro lado, todas las versiones futuras de mi mismo van a fallar en la dieta, entonces seré el único tonto si me resisto a estas donas. Debería comer donas y obtener mi tercer resultado favorito en lugar de mi cuarto favorito (3 unidades en lugar de 0)

De cualquier manera, yo, el yo que toma esta decisión en este momento, es mejor que coma donas.

Ahora, si cada versión de tu yo piensa de esta manera, el resultado es claro. Romperá repetidamente su dieta y no verá una versión más delgada de sí mismo en el futuro previsible.

En términos técnicos, las recompensas en este escenario tienen una estructura de Dilema del Prisionero, y el “juego” que se juega es probablemente mejor categorizado como un juego de “tragedia de los comunes” (que es una especie de dilema de prisioneros de varios jugadores).

¿Alguna esperanza para la fuerza de voluntad?

Pero, ¿y si pudiéramos asegurarle las siguientes dos cosas?

Condición 1: si cooperas ahora, las versiones futuras de ti mismo que enfrentan opciones similares también lo harán.

Condición 2: si desertas ahora, las versiones posteriores de ti mismo que enfrentan opciones similares también lo harán.

Si tuviera confianza en estas dos condiciones, se reduciría el conjunto de resultados disponibles. El resultado A ya no estaría disponible, porque, si desertas, tus seres futuros también lo estarán. Y el resultado D no estará disponible, porque si cooperas, tus seres futuros también lo estarán.

Entonces, su decisión se reduciría a una elección entre el resultado B y el resultado C. Y eso es una obviedad. Si sigue la dieta, obtendrá un resultado valorado en 7 y, si come rosquillas, obtendrá un resultado valorado en 3. La elección es simple. Usted se adhiere a la dieta.

Esto nos da un rayo de esperanza. Si nuestras preferencias de resultados se parecen a las anteriores, y podemos encontrar una razón para pensar que las condiciones 1 y 2 son válidas, o incluso que son probables, entonces podríamos resistirnos a la dona y seguir la dieta.

Resolución al rescate.

En su libro “Desglose de la voluntad”, George Ainslie afirma que las resoluciones (conjuntos de reglas personales) son el pegamento que hace que la fuerza de voluntad funcione (cuando lo hace).

Las resoluciones ayudan a coordinar las decisiones de las versiones sucesivas del yo que están atrapadas en un juego de negociación entre sí. (1)

Cuando comenzamos una dieta, por ejemplo, adoptamos nuevas reglas para comer. Y, por lo general, comenzamos con cierto optimismo acerca de nuestra capacidad para seguir estas reglas.

¿Qué produce este optimismo? Una posibilidad es que se produzca mediante una simulación (en su mayoría subconsciente) del juego de negociación que se llevará a cabo en nuestro futuro cuando enfrenten la serie de tentaciones que desafiarán la resolución.

Si creemos que las reglas proporcionarán una base para la cooperación, entonces somos optimistas y tenemos un gran sentido de resolución. Si pensamos que es probable que se produzca una defección generalizada, entonces no somos optimistas y, en primer lugar, no adoptamos la dieta.

¿Pero está bien fundamentado este optimismo? ¿Las resoluciones proporcionan suficiente fuerza de voluntad para ayudarnos a alcanzar nuestros objetivos?

Nuestra experiencia nos dice que la respuesta es: “A veces, y otras no”.

A veces, establecemos nuevas reglas para nosotros mismos, las seguimos sin excepción y nos llevan a nuestro objetivo.

A veces seguimos las reglas lo suficientemente bien, con fallos ocasionales, y eventualmente llegamos a nuestra meta un poco tarde.

Y a veces nuestras reglas no nos llevan a nuestro objetivo. En algún punto del camino nos caemos del vagón y nunca volvemos a subir.

Si así es como funcionan las cosas, dos preguntas parecen adecuadas: ¿por qué las resoluciones funcionan cuando lo hacen? ¿Y por qué dejan de trabajar a veces?

¿Por qué funcionan las resoluciones?

Las resoluciones a veces se traducen en fuerza de voluntad, porque a veces nos dan confianza de que las condiciones 1 y 2 están vigentes.

Para ver por qué, debemos considerar cómo la decisión de un yo actual afectará las decisiones de los seres futuros.

Cuando un yo futuro revisa las decisiones del yo anterior, ella tomará sus decisiones como evidencia para predecir cómo decidirá el yo en su futuro.

Si este yo futuro mira hacia atrás y ve las deserciones, ella pierde la confianza en el poder de la resolución para producir cooperación, y espera que los futuros yo también deserten. Esto la llevará a desertar.

Por lo tanto, la condición 2 parece mantenerse.

Por otro lado, si un yo futuro mira hacia atrás y ve una serie de elecciones cooperativas, usará esto como base para predecir la cooperación futura también. Esa predicción, combinada con la condición 2 de tenencia, la llevará a cooperar.

Por lo tanto, la condición 1 también parece mantenerse.

En general, la elección de un yo anterior servirá como evidencia de que el yo futuro usará para estimar la probabilidad de que el yo en su futuro coopere con ellos. Si desertas, es más probable que las personalidades futuras también deserten. Y si cooperas, aumentas las posibilidades de que cooperen los futuros yoes.

Las resoluciones pueden coordinar expectativas como esta porque se colocan explícitamente en la vanguardia de la atención de cada ser que enfrentará una tentación en la serie de tentaciones relevantes. La resolución se convierte en un punto de contacto común en la lógica de negociación.

Note también que este modelo predice que habrá una tendencia a que nuestra determinación se fortalezca con el tiempo. Cuantas más veces cooperemos, mayor será nuestra confianza en que los seres futuros también cooperarán.

Desafortunadamente, esta fuerza de fortalecimiento se opone a fuerzas debilitantes, como sabemos por experiencia.

¿Por qué fallan las resoluciones?

Aquí hay tres razones por las que nuestras resoluciones pueden perder fuerza con el tiempo:

1. Excepción Creep

A veces nos enfrentamos a circunstancias que hacen que sea especialmente tentador romper la resolución. Por ejemplo, si estamos a dieta y el Día de Acción de Gracias se acerca, podríamos pensar “hey, es el Día de Acción de Gracias”. Mi familia pensará que estoy completamente TOC si sigo con mi dieta hoy “.

Así que hacemos una excepción y salimos de nuestra dieta para unas vacaciones especiales.

Esto podría estar bien. Si la excepción es lo suficientemente rara, y lo suficientemente importante, la excepción podría no envenenar mucho la lógica de negociación.

Después de todo, si un yo futuro mira hacia atrás y ve solo una deserción, la que sucedió en un día festivo especial, y luego mira hacia adelante y ve que no hay muchos días festivos especiales en el futuro, aún puede esperar la mayor parte del futuro. cooperar, por lo que aún puede sentirse seguro de obtener el resultado B al cooperar sin preocuparse demasiado de que se atascará en lugar del resultado D.

Pero hay que tener cuidado. Si haces una excepción en el Día de Acción de Gracias y luego en Navidad, eso podría estar bien. Pero luego es tu cumpleaños y los cumpleaños de tus hijos, y luego es porque tu amigo vino a la ciudad, y luego es porque te sientes un poco mal por el clima, y luego es porque estás de mal humor y antes de Lo sé . . . ningún yo futuro tiene confianza en que la cooperación valdrá la pena, porque otros seres están haciendo excepciones en todo el lugar.

La resolución se rompe, y es probable que no se vuelva a confiar en el futuro.

2. La cooperación mutua se vuelve menos atractiva.

Pero también tenga en cuenta que el éxito de las resoluciones depende de que al resultado B se le asigne un valor más alto que el resultado C. Y estos valores pueden cambiar con el tiempo.

Por ejemplo, si su objetivo original era perder 30 libras y ha perdido 25 de ellas, perder las últimas 5 podría no parecer tan importante en este punto como perder 30 al principio.

Tal vez las 7 unidades de valor que asignó a la versión más liviana de 30 libras de usted al principio se deslizaron hasta llegar a un 6, y luego un 5 a medida que la brecha entre su peso actual y el peso objetivo seguía disminuyendo.

Esa podría ser una de las razones por las que “las últimas 5 libras” son notoriamente las más difíciles de perder.

3. La deserción mutua se vuelve más atractiva.

Y los valores también pueden cambiar desde la otra dirección. Al principio, el caso de la deserción mutua puede tener un valor de 3, pero a medida que pierde peso, es posible que tenga más hambre a medida que pasa el tiempo, ya que a menudo las personas que hacen dieta pierden cantidades sustanciales de peso. En ese caso, el valor del resultado de la deserción mutua comienza a aumentar, tal vez convirtiéndose en un 4, y luego en un 5 y luego en un 6.

En algún momento, a través de una combinación de un valor decreciente para el resultado de la cooperación mutua y un valor creciente del resultado de la deserción mutua, puede que parezca que ya no vale la pena mantenerse en la dieta, independientemente de lo que esperemos que haga el futuro.

¿Y qué?

Por lo tanto, las resoluciones pueden ayudarnos a resistir la tentación siempre que nuestras preferencias por ciertos resultados de negociación tengan una cierta estructura, y mientras estemos seguros de que los seres futuros elegirán como lo hacemos nosotros.

Y estas condiciones se cumplen a menudo.

Y las resoluciones también pueden perder su poder cuando comenzamos a permitir demasiadas excepciones, cuando la cooperación mutua pierde su brillo y cuando la defección mutua se vuelve más atractiva.

¿Y qué?

Bueno, podría ser que la comprensión de estas cosas nos ayude a desarrollar más fuerza de voluntad.

Por ejemplo, al hacer resoluciones, podemos considerar cómo evitar que se introduzcan excepciones al hacer que la línea entre el comportamiento permitido y el comportamiento prohibido sea muy clara y nítida, lo que Ainslie llama una “línea brillante”.

También podríamos pasar más tiempo anticipando excepciones (como feriados especiales) por adelantado, y estableciendo reglas especiales para esas ocasiones para que pierdan su capacidad de socavar la confianza general en la resolución.

Podríamos considerar formas de evitar que el resultado de la deserción mutua crezca en valor con el tiempo. Por ejemplo, si estamos a dieta, podríamos intentar una dieta de recompensa más baja que permita que nuestro punto de ajuste caiga con nuestro peso, de modo que no tengamos tanta hambre en las etapas posteriores de la dieta.

Y podríamos considerar formas de mantener alto el valor del resultado de la cooperación mutua.

Y, si todo eso no es suficiente,. . . como mínimo, este modelo de tentación y fuerza de voluntad nos da otra forma de entender lo que está sucediendo detrás de la cortina mientras enfrentamos las tentaciones en el camino mientras perseguimos nuestros objetivos.

Por lo que vale . . .

Estoy en una dieta de mi propio diseño en este momento, y me siento muy optimista al respecto, porque parece encajar con estos principios mejor que cualquier dieta anterior que haya probado. Quizás mi optimismo sea tonto y me desviaré en algún momento. Pero tal vez realmente hay algo para todo esto. El tiempo dirá.

Si logro mi objetivo, escribiré mi plan y veré qué resultados obtienen otras personas 🙂

(1) La vista que se presenta aquí es muy similar a la de Ainslie, pero no es exactamente la de Ainslie. El modelo de Ainslie tiene intereses en competencia que negocian entre sí. El modelo actual tiene sucesos que negocian entre sí. Me parece que el modelo de autos sucesivo produce un análisis más intuitivo, como se indicó anteriormente. Sin embargo, la preocupación de Ainslie parece ser que los seres sucesivos desaparecen después de cada momento y no persisten lo suficiente como para tener verdaderos intereses en resultados futuros. Ainslie propone que los intereses son los que persisten en el tiempo, por lo que deben ser las entidades que negocian entre sí. Sin embargo, en mi opinión, es difícil obtener un análisis “intuitivo” utilizando un modelo de interés de negociación.

Sospecho que una cuenta más completa implicará tanto intereses como sucesos. Una buena analogía sería un cuerpo legislativo. La legislatura está compuesta por individuos con intereses en conflicto, pero también debe pensar cómo su capacidad para seguir sus propios procedimientos sentará un precedente para futuras versiones del cuerpo legislativo. Los intereses cabildean y negocian dentro del cuerpo legislativo (un nivel de negociación), y la legislatura establece un precedente para sí mismo como un cuerpo (un segundo nivel de negociación, y el que se presenta aquí).

Para más información de este tipo, visite: Work With Flow