Ver actualizaciones en la parte inferior. En particular, escribí esta respuesta para una pregunta diferente.
Por alguna razón me pidieron que respondiera esta pregunta. Aunque no creo que tenga ninguna experiencia aplicable, daré mis ideas y haré lo mejor que pueda.
Las dos primeras preguntas que vienen a la mente son “¿Qué es la inteligencia?” y “¿Por qué quieres saber?” Están algo relacionados.
Puede ser consciente de que varios autores han postulado múltiples inteligencias, es decir, múltiples tipos de inteligencia. Quizás el más conocido fue Howard Gardner, quien en su libro de 1983 Marcos de la mente: la teoría de las inteligencias múltiples propuso los siguientes tipos de inteligencia:
- lógica matemática
- espacial
- lingüístico
- corporal-cinestésico
- musical
- interpersonal
- intrapersonal
- naturalista
- existencial
Otros autores que siguen a Gardner han desarrollado variaciones en esta clasificación.
Por otro lado, la Fundación de Investigación Johnson O’Connor es anterior a Gardner por décadas.
Johnson O’Connor Research Foundation: Acerca de nosotros
Hablan en términos de aptitudes, en lugar de inteligencias múltiples. Johnson O’Connor comenzó este programa en 1922 para la compañía General Electric. Habían experimentado que gastarían tiempo y dinero capacitando a los empleados para diversos trabajos, y sin embargo, diferentes empleados con la misma cantidad de capacitación en un trabajo en particular resultaría ser mucho más o menos productivo. Por otro lado, alguien que no era productivo en un trabajo podría ser mucho más productivo en otro. El mandato de Johnson O’Connor era diseñar pruebas para predecir esto por adelantado, antes de que la empresa perdiera tiempo y dinero para capacitar a la persona para el trabajo equivocado. Posteriormente, la fundación se convirtió en una organización no lucrativa independiente y realiza pruebas hasta el día de hoy.
Robert J. Sternberg propuso una teoría triarchic de la inteligencia, similar al gobierno tripartito de los Estados Unidos, en The Triarchic Mind: A New Theory of Human Intelligence (ha escrito muchos libros desde entonces y su pensamiento puede haber evolucionado). Los tres componentes de la inteligencia son creativos, ejecutivos y jueces. El componente ejecutivo es lo que generalmente se considera inteligencia en la escuela, por lo que a veces describe los tres componentes como creatividad, inteligencia y sabiduría. Él ha argumentado que el tipo de inteligencia “escolar” es sobre enfatizado en relación a su utilidad en la vida real.
La siguiente descripción lírica de dos tipos de inteligencia es de Adam Gopnik en la p. 35 del número del 28 de enero de 2013 del New Yorker Adam Gopnik: Edgar Choueiri y el asombroso mundo del sonido 3-D
“Entre las personas altamente inteligentes, hay dos tipos de mentes, la aguda y la suave. Esperamos que las personas inteligentes tengan mentes como espadas, hechas para luchar, cortar y matar. Las mentes inteligentes suaves, sin embargo, son de otro tipo más raras. absorba grandes cantidades de datos y opiniones, a menudo en silencio, incluso con lentitud, y gírelas lentamente hasta que aparezca una solución. Darwin es probablemente el mejor ejemplo del estilo suave en la historia de la ciencia … ”
En matemáticas, sostendría a von Neumann y Hilbert como ejemplos de los estilos agudos y suaves, respectivamente.
Lumosity Brain Games & Brain Training evalúa y entrena diversos aspectos del funcionamiento cognitivo, como la velocidad de procesamiento, la memoria de trabajo y la atención. Una rápida mejora inicial es probable debido a que se acostumbra al juego en sí; podría decirse que la primera meseta alcanzada refleja el nivel actual de ese aspecto de la inteligencia de uno. Lumosity, por supuesto, defiende la plasticidad del cerebro, es decir, argumentan que al jugar sus juegos puedes mejorar estos aspectos de tu función cognitiva, a cualquier edad.
Mi razón para decir tanto sobre las inteligencias múltiples está relacionada con mi segunda pregunta, “¿Por qué quieres saber?” En mi opinión, la mejor razón para querer saber es ayudarlo a decidir qué hacer con su vida. En ese caso, sin embargo, una pregunta más útil es “Entre los diferentes aspectos de la vida, ¿en qué aspecto soy el más inteligente?” De esa manera, puede invertir su esfuerzo en cultivar ese aspecto en el que producirá el mejor rendimiento, al igual que la compañía General Electric quería invertir en la capacitación de sus trabajadores.
Según cómo se formuló la pregunta, espero que haya querido preguntar sobre el factor g, la inteligencia general. La respuesta fácil a esa pregunta sería, tomar una prueba de CI. Sin embargo, hace mucho tiempo le pregunté a Linda Silverman Bienvenido al Centro de Desarrollo de Superdotados “¿No está la prueba del coeficiente intelectual culturalmente sesgada?” y ella estuvo de acuerdo en que era. Entonces pregunté, ¿para qué servía? Me explicó que cualquier tipo de prueba de clasificación puede cometer dos tipos de errores: falsos positivos y falsos negativos. En este caso, un falso positivo identificaría a alguien como dotado cuando no lo está, y un falso negativo fallaría para identificar a alguien como dotado que realmente es. En cada prueba de clasificación hay una compensación entre estos dos tipos de errores: reportar pocos falsos positivos significaría reportar muchos falsos negativos, y viceversa. Según Linda Silverman, la prueba de CI tiene muchos falsos negativos y pocos falsos positivos.
En otra ocasión, mencionó que algunas personas rechazan a los niños que obtienen buenos resultados en las pruebas de CI como “buenos examinados”. Ella dijo: “¡Pero para ser un buen examinador se necesita inteligencia!”
Si bien esto es cierto, la inteligencia no es el único componente de una buena prueba, ¡también lo son el sueño profundo, la sangre bien oxigenada, una dieta nutritiva y una buena digestión! Los otros aspectos de una buena evaluación de exámenes ayudan a explicar tanto la gran cantidad de falsos negativos como el efecto Flynn ¿Nos estamos volviendo más inteligentes ?: El aumento del coeficiente intelectual en el siglo XXI Los puntajes del coeficiente intelectual continuaron aumentando a lo largo del siglo XX. La prueba de CI se renovó cada década para mantener la media en 100, de modo que una persona con la CI media de hace un siglo sería considerada retrasada hoy. En parte, esto puede ser el efecto de una mejor nutrición y una menor carga de la enfermedad durante el desarrollo infantil. Sin embargo, estos no han seguido mejorando tan dramáticamente en algunas de las poblaciones en cuestión como para explicar este efecto. La prueba de CI consiste en tareas que en épocas pasadas hubieran sido bastante extrañas y desconocidas, excepto en los hogares más raros. Steven Johnson Todo lo malo es bueno para usted: cómo la cultura popular de hoy nos está volviendo más inteligentes argumenta que la televisión, los videojuegos, etc. han difundido ciertos hábitos de la mente a las masas. (Por cierto, esto implica que una respuesta a la pregunta original sería, realizar las pruebas de CI varias veces y obtener la puntuación más alta).
Otro factor que afecta la realización de exámenes es la amenaza de estereotipos. Según esta idea, iniciada por Claude Steele Whistling Vivaldi: cómo nos afectan los estereotipos y qué podemos hacer (temas de nuestro tiempo) cuando las personas son estereotipadas como menos inteligentes, esto perjudica su desempeño en pruebas que requieren inteligencia. En mi opinión, la demostración científica más elegante de este hecho fue la de Shih, Pittinsky y Ambady en 1999 ReducingStereotypeThreat.org. Hicieron una prueba de matemáticas a tres grupos pareados de mujeres asiático-americanas: un grupo de control, un grupo que recordó a sus asiáticos. Identidad, y un grupo que recordaba su identidad femenina. A los que se les recordó que eran mujeres (estereotipados como pobres en matemáticas) les fue peor que a los controles, mientras que a los que se les recordó que eran asiáticos (estereotipados como buenos en matemáticas) les fue mejor que a los controles.
Si bien sería más difícil de demostrar, me imagino que el mismo proceso cognitivo que conduce a este fenómeno podría ocurrir para un individuo que no forma parte de un grupo estereotipado, tal vez un individuo cuyo padre siempre estaba menospreciando su inteligencia o uno cuya familia se suscribió. a la noción (francamente, bastante extraña) de que la inteligencia de un hermano implicaba la falta de ella de otro hermano, o una cuya inteligencia fue denigrada por matones en la escuela.
Una vez más me gustaría preguntar, ¿por qué quieres saber? La inteligencia se usa en los juegos de estado para el dominio. Algunas personas pasan toda su vida mostrando lo inteligentes que son. Si tienen algún grado de inteligencia social (que pueden o no), pueden ocultar este motivo subyacente de maneras elaboradas. Algunos subcampos o departamentos académicos pueden estar dominados por tales personas. Otros que han ganado más dinero del que necesitarán seguirán haciéndolo, mucho después de que el dinero ya no sea un objeto, para seguir demostrando su inteligencia. Las personas involucradas en estos juegos de estado pueden emplear parte de su inteligencia para declamar por qué su juego de estado particular es el más importante, o por qué es el mejor indicador de inteligencia.
Quizás lo más inteligente sería preguntar primero, * ¿por qué * la inteligencia confiere estatus? La sociedad valora la inteligencia como un proxy para el logro futuro, que será valioso para la sociedad. En la medida en que esto se sostiene como una justificación, solo tiene sentido durante la infancia y la edad adulta temprana, cuando el individuo está siendo educado y aún no ha tenido la oportunidad de lograr algo sustancial. Después de ese punto (si no es antes), tiene más sentido centrarse directamente en los logros reales o, en su defecto, en los obstáculos reales que los impiden.
En mi opinión, hay cierto sentido en que la preocupación por la inteligencia, especialmente la inteligencia general, en los adultos que trabajan es tanto inmadura como perezosa. Cualquier proyecto desafiante requiere una multiplicidad de factores para unirse para tener éxito. A menos que la falta de inteligencia de un individuo sea la restricción vinculante que impide el éxito, no vale la pena pensar en ello. Incluso si este es el caso, generalmente es uno o más * tipos * de inteligencia que se necesitan en el proyecto de todos modos. La evaluación de la inteligencia general puede ser un atajo para evaluar varios tipos específicos de inteligencia al mismo tiempo, aunque la suposición de que una persona generalmente inteligente es fuerte en las aptitudes específicas necesarias puede no ser válida. Y, por supuesto, otras cualidades además de la inteligencia, como grit http://amzn.to/UeF74I pueden ser igual o más importantes.
Dean Keith Simonton ha estudiado ampliamente el genio. En su libro, Orígenes del genio: Perspectivas darwinianas sobre la creatividad, http://amzn.to/UNfx4G  ; él define el genio creativo como sigue en la p.6: “Esencialmente, se trata de individuos acreditados con ideas creativas o productos que han dejado una gran impresión en un dominio particular de la actividad intelectual o estética. En otras palabras, el genio creativo logra la eminencia al dejar para la posteridad un impresionante cuerpo de contribuciones que son tanto originales como adaptables “.
Para Simonton, Charles Darwin es un ejemplo prototípico de genio creativo. En las páginas 7-8 escribe: ‘¿Fue Darwin un genio? Si tuviéramos que dar una respuesta basada en la definición de inteligencia, la respuesta podría ser negativa. Darwin admitió en su autobiografía que era considerado “mucho más lento en el aprendizaje que mi hermana menor” y que sus maestros y su padre lo veían “como un niño muy común, bastante por debajo del estándar común en el intelecto”. adulto particularmente brillante … uno de los estudiantes graduados de Terman en Stanford proporcionó una estimación del puntaje de IQ de Darwin basado en sus logros y logros en la infancia y la adolescencia, incluidos los signos claros de precocidad intelectual, y pesó un coeficiente intelectual de solo 135. ‘
En las páginas 78-79, Simonton explica la compleja relación entre inteligencia y genio:
“Como se señaló en el capítulo 1, aunque los psicólogos a menudo han definido el genio en términos de inteligencia excepcional, la relación empírica real entre los dos fenómenos es más ambigua. Sin duda, un cierto nivel mínimo de inteligencia parece necesario para demostrar niveles significativos de comportamiento creativo. Es decir, existe un nivel de umbral de coeficiente intelectual por debajo del cual es prácticamente imposible reclamar un nivel distintivo de creatividad. Aunque no se conoce la ubicación exacta de este umbral, no hay un caso bien documentado de un creador eminente que tenga un nivel inferior. inteligencia promedio. Aun así, un alto nivel de inteligencia por sí solo no puede garantizar que una persona muestre un grado impresionante de creatividad. Hay muchas personas con alto coeficiente intelectual, por ejemplo, que no parecen ser más creativas que las personas con promedio o incluso bajos puntajes de CI “.
Si su pregunta subyacente era: “¿Tengo el potencial para ser un genio creativo?” Puede que encuentres el libro de Simonton bastante interesante.
Actualización 2/8/2013: Este artículo de la revista New York Times: ¿Por qué algunos niños pueden manejar la presión? Explica cómo las personas con ciertas variantes del gen COMT tienen un desempeño inferior en las pruebas relativas a su inteligencia en la mayoría de las circunstancias. Estas personas tienen versiones de acción lenta de la enzima que elimina la dopamina. Para decirlo de manera simplista, este artículo sugiere dos tipos de inteligencia: la inteligencia que funciona bien bajo presión y es indiferente sin presión, y la inteligencia que funciona bien sin estrés y se debilita bajo estrés. Sugiere otra posible razón para falsos negativos en la prueba de CI.
Es interesante considerar cómo esto puede relacionarse con la premisa de Una locura de primer orden: descubrir los vínculos entre el liderazgo y las enfermedades mentales, que los mejores líderes en tiempos de crisis son aquellos que serían considerados mentalmente desequilibrados en tiempos normales. Específicamente, este libro sugiere que una versión leve del trastorno bipolar, la ciclotimia, puede ser beneficiosa para el liderazgo en crisis. Si bien el polimorfismo descrito en el artículo de la revista New York Times no está correlacionado en sí mismo con el trastorno bipolar, otro polimorfismo en el mismo gen es, según este artículo: el genotipo COMT aumenta el riesgo de enfermedad bipolar I di … [Trastorno bipolar. 2007]
Actualización 10/24/2013 : La pregunta fue redirigida y por eso moví mi respuesta. Para el registro, aquí está la formulación de la pregunta que me pidieron que respondiera (personalmente creo que esta pregunta es un poco diferente):
Inteligencia: ¿Cómo sé si soy extremadamente inteligente?
Las personas inteligentes siempre se sienten culpables y en ocasiones son modestas. Probablemente algunos de ellos no recibieron la evaluación adecuada mientras crecían. Esta es una pregunta seria.
