Nuestros pensamientos no provienen únicamente de nuestro cerebro. Nuestros pensamientos también vienen de nuestro cuerpo.
En el número de junio de 2013 de la revista Discover, un artículo donde aparecen los pensamientos escritos por Christie Aschwanden describió los nuevos hallazgos en el fascinante campo de la encarnación de la cognición.
Aschwanden señaló estudios en las últimas décadas que muestran que nuestros pensamientos están inextricablemente vinculados a las experiencias físicas.
Como lo expresó el psicólogo de la Universidad de Toronto, Spike Lee, los estados corporales “no son una cosa extraña, son parte del proceso de pensamiento”.
En un estudio, Lee y un colega expusieron a los voluntarios a diferentes olores. Cuando lo hicieron, descubrieron que el olor a pescado evocaba sentimientos de sospecha; Del mismo modo, cuando los participantes de la investigación estaban expuestos a otra persona que se comportaba de manera sospechosa, podían detectar mejor un olor a pescado.
- ¿Qué sucede si tiene aproximadamente 20 años y aún no ha encontrado esa pasión en su vida y hay un sentimiento de vacío que crece cada día mientras camina por la vida mundana?
- ¿Por qué en la India, cuando hay una muerte, las ceremonias o los festivales se suspenden de la celebración por un año u otro período de tiempo específico?
- ¿Hay alguna sugerencia sobre buenos libros para principiantes en psicología positiva?
- ¿Cómo podría una risa terminar como un desastre?
- ¿Por qué todos quieren ser exitosos y famosos, cuando saben que algún día morirán?
La variedad de hallazgos que demuestran la cognición encarnada es impresionante. Una pequeña muestra: mirar hacia arriba empuja a las personas para que recuerden a otras personas que son más poderosas, mientras que mirar hacia abajo incita a pensar en las personas que superamos.
La gente juzga que una petición tiene más consecuencias si se les entrega en un portapapeles pesado en lugar de uno liviano. Los jugadores de béisbol con altos promedios de bateo perciben la pelota como más grande que los bateadores más pobres. Y las inyecciones de Botox que previenen el fruncimiento del ceño también retardan la comprensión de las oraciones de las personas que describen eventos enojados y tristes.Pensar es para hacer
En la superficie, hallazgos como estos parecen ser un mero forraje para una divertida conversación de cóctel: “¿El sesgo del cuerpo piensa, dices? Hmm, raro Pase el guacamole ”. Pero algunos científicos cognitivos argumentan que la evidencia apunta a algo mucho más profundo y más radical. No es solo que nuestros cuerpos influyen en el pensamiento: es que el pensamiento en sí mismo es un sistema que tiene lugar simultáneamente en el cerebro, el cuerpo y el entorno que nos rodea.De hecho, percibimos fundamentalmente al mundo en términos de nuestra capacidad para actuar en nuestro entorno, dice Sabrina Golonka, psicóloga cognitiva de la Universidad Metropolitana de Leeds en el Reino Unido. “No estamos viendo el mundo en pulgadas y pies, estamos viendo el mundo en unidades de brazo o piernas”, dice ella.
En un estudio, los investigadores de la Universidad de Virginia pidieron a los voluntarios que estimaran la inclinación de una colina con solo mirarla desde abajo. Las respuestas de los voluntarios se correlacionaron con la aptitud física que tenían para escalar la colina: calificaron la colina como más empinada cuando llevaban una mochila pesada, y de la misma manera, los atletas describieron la colina como menos empinada que los voluntarios que no eran aptos.La influencia del cuerpo sobre nuestras percepciones es más que solo académica: podría tener serias consecuencias en situaciones de alto riesgo, argumenta Jessica Witt, psicóloga de la Universidad Estatal de Colorado. Se preguntaba si la encarnación podría ayudar a explicar percepciones erróneas trágicas, como el tiroteo en 1999 de Amadou Diallo, quien fue asesinado por agentes de la policía de Nueva York que percibieron que Diallo le había pedido que abriera la billetera como el arma de un arma.
Thinkstock
Para investigar, Witt y un colega les mostraron a estudiantes universitarios fotos de personas sosteniendo diferentes objetos y les pidieron que decidieran rápidamente si lo que veían era una pistola o algún objeto neutral, como un zapato o un teléfono celular.
Cuando los participantes sostenían una pistola de juguete de plástico, frente a un objeto neutral, tenían un 30 por ciento más de probabilidades de percibir el objeto en la mano de otra persona como una pistola. El simple hecho de ver una pistola cerca no tuvo tal efecto en sus percepciones.
“Vemos el mundo en términos de nuestra capacidad para actuar”, concluye Witt. El mismo objeto “puede verse diferente, dependiendo de lo que intentemos hacer y de nuestra capacidad para realizar esa acción prevista”.¿Diferentes cuerpos, diferentes pensamientos?
Dichos hallazgos plantean una pregunta alucinante: ¿dictan diferentes cuerpos diferentes pensamientos? En un estudio que confronta esa idea, el científico cognitivo Daniel Casasanto de la New School for Social Research en Nueva York razonó que si las personas usan sus percepciones físicas y experiencias motoras para construir simulaciones mentales, las características físicas que nos hacen interactuar con el entorno en Las formas sistemáticamente diferentes deberían, de hecho, enviar a las personas por diferentes vías mentales.Para probar la posibilidad, Casasanto y sus colegas examinaron las preferencias espaciales de los diestros y zurdos. Descubrió que las personas prefieren las opciones que se les presentan en su lado dominante, un fenómeno que respalda lo que él llama la “hipótesis de la especificidad del cuerpo”. Cuando se le pide que seleccione el candidato que desea contratar, qué producto comprar o qué criatura alienígena parece más de confianza, los zurdos tendieron a elegir la selección que estaba a la izquierda y viceversa.
En otro experimento, el equipo de Casasanto les pidió a los participantes del estudio diestros que usaran un guante voluminoso que los empujó a usar su mano izquierda mientras realizaban una tarea motora. La restricción cambió sus preferencias: después de completar una tarea motora con su mano izquierda, las personas preferían las opciones presentadas a su izquierda.
Los estudios que demuestran la cognición encarnada parecen desafiar la sabiduría convencional, que pinta el pensamiento como un conjunto de algoritmos informáticos que se desarrollan completamente dentro del cráneo. Esa caracterización es un error, argumenta Golonka.
Ella y su colega de Leeds, Andrew Wilson, abogan por un enfoque similar a un ecosistema que trata incluso las tareas cognitivas más sofisticadas como un producto de cómo nuestros cerebros y cuerpos han evolucionado con nuestros entornos. La sorprendente implicación es que nuestros cuerpos, a través de la percepción y la acción, pueden reemplazar la necesidad de cálculos mentales complejos.Considere a un jardinero de béisbol que debe correr para atrapar una pelota voladora: ¿Cómo llega al lugar correcto en el momento correcto? Podría resolver este problema con una calculadora, usando matemáticas y física para calcular dónde y cuándo la pelota alcanzaría la altura necesaria para atraparla, y luego dibujar una línea recta desde la posición inicial del jugador hasta ese punto. Pero el jugador no hace los cálculos, y no corre en línea recta, dice Golonka.
En cambio, mantiene la vista fija en la pelota y se mueve en una trayectoria que se sincroniza con la trayectoria curva y desaceleradora de la pelota. Mientras corre, su movimiento cancela parte del movimiento de la bola y ahora le parece que está moviéndose en una línea recta, que puede seguir hasta su punto final.
El jardinero no necesita sacar una calculadora. Solo necesita procesar las señales visuales que recibe, junto con señales físicas como su velocidad de carrera, y luego unirlas para resolver la tarea. Sí, él usa su cerebro; Pero sus ojos y piernas son igual de cruciales.
La evidencia clara de la cognición encarnada es ahora voluminosa. Qué hacer con eso … bueno, eso es más controvertido. La visión de que el pensamiento depende fundamentalmente de la sensación y la acción corporales aún tiene que superar el modelo tradicional de cognición, como observa Lee. En parte, esto se debe a que los investigadores carecen de una teoría coherente que pueda explicar cómo y bajo qué circunstancias se producen los efectos incorporados.Golonka y Wilson esperan que su modelo de ecosistema pueda convertirse en este marco unificador. Si tienen razón, el pensamiento se produce no solo en el cerebro sino también en una comunicación enredada entre el cerebro, el cuerpo y el entorno, podría dar la vuelta a la investigación de la cognición. El filósofo francés René Descartes dijo una vez, cogito ergo sum : pienso, luego existo.
El modelo de cognición incorporado sugiere una filosofía ligeramente diferente: yo soy, por lo tanto, pienso.
¡Gracias por el baño A2A Sukhman!