¿Solo los psicópatas y sociópatas son capaces de asesinar más de una vez?

Answer 1

¿Solo psicópatas y sociópatas? ¿De dónde sacaste la idea? Los neurotípicos son estadísticamente mucho más propensos a asesinar, asesinar dos veces, asesinar tres veces, mu … Creo que lo entiendes.

Como Athena Walker ya dijo, escribí una respuesta antes donde presenté algunas estadísticas sobre la prevalencia de ciertas condiciones entre los asesinos en serie. Aunque mi investigación aún está en progreso (y ha progresado desde esa respuesta), a partir de los datos sobre psicologías que recopilé en el momento de esa respuesta (de 173 individuos), encontré que el 58.4% es (presumiblemente) neurotípico, mientras que el 7.5% tiene ASPD, 1.2% tienen sociopatía y 13.3% son considerados por psicópatas (hay asesinos en serie con otras afecciones neurológicas que no informé en esa respuesta). Sin embargo, debo decir que tanto los sociópatas como los psicópatas tienen un diagnóstico de ASPD, por lo que mis estadísticas sobre ASPD son más bajas de lo que podría esperar; Daré cuenta de esto una vez que mi investigación esté completa. Por otro lado, hay algunas indicaciones de que la verdadera psicopatía es distinta de la ASPD, pero hay algunas dudas sobre si todos los asesinos en serie que fueron indicados como psicópatas son en realidad, o si tienen ASPD en su lugar. Así que la cifra del 13,3% para psicopatía podría ser inflada.

Pero nada de eso importa. Incluso el 1% de prevalencia de neurotípicos en comparación con el 99% de ASPD demostraría que su premisa es incorrecta. No, no solo los psicópatas y los sociópatas son capaces de cometer múltiples asesinatos, y de hecho los neurotípicos son mucho más propensos a hacerlo.

Aquí están aquellos con los más altos conteos de víctimas que he enumerado, y sus respectivas psicologías:

1. Harold Frederick Shipman – 218 (250+) – Posiblemente necrófilo, presumiblemente neurotípico *
2. Hu Wanlin – 146 (150+) – Presumiblemente neurotípico *
3. Luis Alfredo Garavito Cubillos – 138 (172–400 +) – ASPD, sádico sexual, pedófilo
4. Pedro Alonso López – 110–300 + – Pedófilo, presumiblemente neurotípico
5. Miyuki Ishikawa – 103 (169+) – Presumiblemente neurotípico
6. Daniel Camargo Barbosa – 72 (150) – Psicópata
7. Pedro Rodrigues Filho – 71–100 + – Sociópata
8. Abul Djabar – 65 (300+) – Pedófilo, presumiblemente neurotípico
9. Gary Leon Ridgway – 49 (71–90 +) –
10. Serhiy Fedorovich Tkach – 36 (100+) – Necrófilos, pedófilos, presuntamente neurotípicos
11. Carl Eugene Watts – 22–100 + – ASPD, esquizofrénico paranoico, límite mental retrasado
12. Arnfinn Nesset – 22 (27–138 +) – Presumiblemente neurotípico **
13. Charles Edmund Cullen – 18–29 (35–400 +) – mentalmente inestable, presumiblemente neurotípico **
14. Lonnie David Franklin Jr. – 10–25 + (100) – Presunto neurotípico
15. Rodney James Alcala – 8–130 – ASPD, (M) NPD, BPD, psicopatía, sádico sexual, pedófilo
16. Richard Francis Cottingham – 6+ (85–100) – sádico, presumiblemente neurotípico
17. Amelia Elizabeth Dyer – 6 (200-400 +) – Presumiblemente neurotípica
18. Richard Leonard Kuklinski – 6 (100–250) – ASPD, trastorno de personalidad paranoide, trastorno bipolar
19. Gerard John Schaefer, Jr. – 2–30 + (80–110) – sadomasoquista, presuntamente neurotípico
20. John Bodkin Adams – 0–163 + – Presumiblemente neurotípico *

Tenga en cuenta que los números más bajos son las muertes probadas, mientras que los números más altos son muertes sospechosas, y entre paréntesis están las muertes especuladas. En otras palabras, en el extremo inferior de la lista están aquellos con un número bajo de víctimas comprobadas pero un número alto de víctimas especulativas. Es una muestra bastante arbitraria de esa manera, pero los primeros cinco son ciertamente uno de los asesinos en serie más prolíficos.

Los asesinos en serie que marqué con un asterisco son los médicos (3) que mataron a sus pacientes, y el que está marcado con un doble asterisco es una enfermera que mató en la misma capacidad. Notable, cómo los médicos y las enfermeras entre los asesinos en serie tienden a tener un número tan alto de víctimas.

En cualquier caso, aquí está el recuento de la lista anterior:

• 13 presuntos neurotípicos – 65%
• 4 ASPD – 20%
• 2 psicópatas – 10%
• 1 sociópata – 5%

Aunque podría haber cierta significación estadística en la correlación entre ASPD y un alto recuento de víctimas (aunque el tamaño de la muestra es demasiado pequeño para extraer una conclusión), como puede ver, los neurotípicos no tienen problemas para crear una cantidad extraordinaria de víctimas.

De hecho, de los primeros cinco en la lista, quienes han demostrado haber asesinado al menos a 100 personas, solo uno tiene ASPD mientras que los otros son neurotípicos.

---

Creo que debería aclarar mi uso de “presumiblemente neurotípicos”. Tenga en cuenta que no soy psicólogo, ni entrevisto ni analizo asesinos en serie. Simplemente hago investigaciones en la medida en que tengo exceso de información (es decir, verifico múltiples fuentes públicas) y tomo nota de las condiciones neurológicas / psicológicas en la medida en que se informaron. Pero tenga en cuenta que ningún asesino en serie se diagnostica como “neurotípico”. Más bien, se presume que son neurotípicos hasta que el análisis indique lo contrario.

Así que lo más honesto que puedo decir es que en cada caso donde no se hizo un diagnóstico particular, se presume la neurotipia. Además, en muchos casos, el análisis psicológico indica cosas como pedofilia, enfermedad mental, necrofilia, etc. En esos casos, puedo asumir que el informe de diagnóstico está completo, y cuando no se ha encontrado un diagnóstico en particular, es seguro suponer que no hay un diagnóstico para informe.

Nada de esto importa en términos de la prevalencia de la psicopatía o ASPD entre los asesinos en serie. Sí, debo admitir que podría ser que en algunos casos en los que presumí una neurotipia, hubo un diagnóstico diferente. Pero podría ser muchas otras cosas además de ASPD. Algunos asesinos en serie que son parte de mi investigación fueron esquizofrénicos. Algunos tenían trastorno bipolar. Unos cuantos tenían ASPD con un sinnúmero de otras afecciones, pero no se hizo ninguna indicación de psicopatía. Y los informes de sociopatía entre los asesinos en serie son bastante raros; en muchos casos creo que la psicopatía se presume, no por mí, sino por el análisis psicológico.

En conclusión, podría ser que mi informe sobre la prevalencia de los neurotípicos entre los asesinos en serie esté inflado, pero eso no significa que no esté informando de manera adecuada la prevalencia de la psicopatía. Tenga en cuenta que la psicopatía es rara, y aunque mi investigación indica que existe un significado estadístico de la psicopatía entre los asesinos en serie, sin duda hay más asesinos en serie neurotípicos. Esto no debería sorprender a nadie, ya que simplemente hay muchos más neurotipos que psicópatas.

Realmente, la falta de empatía no es de ninguna manera un componente necesario para los asesinos en serie, o incluso para un alto número de víctimas. Como se indica en esta respuesta, los médicos y las enfermeras entre los asesinos en serie en realidad tienden a ser muchas víctimas, y en mi investigación he encontrado que la mayoría de ellos están motivados por las emociones y luchan contra la depresión. Los psicópatas no están deprimidos, por lo que al menos esto los excluye de la psicopatía.

No sé qué más decirte. He sido tan cuidadoso como pude en mi investigación, y dejo que los números hablen por sí mismos. Si no crees en los números, no puedo cambiar de opinión.

Answer 2

Respuesta del usuario de Quora a ¿El sadismo proviene de una falta de empatía o una perversión de la misma?

Hubo esta cita hecha por “Bedelia”, un médico y psicólogo de la serie de televisión Hannibal:

“Los actos extremos de crueldad requieren un alto nivel de empatía”.

Yo creo que esto es cierto. Cada vez que miro a alguien y empiezo a imaginar pensamientos sádicos, puedo entender y sentir lo que la persona atravesaría y el tipo de dolor y temor que la persona experimentaría y eso es lo que realmente me excita. Cuanto más fuerte e intenso sea el dolor y el sufrimiento que imagino infligir a la persona, mayor será la gratificación que obtendré.

Es la comprensión de lo que la víctima está experimentando lo que es el sello distintivo de un sádico sexual y es lo que lleva a la gratificación que experimenta cuando realiza sus fantasías.

Los neurotípicos son más que capaces de asesinar. Solo necesitan la excusa adecuada para hacerlo.

Creo que las cosas malas ocurren cuando uno se coloca por encima de los demás, en nombre de nuestros propios intereses, o de un sistema de moralidad distorsionado, o tal vez sin siquiera darse cuenta. El mal debe encontrar una justificación, debe aparecer disfrazado de bueno, y a menudo el bien más alto. El mal siempre e inevitablemente contiene un elemento que parece tener un valor positivo, y esto es lo que seduce al hombre. El mal se esfuerza por presentar su faceta positiva como una joya tan preciosa, o en todo caso tan deseable, que todos los medios están justificados para alcanzarla. El bien absoluto no se puede lograr en la existencia terrenal del hombre: hay un elemento de imperfección en todas las empresas humanas. Esta presencia de imperfección en el bien humano, por un lado, y la presencia inevitable de alguna pretensión de bien en el mal, por otro lado, a menudo hacen que sea extremadamente difícil distinguir el bien del mal.

La diferencia real entre sociópatas y empáticos en la práctica. • r / sociópata:

Así que todos conocemos la principal distinción que hacen ambos sociópatas y empáticos entre los dos. Los sociópatas carecen de una barrera de empatía y / o culpa que les impida hacer algo que generalmente se percibe como “incorrecto”, “malo” o “inmoral”. Por otro lado, los empáticos no hacen estas cosas “malas”, incluso si pueden salirse con la suya debido a esa barrera de culpa / empatía O si lo hacen y luego sienten remordimiento.

Mientras que la parte acerca de los sociópatas es cierta, la creencia acerca de los empáticos realmente no parece ser cierta. La mayoría de las personas hace todo tipo de cosas que la sociedad percibe como incorrectas, cosas que juzgarían a otras personas por hacer y se sentirían perjudicadas si estuvieran en el extremo de los negocios, y las cosas comprenderán bien los efectos adversos en los demás. Obviamente, dado que la mayoría de las personas están haciendo cosas “malas” y la gran mayoría de las personas no son sociópatas, es fácil concluir que a los empáticos siempre se les impide hacer cosas “malas” debido a su barrera de empatía / culpa.

Entonces, para que el primer párrafo sea correcto (y realmente creo que es justo, ya que es lo que la mayoría de la gente piensa y no un hombre de paja), la única otra conclusión a la que puede llegar es que los empáticos están haciendo cosas malas todo el tiempo. A pesar de esta barrera pero luego sintiendo remordimientos por ello. Pero dada la frecuencia con la que los empáticos hacen cosas “malas”, esto requeriría que creas que están en un estado constante de culpa, y no creo que puedan ser miembros funcionales de la sociedad si estuvieran abrumados por la culpa. todo el tiempo. Sin mencionar que la mayoría de las veces no muestran signos de culpa al hacer estas cosas.

Llegar al punto, la diferencia entre sociópatas y empáticos, en la práctica, es que un sociópata hará lo que quiera si cree que puede salirse con la suya y ese es el final. Los empáticos generalmente terminan haciendo lo que quieren si creen que pueden salirse con la suya, sin embargo , los empáticos intentarán racionalizar sus acciones como justificadas y, en general, parecen creer sus racionalizaciones, aunque estén haciendo cosas que tienen efectos adversos bien entendidos. en otros. Entonces, mientras tienen esta barrera, la mayoría de las veces simplemente la eluden.

En general, las racionalizaciones que hacen los empáticos por hacer las cosas “malas” son:

1) Percibiéndose a sí mismos como injustamente desfavorecidos en comparación con las víctimas injustamente aventajadas de sus acciones

2) Percibiéndose a sí mismos de haber sido perjudicados por sus víctimas de alguna manera, todo lo que les hacen está justificado.

3) Percibir a sus víctimas como personas generalmente malas (incluso si la víctima no se equivocó personalmente con el empático) y, por lo tanto, todo lo que le hacen a la “persona mala” les está dando lo que merecen.

4) Minimizar los efectos adversos de sus acciones, haciendo que parezcan insignificantes.

5) Creer que debido a que muchos otros lo están haciendo, no hacerlo también los pondría en una desventaja insuperable.

6) Creer que alguien más los presionó para que lo hicieran, por lo que el partido que influyó fue completamente responsable, absolviéndose a sí mismo de toda responsabilidad.

7) Pensar que las víctimas de sus acciones no serán conscientes de lo que sucedió, por lo que no serán víctimas en absoluto.

8) Creyendo que los efectos adversos de sus acciones eran inevitables en última instancia, independientemente de su participación, por lo tanto, sus acciones no hacen ninguna diferencia en el gran esquema de las cosas.

9) Creyendo que a pesar de que sus acciones influyeron fuertemente en otros para hacer algo dañino para ellos mismos o para otros, no tienen ninguna responsabilidad por las acciones de los demás, incluso si sus acciones involucraron estímulo o engaño.

Creo que esas racionalizaciones cubren en gran medida todas las excusas que hacen los empáticos por hacer cosas que juzgarían a otros por hacer y se sentirían perjudicadas si fueran afectadas negativamente por ellas. Esto no quiere decir que a los empáticos nunca se les impida hacer algo debido a su barrera o que nunca se sientan culpables, pero la mayoría de las veces parecen atravesar su barrera empática y evitar sentirse culpables por ello.

Por anecdótico que parezca, daré un par de ejemplos.

Usaré mi hermanastro y mi hermanastra como ejemplos. Habiéndolos conocido la mayor parte de nuestras vidas, estoy bastante seguro de que ambos son empáticos.

Mi hermanastra a menudo se une a hombres solitarios y hace todo lo posible por sacarles todo lo posible (generalmente regalos y favores) sin hacer que parezca obvio. Su justificación para hacer esto es que tienen derecho a hombres heterosexuales que tienen un privilegio excesivo y que “ganan suficiente dinero para que no terminen siendo pobres porque están comprando [sus] cosas”. Vea: # 1 # 3 y # 4.

Con frecuencia inventa historias que involucran que ella sea una víctima. Cuando era niña, con frecuencia contaba una historia sobre cómo, cuando vivía en Nueva York, había un incendio en su casa. Ella frenéticamente se apresuró a la habitación de su hermana pequeña para salvarla, pero el techo se había derrumbado y la habitación estaba envuelta en llamas. Intentó apartar los escombros, pero no sirvió de nada, no era lo suficientemente fuerte. Podía ver el fuego detrás de ella acercándose a ella, no tenía más remedio que salvarse saltando a través de (sí, a través, no por) la ventana a la seguridad. Cuando salieron los bomberos, su cuerpo estaba completamente cubierto en la camilla. ¡Ella solo sabía que se había ido! Demonios, simplemente no pudo salvarla Pero no se lo digas a nadie de su familia … porque te devolverá el horrible recuerdo. El único problema con esta historia es que ella nunca tuvo una hermana, nuestro apartamento en Nueva York nunca estuvo en un incendio importante mientras vivíamos allí, y vivimos en el piso 11, lo que esencialmente garantizaría la muerte si saltara del piso. ventana.

Otra historia que le gustaba contar cuando creció un poco más es que cuando vivía en Nueva York, observaba con horror cuando el segundo avión se estrellaba contra la segunda torre. ¡OH NO! ¡TENER EN CUENTA! POR FAVOR ESTÁ BIEN !! Luego levantó la vista y vio que el tío Bill sobresalía por la ventana (¡no estaba viendo esto en la televisión, estaba AQUÍ!). Ella reconocería ese traje en cualquier parte. ¿Qué era él … ¡OH MI DIOS! ¡ÉL SALTÓ! POR FAVOR, POR FAVOR, DEJE QUE ESTE SÓLO SEA UN SUEÑO MALO! Pero no fue un sueño, no porque realmente sucedió sino porque nos mudamos de Nueva York (todo el camino a Minnesota) en julio de 2001, que fue antes de los ataques del 9/11, y ella nunca tuvo un tío que trabajara en el torres gemelas, o un “tío Bill” para el caso.

De alguna manera, logró engañar no solo a sus jóvenes compañeros con estas historias, sino también a adultos.

Cuando llegó a la mitad de su adolescencia, cambió el enfoque de sus historias inventadas para que siempre involucrara ser víctima de abuso, generalmente de naturaleza sexual, siempre de un hombre. Una de sus historias involucró a MÍ, que la estaba tocando cuando intentaba dormir, lo que obviamente nunca sucedió. En realidad, esto causó que dos de sus amigos se enfadaran tanto que realmente me sacaron la mierda. Pero no fue su culpa en absoluto, no fuimos a la misma escuela, así que, ¿cómo pudieron haberme conocido? Ella no les dijo que me golpearan, así que no es responsable y, después de todo, no fui herida permanentemente, así que no hice daño. Estaba haciendo una gran cosa de la nada y necesitaba “arreglarse”.

Cuando tenía 20 años, consiguió que arrestaran a un hombre con quien fue a la universidad, y de hecho la condenaron por una agresión sexual que no sucedió. Su excusa fue que él era una persona horrible que “merecía algo peor” y que “en realidad estaba haciendo otras cosas ilegales y habría terminado en la cárcel de todos modos”.

Luego está mi hermanastro. Durante toda la escuela, intimidó a otros y se jactó de ello. Golpearlos sin ser provocados. Rompiendo sus cosas. Robando sus cosas justo delante de ellos. Pero esos tipos eran “molestos”, así que estaba bien. Si aprendieran la lección, no serían tan “molestos”.

El roba todo el tiempo. Pero bueno, las tiendas de las que roba son corporaciones multimillonarias, su robo en tiendas no hace mucha diferencia. Además, estas son corporaciones MALVADAS que explotan a los trabajadores, si es que es un héroe por enfrentarlos. ¡¡Jódanse a esos CEOs de “gato gordo”! Espere … el robo de tiendas generalmente hace que los precios aumenten para compensar las pérdidas que afectan negativamente a los clientes, especialmente a los pobres que luchan por sobrevivir. ¡Eso es una tontería!

Él ha estado durmiendo con la esposa de su amigo cercano por 3 años, lo que ha jodido completamente su matrimonio. Pero no es su culpa, ella viene a él, y él no es responsable porque no tiene una relación con ella. ¡Todo es culpa de la mujer!

Robó a sus propios amigos en al menos dos ocasiones. Pero hey hombre, los tiempos son duros hombre. Tienes que hacer lo que tienes que hacer hombre! ¡Él los pagará! A pesar de que fue hace años y él todavía no lo ha hecho, seguramente tiene la intención de devolverlos cuando tenga suficiente dinero.

Lo acusaron de robo una vez cuando tenía 16 años. Pero la casa en la que se metió estaba en la parte adinerada de la ciudad. Solo estaba tratando de robar cosas que esos ricos gatos gordos no iban a usar de todos modos, y además, podrían reemplazarlo fácilmente de todos modos. ¡Seguro que estamos jodidos, vivimos en una sociedad que premia a los ricos y castiga a los pobres! ¡ABAJO EL 1 POR CIENTO! ¡LUCHAR CONTRA EL PODER!

Podría dar muchos otros ejemplos de cosas que han hecho tan bien como cosas “malas” que muchos otros empáticos que conozco, pero esta publicación ya es demasiado jodidamente larga y dudo que muchas personas lean toda esta mierda. .

El Dr. Sociópatas hace lo que quiera si cree que se saldrá con la suya y no se sentirá culpable. Los empáticos generalmente hacen lo que quieren y racionalizan sus acciones para que no se sientan culpables.

Answer 3

No, y de hecho la mayoría de los asesinos en serie son neurotípicos, no psicopáticos. Usted tiene una suposición en su pregunta de que los psicópatas y los sociópatas matarán, por no hablar de más de una vez. Usted es incorrecto sobre esto. Ninguna condición está predispuesta a la violencia.

La suposición de que la mayoría de los asesinos en serie provienen de nuestro cuello del bosque es incorrecta. Lo siento NTs, ese es tu vecindario, no el nuestro. Claro, algunos son psicópatas, pero la mayoría son personas que se consideran completamente normales.

Para obtener más información, consulte la respuesta de Martin Silvertant sobre esto.

La respuesta de Martin Silvertant a ¿Puedes ser un psicópata sin ser un asesino en serie?

Answer 4

Al contrario…

Cualquiera puede asesinar más de una vez.

Si hablas de escrúpulos. Entonces aquellos que no han matado aún tienen menos probabilidades de matar que los que lo hicieron. Eso es porque este último ya superó los escrúpulos, por lo que esos límites internos se debilitan, y conocen el territorio más allá, saben cómo es.

Bueno, a algunos no les va a gustar, a otros los pueden torturar con recuerdos, a otros les gustará … realmente no se puede decir lo que será para ti a menos que vayas allí … esa es la parte difícil. Es una apuesta.

Los que tienen estos límites intactos tienen una imagen distorsionada de cómo se ve la tierra más allá. La sociedad enseña a sus miembros a pensar así, porque ninguna sociedad puede funcionar bien con un alto grado de violencia interna … ese es el origen de todas las reglas, un código de conducta que hace a la sociedad “sostenible”. Hay algunos códigos que van en contra, por ejemplo, el concepto de “disputa de sangre”. Así que la sociedad necesita enseñar a sus miembros a tener miedo de la violencia.

Pero la verdad es que, al cometer violencia, cuando tienes un buen motivo para ello (y ese puede ser el problema de conciencia con los soldados) no es difícil. Pienso que la cuestión del motivo es crucial, para la forma en que usted la aborde más adelante. Si tienes un motivo legítimo, estarás bien. Si no lo haces, sufrirás, porque te quitaste la vida a alguien por un capricho. Pero si ese alguien era un peligro para ti y tu familia, ¿y los sacaste? Y si aparece otra persona de ese tipo, tendrá que considerar otra opción probada.

La otra cosa que alguien notó es, por supuesto, si se sale con la suya. En el caso del motivo “legítimo”, como señalé, es probable que puedas hacer que parezca una defensa propia y nadie te molestará. Si su víctima es un conocido alborotador, nadie lo investigará demasiado si es un poco plausible … la policía se alegrará de que se haya ocupado de ello. Tome nota de la frecuencia con que los policías en los estados disparan a las personas en la calle. ¿Por qué crees que es eso? Es porque el sistema es tal que tanto la cadena perpetua como la pena de muerte presentan gastos increíblemente enormes, por lo que no es una forma tan efectiva de abordar el crimen.

Answer 5

En realidad, una persona desordenada con personalidad antisocial no es particularmente propensa al asesinato. ¿Por qué? Porque no quieren ir a la cárcel ni a la silla eléctrica. Los francotiradores pueden matar más de una vez y pueden ser hombres religiosos con la conciencia intacta.

Answer 6

Su comentario hace un supuesto evidente: que una persona que se sienta culpable no lo haría bajo ninguna circunstancia.

Todavía puedes matar incluso si te sientes culpable.

Cuando era un niño en la granja, tuve que matar animales para alimentarme. Me sentí bastante culpable por la cantidad de animal que se desperdició. Esto no me impidió matar una y otra vez.

Answer 7

Soldados en guerra: algunos se arrepienten, otros no.